Spiegazione corretta.....ieri sera ci ho pensato 2 minuti

Allora...prendiamo un gruppo ruota pignone con rapporto di trasmissione I.....sapete che il rapporto di trasmissione indica il rapporto tra le w, eanche il rapporto tra i raggi primitivi.......

mi son confuso.....ma quello che deve essere uguale non è la potenza......ma la forza che si scambiano i 2 denti a contatto (F tangenziale)......

e la coppia come avete detto giustamente è F*d.....con d il raggio della ruota....

visto che generalmente in seconda si ha un rapporto di ca. 2:1 significa che la ruota di uscita ruota ad una velocità che è la metà di quella di entrata (quella di entrata è uguale a quella del motore).......e quindi avrà un raggio che è il doppio della ruota in entrata.....

essendo le F uguali quindi si vede che la ruota in uscita trasmette una coppia che è il doppio di quella in entrata

d'accrodissimo (visto che è quello che dicevo io ) però perchè la potenza non deve essere la stessa?
io pensavo valesse sia il ragionamento P=C*W sia quello C=FXb

perchè la Potenza deriva dalla coppia che deriva dalla forza

ciò che importa è la F

e che la F sia con noi!!!  

si, ok, ma in qualunque sistema se dai un tot di potenza in ingresso ritrovi quel tot in uscita, a meno delle perdite. Che poi tu mi voglia dire che senza F non c'è P, allora è un altro conto (lo ripeto, sono d'accordissimo) però credo che la tua spiegazione basata su P=C*W sia altrettanto valida. Anche perchè P non deriva solo da C, ma da C*W dunque se alle ruote C è + grande, è anche vero che W è più piccola.

è questo che intendevo

che tutto il discorso per essere corretto al 100% deve partire dalle F, non dalle P in gioco

ripeto...per me dipende da dove parti. SE dici "alla trsmissione c'è una potenza in ingresso dall'albero motore di X (chiamiamola P1=C1*W1) considerando un rendimento dello 0,83 in uscita alle ruote cè una potenza P2=C2*W2" allora il bilancio è P1=P2+Ppersa. a spanna, eliminando la Ppersa hai C1*W1=C2*W2 e poichè W1/W2 >1 hai C2>C1. Altrimenti devi considerare Ppersa come (1-0,83)P1 e rifare i conti.
Non per essere pignolo, ma messa in questi termini credo che anche la tua spiegazione sia "corretta al 100%".

sono tutte e 2 corrette.....dipende da che dato hai a disposizione....se quello della P o quella della F

di solito parti dalla F in sede di progetto....e dalla P in sede di verifica

ok...cazzo! ho difeso strenuamente un'idea che non era mia! mi devo stare più attento, se no me lo metteranno al culo tutti  

 

ah ah ah
era solo uno scherzo. siccome durante i vari post avevo capito che tu avessi abbandonato la spiegazione basata su P=C*W per usare quella C=FXb e siccome la prima l'hai proposta tu e la seconda io ho ironizzato sul comportamento di molti miei "colleghi" di univeristà (compagni di corso), che sostengono la loro soluzione anche quando è palesemente falsa, per il solo fatto che viene da loro.  Non so se a te è mai capitato, ma a me durante esami e corsi è capitato più volte di dovermi scontrare con persone che non sono disposte a cedere di 1 mm dalle loro posizioni, e poi mi è stato anche detto che se lo fai mostri debolezza. IMHO se uno ha un'idea valida bene, se ritiene che l'idea di un altro sia atrettanto valida non c'è nessun problema a dirlo.

si vede che anche loro hanno letto il libro "l'arte di ottenere ragione" di Schopenauer

mmmm...mi sa che lo andrò a leggere.....

che poi è inutile riempirsi la bocca,chè tutto quello che si è detto in questo thread viene direttamente da Mr. Newton