semplicemente metto a disposizione di tutti le fonti da cui prendo le mie informazioni......ma se la ritieni una cosa disprezzabile......

No no perchè disprezzare, continua a diffondere il verbo ingenierinterpretativo!

ma se lo volessi fare veramente ti darei le pagine pari pari....suvvia...hai toppato

ma perchè ho toppato scusa? alla fine mi citi papele papele un testo. *

no,perchè se l'avesse citato papele papele avrebbe scritto giusto!

cristo allora non sa manco leggere!!!!!  

"papale papale".. grazie

Allora.....visto che non so leggere nè pensare ma le mie limititate facoltà mentali permettono solo di scrivere vi riporto il passaggio incriminato....

Formula Potenza: Eta termico X eta volumetrico X (densità X cil. unitaria)/ rapporto stechiometrico X potere calorifico inferiore X n. giri X 2/n tempi....

Questa espressione fornisce in forma sintetica la POTENZA UTILE erogata dal cilindro considerato.

Occorre a questo punto ricordare, e verrà ampiamente chiarito in seguito, che , almeno in termini di teoria generale del motore, il regime di rotazione è una grandezza assai poco significativa, perchè dipende dalle dimensioni (in particolare dalla cilindrata unitaria) del motore: un motore da aeromodello può ruotare ad oltre 20.000 giri/1', un grande motore marino girerà a 120

la VERA grandezza importante è la VELOCITA' MEDIA DELLO STANTUFFO, che conviene subito introdurre
tra regime di rotazione ns e velocità media dello stantuffo u intercorre la nota relazione

u=2ns x C  essendo C la corsa dello stantuffo. ricavando ns e sostituendolo nella formula precedente si ha subito:

Potenza=Eta termico X eta volumetrico X (densità X cil. unitaria)/ rapporto stechiometrico X potere calorifico inferiore X u/C X 2/n tempi

ma il rapporto Vu/C non è altro che la superfice S dello stantuffo quindi:

Potenza=Eta termico X eta volumetrico X (densità X superfice stantuffi)/ rapporto stechiometrico X potere calorifico inferiore X U X 2/n tempi

e moltiplicando x Z (numero cilindri) si ottiene subito la cercata espressione sitetica della FORMULA DELLA POTENZA di un motore pluricilindrico.

in cui il termine ZS non è altro che la SUPERFICIE TOTALE DEGLI STANTUFFI.

Rimandando al seguito la discussione più approfondita, si annota dunque un importante concetto, a prima vista sorprendente ma in realtà rigorosamente logico:quando si fa comparire nelle formule la velocità media dello stantuffo, la potenza utile erogata dal motore NON dipende più dalla cilindrata bensì dalla SUPERFICIE TOTALE DEGLI STANTUFFI.

[...cut...]

Siccome la velocità media dello stantuffo ha un limite assai stretto , se si vuole limitare seriamente la potenza massima, la vera grandezza da limitare è la superfice totale degli stantuffi.

[...cut....]

Per motivi espressi in alta parte del libro, la sola limitazione della superficie totale con cilindrata totale lasciata libera , conduce a motori aventi circa pari potenza massima, ma curve di coppia diverse.Limitando ANCHE la cilindrata totale, la limitazione delle prestazioni complessive diventa assai più ristretta.

e siccome poche righe prima ha chiarito che la velocità media è pari a u = 2n x C "essendo C la corsa dello stantuffo" si evince che essendo la cilindrata = CxS ecco che ricompare la cilindrata..
Diablo, dammi retta...li dentro c'è un "a parità di " che ti è scappato...
non è il libro che è sbagliato, sei tu che hai interpretato male quello che ha scritto..magari anche perchè sapere le cose è un conto..spiegarle un altro...

Ammetto che le mia capacità scrittorie sono a un livello decisamente infimo

cmq rivedendo bene e tornando alla questione principale del 3.2 Alfa se aumentando la corsa son riusciti ad aumentare la potenza è perchè prima avevano un valore di U bassino.......ho sbagliato a considerarlo io come un motore ultratirato  

Cmq sarei curioso di verificare sperimentalmente la cosa.....ovvero di prendere 2 motori...e in uno aumentare la cilindrata e nell'altro il rapporto corsa alesaggio (cioè....stessa cilindrata ma S maggiore) e vedere dove si guadagna di più

è diverso...adesso stai parlando di "incremento proporzionale"...
non mi riferivo alle TUE capacità di scrivere..ma a quelle di chi ha scritto il libro.
Secondo me è "formalmente" corretto..ma ha omesso delle parole di spiegazione che generano confusione...perchè ti posso portare svariati altri testi che chiariscono il concetto...

magari più avanti chiarisce meglio.....sono solo a metà adesso.....

se riuscissi a far girare il programmino allegato potrei fare quell'esperimento....mi serve Q-Basic

Domandina per diabo: ti è mai capitato di dire una cosa tipo: "scusate ho toppato"?

ho cercato sul Guinness ma non ho trovato documentazione a riguardo...  

si...anche appena 2 post più sopra....o pretendete che lo scriva in carattere 100 flagellandomi in saecula saeculorum???

oppure zerbinarmi??

se preferite così....scordatevelo!

probabilmente è una cosa che da scontata....lui si riferiva solo a una formula matematica e per motori da formula 1....