|
844 Visitatori + 1 Utente = 845
Homer
|
|
Pagine: 1 2 3 [4] 
|
 |
|
| Silvestro |
Ciao! |
 |
| Giugno 04, 2003, 09:55:12 am |
| Utente standard, Monocilindrico, 24 posts |
|
NON E' UN CONTRONTO FATTO IN TERMINI ASSOLUTI!
Se vedete bene di ogni vettura è stato inserito il top di gamma. E che non sia un contronto ASSOLUTO è chiaro da quanto si evince leggendo l'articolo stesso, e tanto più dal fatto che alla fine non viene stilata una pagella della "migliore" e "peggiore" dato che le differenze prestazionali sono notevolissime in termini assoluti. MA NELL'ARTICOLO NON DICONO ASSOLUTAMENTE CHE LA RS6 va meglio della C32 o della ST220, anzi, in vari passi si chiarisce proprio il contrario, e pure per l'Astra vengono spese parole molto favorevoli. Questi confronti vanno letti nella giusta chiave, altrimenti è ovvio che uno pensa che siano fuorvianti. Ma in realtà non lo sono affatto.
Mik
Ecco un altro bel esempio di contraddizione ... Prima dice che è più opportuno il confronto Mazda 6 2.3 vs. Alfa 156 2.0 (perché hanno gli stessi cv) invece dei più ragionevoli confronti: Mazda 6 2.0 vs. Alfa 156 2.0 e Mazda 6 2.3 vs. Alfa 156 2.5 (top di gamma). Immediatamente dopo, eccolo a giustificare confronti tra top di gamma sinceramente poco credibili. Silvestro |
|
|
|
|
|
|
| Patarix |
Alessandro |
 |
| Giugno 04, 2003, 11:27:10 am |
| Global Moderator, V12, 12775 posts |
|
Ecco un altro bel esempio di contraddizione ...
Prima dice che è più opportuno il confronto Mazda 6 2.3 vs. Alfa 156 2.0 (perché hanno gli stessi cv) invece dei più ragionevoli confronti: Mazda 6 2.0 vs. Alfa 156 2.0 e Mazda 6 2.3 vs. Alfa 156 2.5 (top di gamma).
Immediatamente dopo, eccolo a giustificare confronti tra top di gamma sinceramente poco credibili.
Silvestro
Come Alberto ha già fatto notare si continua a fraintendere lo scopo dell'articolo. Il tutto è stato buttato giù come una specie di elenco. Notare che molte delle vetture appartengono a segmenti totalmente diversi.... invece dei più ragionevoli confronti: Mazda 6 2.0 vs. Alfa 156 2.0 e Mazda 6 2.3 vs. Alfa 156 2.5 (top di gamma).
Torno a ricordare che il confronto è stato fatto su una rivista Tedesca che viene venduta prevalentemente in Germania.... Il confronto è ragionevole in base a come funziona il mercato in Germania, dove la cilindrata è non è influente mentre la potenza lo è. Come mai allora vengono fatti paragoni come A4 1.9tdi VS 320d vs 156 2.4Jtd? In Italia invece... per via del sistema tariffario assicurativo, i confronti sono logici se fatti a parità di cilindrata. Vogliamo dire che anche gli Inglesi sono faziosi quando su EVO paragonano la Mini Cooper S con R32 e 147 GTa (1600cc VS 3200cc....)? Stanno paragonando tipologie di vetture simili. Nel caso tedesco invece si paragonano vetture secondo la potenza. La stessa cosa avviene anche negli Stati Uniti. Da quelle parti i paragoni non vengono fatti ne in base alla potenza ne alla cilindrata. Dato che tasse di circolazione e tariffe assicurative non dipendono da queste variabili, si considera solo il prezzo di acquisto della vettura. Ed ecco che escono paragoni come Audi 2.7t vs Bmw 528i VS Inifniti Q45 (4500V8) VS Saab 2.3T VS altre auto statunitensi over 4000cc. E di sicuro non lo fanno per "far vincere" le vetture prodotte in casa propria... Nei loro confronti fra Berline le Statunitensi vengono SEMPRE (o quasi) messe all'ultimo posto come indice di preferenza. Ogni mercato ha le sue regole e se negli Stati Uniti venisse richiesto di fare un paragone solo in base alla cilindrata, la cosa non avrebbe assolutamente senso. A proposito, questo articoletto è piuttosto interessante: http://www.caranddriver.com/article.asp?section_id=15&article_id=4225Notare anche in questo caso quali sono le vetture perdenti: Jaguar e Lincon, entrambe di produzione Americana (Jaguar è praticamente Ford). Saludos a todos « Ultima modifica: Giugno 04, 2003, 11:27:37 am da Patarix » |
|
|
Panama: "Where the World meets"
|
|
|
| mikkel |
Wind of Change |
 |
| Giugno 04, 2003, 12:39:34 pm |
| Utente standard, L4, 157 posts |
|
Ecco un altro bel esempio di contraddizione ...
Prima dice che è più opportuno il confronto Mazda 6 2.3 vs. Alfa 156 2.0 (perché hanno gli stessi cv) invece dei più ragionevoli confronti: Mazda 6 2.0 vs. Alfa 156 2.0 e Mazda 6 2.3 vs. Alfa 156 2.5 (top di gamma).
Immediatamente dopo, eccolo a giustificare confronti tra top di gamma sinceramente poco credibili.
Silvestro
A me pare che stai cercando la polemica ad ogni costo. Lo scopo dell'articolo è chiaro a tutti, né più né meno di quanto fatto da decine di altre riviste che gettano nella mischia 325ti con Mini Cooper S, con Golf R32, Honda Civic Type-R e Astra OPC. Non c'è stilata alla fine alcuna classifica tra le partecipanti, e questo la dice lunga sul fatto che non sono state messe a diretto confronto l'una con l'altra in termini assoluti. Se poi tu detesti la rivista Auto Motor und Sport e pertanto la vuoi contestare a priori, non sono certo io a impedirtelo. Come d'altra parte non puoi impedire a me di considerarla la più "seria" a livello europeo. Tra l'altro non esce solo in tedesco per Germania Svizzera e Austria, ma anche in danese, svedese, portoghese, greco, di volta in volta adattata ai mercati locali che sono profondamente diversi. Ecco perchè mentre magari l'edizione tedesca confronta la 156 2.0 con la Mazda 6 2.3, mentre quella greca (paese in cui la cilindrata è penalizzata in modo devastante) pone a confronto la Vectra 1.8 con la A4 1.8T (stessa cilindrata... potenze: 122 vs 163 CV). Poi, se ci si rifiuta di entrare nell'ottica, io purtroppo non posso farci nulla...  « Ultima modifica: Giugno 04, 2003, 12:40:51 pm da mikkel » |
|
|
|
|
|
|
| Spoiler78 |
Buffa!!!!!! |
 |
| Giugno 04, 2003, 18:04:38 pm |
| Utente standard, V12, 959 posts |
|
|
Il confronto è ragionevole in base a come funziona il mercato in Germania, dove la cilindrata è non è influente mentre la potenza lo è
Patarix ma sei proprio sicuro di quel che dici?
|
|
|
|
|
|
|
Pagine: 1 2 3 [4] 
|
|
|
|
Loggato
