Scusa MB,ma continuo a non capire  dove vuoi arrivare.

Continui a ripetere che è scandalosa la critica di 4ruote alla finitura della Golf : ma cacchio,la vogliamo sta serietà o no?Cosa doveva fare il redattore,passare sopra a tutto questo solo perchè la finitura è una bandiera Vw?Doveva forse nascondere tutto ciò?Se davvero è così,cioè che la plancia non è più come prima,non vedo che ci sia di male a dirlo chiaramente.Oltretutto non si tratta nemmeno dell'esemplare uscito male,perchè si tratta proprio di materiali usati.

E poi scusa,quando provarono la 156 2.4 mjet compariva chiaramente il tempo sul giro :come ricorderai,confrontato con quello di altri modelli anche meno potenti,risulta appena discreto.Analogamente alla Golf,anche qui si è "colpito" un punto forse di Alfa,cioè la sportività.

Inoltre,come dice GG,hai visto la pagella della Panda?Non mi sembra stupenda...

Provo molto semplicemente a sensibilizzare altri ad una lettura critica di 4R, solo questo è il mio scopo, e sono certo anche di riuscirci in una certa misura.

Quanto alla Golf, se 4R fosse una rivista critica nei confronti delle vetture in occasione delle imprressioni di guida e dei servizi realtivi alle presentazioni di nuovi modelli, allora prima di valutare la serietà del giudizio di 4R attenderei di esaminare la qualità effettiva della vettura. Ma visto che non ricordo ( e mi pare che nessuno qui ricordi) una sola presentazione di 4R di auto del gruppo Fiat in cui si esprimono critiche circa aspetti importanti delle vetture in esame (le prove su strada sono solo molto molto parzialmente più critiche) , allora affermo che 4R è faziosa anche nel caso in cui la qualità VW sia in declino effettivamente.

La pagella della Panda è piena di tre stelle; votazione non esaltante, ma ben lontana dalle due e una stella riservate sovente alla concorrenza.

E poi nel caso della prova della 156 2.4 l'elemento scandaloso (non il solo) era che a fronte di quei tempi sul giro tuttavia i giudizi sul comportamento stradale della vettura erano molto molto lusinghieri. E come senz'altro sai, solo pochi leggono i tempi, così come su un quotidiano solo pochi vanno oltre i titoli.

Ah si? Questa mi giunge nuova...dove sarebbero tutti questi votacci per la concorrenza di Fiat?

Perdonami MB, ma proprio non mi pare che  a me e altri manchi lo spirito critico, forse, in particolare a me e Danny, manca l' attenzione verso un marchio particolare... ti ricordo che sei tu che ti firmavi con un "w Audi" fino a poche settimane fa!  

Inoltre forse non hai letto bene le mie affermazioni, dunque non mi leggi con sufficiente attenzione...  


E ancora:


Dire che l' articolo non è anti-Golf, non vuol dire negare contemporaneamente un' attitudine pro-Fiat, e infatti le mie argomentazioni non andavano in tal senso. Dico e ripeto, come Danny, che l' attitudine è verso il denaro e non verso la provenienza. Tu sottintendi che qualunque critica muova 4R non è giustificata in virtù del suo atteggiamento bonario verso Fiat, il che non mi sembra sensato. Ok che difende sempre i modelli Fiat (l' ho scritto io per primo), ma non difende altrettanto Alfa, e Lancia la smonta quando può o meglio glissa.

Una stella alla A3 ci sta perchè le concorrenti da te citate derivano da segmento superiore, mentre essa deriva da Touran, chissenefrega se la gente non lo sa, i tecnici lo sanno e votano di conseguenza.

Ti ripeto che ho imparato ad apprezzare VW leggendo 4R, che tu ci creda o no, quindi qualunque fosse il proposito di 4R nei confronti di VW il risultato è una continuo atteggiamento di favore. Il bello è che me ne rendo conto nonostante le VW abbiano il mio gradimento, ragione di più per non credere in una mia difesa preconcettuale. Infine, vi ricordate per quale pubblicità era stata multata 4R alcuni anni fa? Passat...  

Non sono del tutto d'accordo, si deve analizzare l'auto (e il suo costo) nella sua globalità oltre che nei contenuti che offre. La votazione sul prezzo della A3 mi pare abbastanza condivisibile..

Solo per dirti, Ciccio, che il mio W Audi era volutamente e dichiaratamente provocatorio nei confronti di un marchio che viene a mio avviso troppo  discriminato da parte di appassionati di automobili,anche su Il Pistone.
Infatti le Audi non mi piacciono: l'unica che forse (ma probabilmente no) acquisterei è la nuova A8. Mai prenderei una A4, mai una A6. Tra l'altro sono stato possessore di Audi e non sono rimasto contento, e ricordo il passaggio alla prima MB con grande sollievo e soddisfazione. Non tifo per nessun marchio, ma se leggo cose che mi sembrano fuori dal mondo su Audi ( e le leggo spesso) reagisco, e tento di proporre una versione dei fatti diversa.

In realtà proprio la lettura delle opinioni diverse dalle mie mi fa comprendere come in fondo quelli di 4R abbiano ragione e come forse la ragione della impar condicio utilizzata dalla rivista non stia tanto e soprattutto in ragioni pubblicitarie ma di mercato editoriale. 4R ha individuato un target editoriale e lo sfrutta. Sono convinto che sarebbe assai interessante leggere uno studio sulle preferenze dei lettori di 4R verso i marchi nazionali in chiave comparata con quella dei lettori di altre riviste. Comincio a sospettare che i risultati sarebbero assai interessanti e chiarificatori, e forse il buon Daniele (Hans Muller) avrebbe di che sorprendersi sul nazionalismo di molti italiani.

Ciao.

Circa poi la valutazione del prezzo di una auto, le sinergie non dovrebbero mai essere inserite fra i criteri di valutazione, perchè il pubblico e gli acquirenti di auto nemmeno sanno che esistono, e soprattutto non sono interessati a saperlo.
E se mi si fa notare che in fondo il pubblico medio non legge le riviste di auto, non è difficile ribattere che anche nell'ambito di un dicorso per appassionati si potrebbe considerare addirittura come un titolo di demerito il fatto che altre case non abbiano sviluppato le sinergie (in realtà le hanno con la Classe C e la 3 Compact) del gruppo VW. VW ha le sinergie ed infatti la A3 costa meno della C compact e della 3 Compact (che io acquisterei più volentieri della A3), ma si becca una stella da 4R, mentre le altre si fregiano delle  tre stelle. Se a te questo sembra normale, a me francamente no. E non solo a me.

Ma che discorsi sono?! Mercedes e BMW non hanno 4 marchi di grandi numeri fra i quali condividere la meccanica... resta il fatto che Mercedes e BMW sono trazione posteriore e con pianale e meccanica da segmento D...L'A3 ha il pianale e la meccanica in comune con auto di fascia più bassa e con numeri di vendita ben più alti...e questo A ME FRANCAMENTE non sembra un punto a favore di un'auto che dovrebbe fare dell'esclusività (visto il prezzo) il suo cavallo di battaglia...

scusate, ma a me questa storia delle sinergie sembra un pò quella classica del bicchiere mezzo pieno e mezzo vuoto: tutti i costruttori fanno sinergie, ed utilizzano parti comuni, quello che io guardo è "quanto è aggiornato l'insieme nel complesso"..perchè se cominciamo con le sinergie io potrei trovare esagerato il prezzo di una 147 jtd ...perchè il motore è lo stesso del Doblò...e idem la Golf con il Transporter...si riallaccia un pò al discorso Cayenne 3200..etc...può piacere o meno...ma ormai è cosi per tutti, io nel giudicare il prezzo della A3 rispetto a C coupè e serie 3 guardo cosa offre: comfort, prestazioni, finiture, brand, etc..poi giudico. Se poi la VW è riuscita ad ottenere tutto ciò partendo da una piattaforma C ..anzichè D...meglio per loro, (non voglio essere filo VW..che recentemente come sapete mi ha un pò ..ehm..).
Quindi al di là del discorso tecnico, io credo che la questione sollevata da MB fosse circa una certa "incoerenza" nei giudizi..faccio anche presente che la derivazione da piattaforme più diffuse significa anche maggiore affidabilità.

Valerio io non ho detto da nessuna parte che una scelta sia meglio o peggio. Vorrei però capire se il fatto che una vettura di "immagine" (come è la A3 per stessa dichiarazione del gr.VW) condivida parti MECCANICHE (che quindi influenzano sostanzialmente la guida,il comportamento,etc) con vetture di massa sia per te un punto a favore o meno nel confronto con autovetture concorrenti che invece hanno una progettazione studiata ad hoc (o in parte derivata da vetture di fascia superiore)... io se dovessi spendere 60 milioni di vecchie lire per una media 3 porte (cosa che non farei mai ma vabbé) preferirei farlo per un'autovettura esclusiva davvero piuttosto che per un'altra che ha molto in comune con un monovolume per famiglie o una berlina di fascia medio-bassa... se C SC e 3C non posson sfruttare questa "esclusività" meccanica e progettuale (oltre che di brand, quantomeno per Mercedes fino a prova contraria) allora chi mi impedisce di metter a confronto con queste anche una 307 o una Focus o una Stilo o una Mazda 3? E in questo caso le stelle negative per il prezzo dove le andrebbero a prendere?

Seconco me la polemica che qualcuno sta portando avanti da mesi con 4R cmq non è errata completamente (come avevo già spiegato ai tempi su ZF senza esser minimamente considerato): ma non è la stella nel prezzo di A3 a esser sbagliata, piuttosto bisognerebbe rivalutare le stellette di 3C e C SC (se è vero che ne han ricevute 3, io non me la ricordo proprio la prova)...in funzione anche del fatto che è passato un po' di tempo e che l'"euforia" iniziale dettata dalla messa in produzione di auto di quel segmento nella fascia "lusso" ormai è scemata e che, specie di C SC, son piene le città...

Ringrazio Valerio perchè ha ben compreso il senso di ciò che ho cercato di spiegare.
In effetti, Giorgio, anche io nella scelta (che spero di non fare mai ) fra le tre concorrenti MB, Audi e BMW tengo conto di quanto hai scritto, e confermo che una delle ragioni per cui non sceglierei mai Audi è proprio la questione della trazione. Detto questo però, se una rivista che pretende di rivolgersi al pubblico degli utenti considera le sinergie nella valutazione del prezzo, allora non ci siamo. Perchè ciò che ha spiegato Mariner, e che in modo peggiore ho cercato di speigare anche io, è inconfutabile. Tu Giorgio, nell'ultimo post, hai espresso una considerazione anche sul brand. Anche questa è a mio avviso una considerazione che dovrebbe essere estranea alla valutazione sul prezzo, perchè se si introduce un elemento come il brand a giustificare certi listini, allora la valutazione del prezzo è meglio cancellarla dalle prove, data la difficoltà di valutare il giusto prezzo di ogni brand, e dato il fatto che lo stesso prezzo in parte concorre alla definizione del prestigio del brand stesso.
E' il prodotto, con le sue qualità e i suoi difetti, con ciò che offre oggettivamente al pubblico in rapporto alla concorrenza, a dover essere valutato per il prezzo proposto. Se poi un produttore grazie a sinergie riesce ad offrire il prodotto valido a prezzo inferiore, ciò va a suo esclusivo merito, e non demerito.

In ultimo, riferendomi allo specifico del confronto a tre fra MB CS, BMW 3C, e Audi A3, faccio notare che anche a livello di raffinatezza di pianale non si ravvisano differenze degne di nota, rafforzando quanto ho scritto sopra.

se il risultato è lo stesso...per me non fa differenza, anzi, posso privilegiare il fatto che si sia ottenuto lo stesso risultato con una soluzione presumibilmente più semplice e quindi più affidabile.
ti faccio l'esempio "classico": se la vettura XY con gomme normali da 15" , spalla 55 o 65, ed avantreno McPherson mi ottiene le stesse doti di tenuta agilità stabilità di WZ con sospensioni multilink e gomme 16" barra 45....io preferisco la prima..
se la 147 ha un telaio apposito...ma poi nei crash test frontali si smonta...meglio un telaio "sinergico" ma da 5 stelle..

Ripeto, non entro nella questione della singola vettura, a me sembra di vedere un trend:

- Prove su strada sempre più ridotte a impressioni di guida con un po' di numeri.
- Foto scansionate dai depliant delle case.
- Problemi che assillano gli utenti completamente ignorati.
- Vetture provate con allestimenti improbabili, gomme esagerate e tonnellate di accessori che influiscono sul giudizio finale ma che il cliente normale comprerà con la gommatura di serie e il climatizzatore. Tanto per fare un esempio, la Panda più venduta sarà la 1100 base o poco più. Cosa ha provato 4R, la 1200 con una pacca di accessori.
- Mancanza di coerenza: contraddizioni sparse qua e là. Da una parte si scrive una cosa e venti pagine o due fascicoli dopo l'esatto contrario.
- Mancanza generale di idee, che spesso sono prese pari pari dai Forum. Qualche tempo fa abbiamo piantato una discussione su Autopareri a proposito delle quote di mercato del gruppo Fiat in provincia di Milano. Cosa scrive 4R nello speciale Milano di questo mese? Ed è solo un esempio.

Condivido in pieno tutto quanto scritto da Phormula..... Tanto che ormai non compro più la rivista, ma da parecchio.... La linea editoriale è fallimentare... DECISAMENTE.  

Per quanto riguarda la mancanza di idee e gli scopiazzamenti vari, dovresti sapere ciò che accadeva un paio di anni fa sul loro forum.... Tanto furono presi dallo scopiazzamento che una delegazione (composta da noti forumisti/staffisti del Pistone) fu invitata in redazione a far "4 chiacchiere"... si sviluppò l'ennesima discussione Diesel vs Benza... salvo poi fare un articolo in cui si "interpretava" ciò che in realtà era stato detto.......