Beppe, nessuna critica da parte mia ... sia ben chiaro [per una volta che scrivi qualcosa di indirettamente positivo sulle Audi ... o non te ne sei accorto?]

ragazzi, in alcuni casi la versione diesel costa meno della versione a benzina, p.e. nel caso della serie 3 BMW, se non ricordo male la 330 d costa meno della 330 I; allora forse un certo vantaggio economico esiste. In questo caso, supponendo per la 330 I un consumo di 11 litri/100 km , si ha per 100.000 km un consumo complesivo di 11.000 litri pari a circa 11.400 euro; nel caso della 330 d, supponendo ( conservativamente ) un consumo di 8 litri/ 100 km si ha un consumo complessivo di 8.000 litri il cui costo è circa 7.300 euro; la differenza è quindi di 4.100 euro per 100.000 km; non del tutto trascurabile e pari a circa il 10% del costo di acquisto della vettura; questo a prescindere da considerazioni sul piacere di guidare l'una o l'altra versione, saluti

qui si continua troppo spesso a fare il paragone tra un 1.6 e un 1.9 perchè hanno la stessa potenza(sino a poco tempo fa,ora che han spremuto le turbine non vale più)...ma il confronto andrebbe fatto per cilindrata.è ovvio che un 1.6 benzina avrà molta meno coppia in basso...ma se paragonate un tdi da 130 e un benza da 130 cv,le differenze in ripresa sono minime a velocità medie e notevolmente migliori nei benzina se si sparte da bassissime velocità.il diesel va meglio sotto sforzo,e consuma meno.per il resto è inferiore a un benzina decente.va meno,è meno divertente ed emozionante,fa meno strada(perchè le turbine arrivano max a 100.000 km se usate spotivamente)ed è più oneroso nella manutenzione.diesel va bene per risparmiare,chi lo compra per altri motivi è solo per far moda.....

Scusate, ma non si scrive "cui prodest" ?

mauring spaccatorem coglionorum

 

Hai perfettamente ragione  

Bravo Mauring; sferza questi giovincelli che tra le tante carenze hanno anche avuto la sfortuna di non farsi qualche anno di latino.
Io lo odiavo, ma adesso mi pento di non averlo studiato meglio e più a lungo.

Come ho già detto in più occasioni, quando si ha a che fare con versioni turbocompresse non si può fare un confronto sulla cilindrata:
-un 2000 turbo a bassa pressione (0.25bar) va paragonato ad un 2500 aspirato (2000x1.25)
-un 2000 turbo a media pressione (0,5bar) va paragonato ad un 3000 aspirato (2000x1.5)
-un 2000 turbo ad alta pressione (1 bar) va paragonato ad un 4000 aspirato (2000x2).

È l'unico modo onesto per fare un confronto reale. paragonare un aspirato ad un turbo non ha senso, come la F1 ha insegnato: sarebbe come far correre un 3000 turbo contro un 3000 aspirato, solo un pazzo potrebbe concepire una bestialità del genere. Non vedo perché debba valere per le auto di serie!

purtroppo di anni di latino ne ho fatti pure troppi, è qui il dramma  

approposito di giovincelli  

che significa "cui prodest?"
essendo passato da un'istituto tecnico non ho mai studiato latino

Dovrebbe significare, sempre che non venga bacchettato, "a chi giova" o giù di lì ... l'ultima ora di latino [che tra l'altro fu l'esame al ginnasio] fu fatta 21 anni fa, mese più mese meno

dopo aver divagato per 5 pagine abbiamo scoperto che l'unico vero motivo che fa preferire un diesel è puramente economico (vero mtbsport?), per cui alla luce di questo bando alla ciance e tornaimo alla domanda di baranzo: che senso hanno i super td da 80.000 euro??

Molto indirettamente  

Eppure nel thread della serie 5 (dove la sfida e' tra 530i e 530d) non mi sembra che il verdetto sia lo stesso. O non so piu' leggere

il verdetto di chi? e di quanti casi parliamo? o non so più leggere le 5 pagine precedenti?

e poi parliamo sempre di un 3.0 turbo dell'ultimissima generazione....