Scusa ma dal tuo post credevo di aver capito che giudicavi la bontà dei propulsori in base alle loro caratteristiche, senza ctener onto della fiscalità.
Perchè, fiscalità a parte, ti posso dire che per me che ho usato parecchio il 2000 da 150cv BMw ed ho adesso il 2700 MB con "soli" 170 cv, come omogeneità, linearità di funzionamento e souplesse, preferisco il secondo, che tra l'altro consuma poco di più del 2000 BMW, pur avendo io il cambio automatico ( naturalmente a prescindere da considerazioni fiscali che esistono anche qui da me).  E' sempre il solito discorso nel quale personalmente seguo la teoria americana che prediligi i cavalli ottenuti con + cm cubi che non tirando di più i motori.
Naturalmente questa è solo la mia opinione personale che riflette il mio stile di guida  

allora..fermo restando che, come ho già detto molte volte, non siamo in possesso in generale di tutti i dati necessari per giudicare.
Però io per valutare un motore, di solito prendo la potenza specifica, la coppia..i regimi a cui sono espressi questi valori..la costruzione del motore in termini di compattenza, manutenzione etc..
Qui siamo di fronte ad un 1796 cc, con 16v, compressore volumetrico, 192 cv..distribuzione a doppia catena, variatore di fase..intervalli di manutenzione gestiti dall'elettronica.
Non mi risulta , (qui vado a fiducia , lo ammetto) che i motori MB siano solito richiedere una revisione completa della testa ogni 100.000 km...
Direi che ce n'è d'avanzo per dire, non che è il miglio motore in circolazione, ma certo per dire che non un polmone vecchio e concettualmente arretrato.
Certo..le prestazioni assolute poi dipendono dalla carrozzeria su cui lo monto..dalla scelta dei rapporti..
Ma io ho aperto il thread riallacciandomi a quanto detto qualche giorno fa, secondo cui io sotenevo che nell'immaginario collettivo si pensa a MB come ad una casa che fa motori poco innovativi..invece (secondo me) ciò non è completamente vero..
Se poi decidiamo che sul Pistone si parla solo delle sportivette da 900 kg..elaboratissime..va bene.
Però ripeto, non vedo tante case che offrano 1800 cc sovralimentati  o no da circa 190 cv..solo Audi..che però ha l'handicap della distribuzione a cinghia che ti obbliga a smontare mezza macchina pogni 120.000 km, e non ha la fasatura variabile..(però ha le 5 valvole, lo ammetto)..
Poi le jap da 8500 giri..
Sarebbe da chiedersi di cosa sarebbe capace questo motore MB montato su di una carrozzeria "seria" senza i soliti rapporti extralunghi alla tedesca..

Questa risposta di Alberto sulla superiorità dell'Alfa V6 turbo nei confronti del 2.0 Kompressor MB da 192 cv mi sorprende non poco.
Infatti il 2.0 Kopmpressor erogava già a 1000 giri 20 Kgm di coppia, che salivano a 27,5 costanti tra 2.500 e 4.800 giri.
Mi piacerebbe proprio sapere quanta coppia aveva a 2000 giri il V6 Alfa, sarei pronto a scommettere molto molto meno.
Io ricordo che 4R nel 1995 provo la Mercedes Kompressor è si sperticò in elogi: sul piano prestazionale quel motore aveva pochi rivali.
Io l'ho avuto, e devo dire che aveva una progressione entusiasmante, degna solo di alte cilindrate.
Tirava ancora decentemente a 6.000 giri, mentre il V6 Alfa turbo dopo i 4000 aveva già dato tutto (un amico di famiglia che l'aveva se ne lamentava, così come si lamentavadei consumi dell'ALfa).
Il Kompressor consumava pure relativamente poco: la mia c col cambio NAG stava sui 10 km litro in media, e mai scendeva sotto gli 8/9 in città. La Lancia Lybra 1,8 manuale consumava decisamente di più con minori prestazioni e minor peso.
La Mercedes lo ha modificato perchè il rovescio della medaglia era una ruvidità di funzionamento che non si sposava con la tradizione della casa; in sostanza era davvetro troppo sportivo e rumoroso per le aspettative dei clienti.
Ma andava, andava molto.
Sono rimasto dell'idea che il compressore volumetrico sia una ottima soluzione.

il 2000 V6 ALfa in realtà aveva un problema a prescindere dalla potenza/coppia: aveva dei costi di gestione elevatissimi..mentre il 3000 V6 alla presentazione puntò sul poter percorrere 100.000 con come unica manutenzione il cambio olio...(e riconosco che non è poco)..il V6 2000 aveva costi di manutenzione esagrati..se non ricordo male l'articolo di 4r..superiori di gran lunga a quelli del 3000..

Anche il 2.2 CDI e' stato ritoccato con il restyling e offre 150cv e una coppia piu' sostaziosa (non so quanto ma l'hanno detto oggi a tg2 motori).

uuuuuuuuhhhhh........aridaje con la storia dei diesel MB flosci

vi invito a provarne uno.....e poi vediamo se ci sputazzate ancora addosso

criticate il 2.7 con "soli" 170cv.....blablabla......ma trovatemi un altro motore con coppia massima costante da 1600 a 2800 giri (e parliamo di quasi 38kgm....mica baubaumiciomicio).....che spinga indifferentemente da 1200 a 4600 giri......che abbia 6 marce solo per mkt.....visto che andrebbe benissimo anche solo con 2a 4a e 6a.......

giudicate un motore in base alla potenza specifica, specialmente se diesel, è un tranvata tremenda.....

è inutile elogiare motori tiratissimi e poi criticarne il ridotto range di utilizzo (ma và?).....l'olio più caro dello champagne (te credo...) e le turbine che saltano (quelle del 3.0d soffiano a 2.2bar relativi)

non è meglio un bel 2.2 da 150cv.......poco sfruttato e quindi longevo....che tiratissimi 1.9???

e riguardo alla "fobia" delle cilindrate oltre 2 litri......la differenza assicurativa tra un 1,9 e un 2,2 è di SESSANTA EURO ALL'ANNO .....mi vien da ridere fare le pulci su sti sessanta euro quando poi ne spendiamo migliaia per infilarci sulla nostre macchine boiate inutili (cerchi da 50".....navigatori con gli hotel a ore....sparaseghe elettronico)....

ok....mi verrete a dire "...questo non è un discorso da appassionato....bla....il piacere di guida.....bla bla...."...

va bene....ma che piacere di guida si prova su una media da 1600kg a gasolio con un motore tiratissimo e quindi inusabile?

Mah, Valerio se leggi i rilevamenti C Kompressor (sport) vs 164 2.0 V6 T.bo:

164 - ripresa da 40 Km/h in IV: 30"31
C K. - ripresa da 40 Km/h in IV: 31"15

164 - ripresa in V 80-120Km/h: 9"04
C K. - ripresa in V 80-120Km/h: 11"43

L'accelerazione è identica sullo 0-100 (7"69), mentre il Km da fermo: 27"78 per l'Alfa vs 27"98 per la C.

Ora detto che io ricordavo commenti non esaltanti per la C Kompressor (Auto mi pare, all'epoca non compravo 4R perchè lo ritenevo troppo e troppo fastidiosamente "esterofilo"), questo non vuol dire che io ricordi male. Fatto sta che leggendo i tempi, un motore che pure è sempre stato definito scorbutico, come il V6 2.0 Alfa si comporta decisamente bene... il 200 K non mi pare, invece tutto sto fulmine di guerra...

Ora può darsi benissimo che la MB proponesse rapporti più lunghi (e da qui anche il miglioramento nei consumi), però...

Più in generale c'è da dire che MB, almeno qui in Italia, ha avuto il maggiore successo con versioni effettivamente dotate di propulsori a dir poco polmonitici montati su carrozze sempre "sovrabbondanti"... I 200/250d le varie 200E etc. etc. non erano minimamente in grado di reggere il confronto prestazionali con le "pari motorizzate" dell'epoca italiane, tedesche, francesi o svedesi che fossero....

Fra le altre cose, la stessa impostazione "dinamica" delle MB ha sempre dato una sensazione di comfort, ma certo non di dinamismo...

La prima che più o meno ha cominciato a dare un'idea più dinamica è proprio la classe C, soprattutto con l'introduzione delle versioni compresse.

Questo non è dovuto ad una "ottusaggine" di chi pensa a MB, ma semplicemente ad una volontà della casa stessa di darsi una certa immagine....

se qua vendevano solo la 200E e la 250D piuttosto che la 220E e la 300D non mi pare che sia stata colpa della Mercedes......o no?

Si, perchè evidentemente Mercedes, diversamente da altri costruttori, non ha inteso darsi un certo tipo di immagine qui in Italia, "accontentandosi" dell'immagine garantitagli dalle motorizzazioni in vendita qui.

P.S. per Mariner: io non ho affermato la "superiorità" del motore Alfa, ho solo detto che quel propulsore andava di più... che fosse un idrovora inaffidabile non ne dubito, ricordo anche io commenti poco entusiastici a riguardo.... però pare che da guidare fosse orgasmico..... poi nin zo'....

L'IVA al 38% non l'hanno inventata a Stoccarda.........

e fare motori specifici per l'italia per un gruppo con visioni globali non era il massimo

son d'accordo, ma di fatto tutti i costruttori lo facevano...

Proprio Raven, qualche giorno fa ha mostrato come più o meno tutte le case proponevano qualcosa di decisamente prestazionale nell'ambito dei 2000cc...

Bravo Diabolik, hai tirato fuori un argomento interessante. Molto spesso si pensa ai motori Mercedes come delle "ciofeche" antiquate, in quanto hanno potenze relativamente contenute rispetto alla cilindrata. Troppo spesso invece ci si dimentica di dire come questa potenza venga erogata...

Il 3.2 V6 Mercedes e' stato spesso criticato per la ridotta potenza. Io quel motore ho avuto modo di provarlo su un Clk automatico, e vi diro'.... non va male per niente. E soprattutto l'erogazione e' estremamente lineare e non e' "assente" sotto i 3000 giri come tanti V6 lo sono, fatta forse eccezione per gli L6 Bmw di pari cilindrata.

Curiosamente un 330i automatico da l'impressione a basso numero di giri di spingere meno del 3.2 Mb, sempre se accoppiato con trasmissione automatica. La Mercedes fa motori "relativamente poco potenti" non per incapacita' ingegneristica, ma anche per scelta....

MB sforna certi motori senza trascurare discorsi quali durabilita'. Ricordo ancora oggi quanto spingeva "pulito" un veccchio Taxi Classe E 250 T.D. con 530mila km all'attivo, di cui fui passeggero ai tempi del collegio. Ed il conducente non sembrava affatto risparmiare la meccanica...

Saludos a todos,
Alessandro

Valerio, mi sa che hai interpretato male il mio post Io ho ben specificato che, riferendosi al genere di auto su cui è montato è una ottima cosa. Certo, allargando il campo ci sono altri bei motorini, io alludevo proprio ai jap che hai citato.  

su auto oggi di 1 mesetto fa c'era un servizio su una E 300 TD TE della Serie W 124 con

650.000Km all'attivo........

il proprietario aveva dovuto rifare solo una volta la testa

Per quanto riguarda i "big" Tedeschi, ricordo che sia Audi, Bmw che Mercedes al tempo non proponevano niente di specifico per l'Italia. Audi e Mercedes hanno fatto qualcosina, prima Audi montando testata 16v sul 2.0, cosa che ha interessato praticamente solo l'Italia. Mercedes ha partorito il Kompressor anni dopo, quando ormai il "balzello" Italia stava per scomparire. Bmw invece si e' sempre mantenuta fedele al 2.0 L6, senza proporre versioni specifiche per l'Italia.

Insomma, un minimo sforzo e' stato fatto per il mercato Italiano solo dall'Audi, dotanto senza troppo investimenti il motore 2.0 di 16v. Ma per il resto, Audi, Bmw e Mercedes, non si sono mai "impegnate" concretamente per il discorso Italia.

Il "motore forte" di Audi, per fare un esempio, era il 2.2 Turbo, concepito quando il balzello "over 2000" era presente in Italia gia' da molto. Altra dimostrazine che non c'e' mai stato tantissimo interesse per il nostro mercato (motoristicamente parlando), fatta eccezione chiaramente per tempi ben piu' recenti.

Saludos a todos,
Alessandro