Ultima paerla dell'ineffabile indice: la Mercedes serie 200, una della auto più affidabili della storia dell'auto (se ne trovano con Km impossibili) ha indice complessivo 132. La Fiat 500 ha indice 77.
Con questo ho detto tutto.

Ciò che mi lascia i maggiori dubbi riguardo a queste statistiche è il problema della "rumorosità" dei dati campionati. Come in tutte le campionature, sapete bene che un numero di campioni basso rende il risultato finale piú soggetto agli effetti di anomalie sporadiche.

Come dire: se tra le vetture esaminate ci fossero -per esempio - 3 Ferrari F355 che ha percorso 30.000Km in 5 anni senza problemi seri (e ce ne sono), la vettura in questione avrebbe un indice bassissimo, magari 20 o 30. Ma aggiungete anche solo la mia F355, che di problemi ne ha avuti parecchi - e tutti ben oltre i 1000 Euro di costo - che vedrete come l'indice balza a 300. Il tutto solo a causa di 1 MACCHINA SFIGATA, che su una campionatura bassa (4 macchine in totale) ha un effetto preponderante.

Ha valore una statistica cosi? Assolutamente NO.  

In questo senso bisogna vedere i dati piú controversi - Jaguar, Rover, Fiat 500 - bisogna vedere QUANTE auto sono state campionate per capire se questi dati hanno un valore statistico utile per valutare l'affidabilità MEDIA REALE del veicolo in questione. Altrimenti sono tutte chiacchiere da bar, non dissimili dallo "zio della cugina della portinaia che ha fatto 200'000Km con la Biturbo dell'83 senza mai aprire il cofano"  (perchè si era rotto il cavetto )

MAURING chiedo perdono
ti ho dato una spiegazione affrettata e sbagliata.
Rileggendo il commento sulla toyota ho capito che avevo mal interpretato il costo delle riparazioni medio.

Toyota - With the high average cost of repair and quite a good index rating - Which means that the car fails infrequently but when it does then you will be in for a a larger than average bill, however overall Toyota is a very strong make of car to buy.

Traduco:
la toyota ha un costo medio di riparazione alto (£443.23) ed un buon indice di affidabilità (83).
Questo vuol dire che affidabile ma quando si rompe i cosi di riparazione sono elevati.

Chiedo ancora scusa
e rifaccio un esempio per i piu' tosti (me compreso)

se son state assicurate dalla "warranty direct"  100 Fiat 500.
Se la ditta negli ultimi 5 anni ha rimborsato per le riparazioni in garanzia 3000 sterline per 10 fiat 500 che si sono rotte,
allora:
il costo medio per auto riparata negli ultimi 5 anni è: 3000/10=300sterline

Nessun problema  

Comunque, in effetti, quei dati in altri casi sembrano veritieri. La Jeep Cherokee ha un indice spaventoso (credo sia il top del top dell'inaffidabilita') e il costo di riparazione pure  

Vuoi saperne una bella? In Svizzera c'è una compagnia (la NSA) che fornisce garanzie assicurative di 12 mesi sulle auto usate fino a un massimo di 10.000 Franchi di riparazioni.

Ebbene, si può garantire qualunque macchina entro i 7 anni di vita, ECCETTO le Jeep Cherokee e Grand Cherokee, che NSA esplicitamente esclude da qualunque forma di garanzia!!  

Bella reputazione 'ste jeep...

Ahahahahahahah....ah ah ah......... GULP!  
....ah............ah.............ah.............
aaaah ?

Aaaaaaaaghhhhh.....

D'altra parte, cosa poteva comprare uno che ha comprato la Maserati biturbo ?  

Comunque, vale sempre il motto:
"Qualsiasi auto se non si usa non si rompe"  

Cari miscredenti, mi rivolgo in particolare a MB, claudio il vecchio, maranello il fortunato
capisco i vostri problemi riguardo la campionatura.
domande:
1. le compagnie che estendono le garanzie scadute fanno beneficienza?
Nel caso la risposta fose no, continuiamo il ragionamento.
Personalmente ritengo che dispongano di una banca dati sufficientement grande per non praticare delle tariffe assurde sia per loro che per il consumatore.
La "warranty direct" se sbaglia le sue valutazioni, le paga sulla sua pelle.

mettiamo in pratica il mio ragionamento

dispongo di due auto:
una fiat bravo sx 80 del 01/99 (indice aff: 24  spesa media:£182)
una golf cl  5 marce 1391 del 01/99 (indice aff: 40 spesa media:£258)

entrambe stessa percorrenza  e stessa età.
Abito in inghilterra e mi rivolgo alla "warranty direct" per estendere la garanzia ahimé scaduta.
Via internet inserisco i dati e cosa ottengo?prezzo per un anno:
la fiat con la massima copertura assicurativa mi costerebbe £168.40
la golf con la massima copertura assicurativa mi costerebbe £187.11

Questi sono fatti tutto il resto sono chiacchiere

Fate le prove con altre macchine e poi riportatelo.

Caro Marco la tua rivista che fornisce dati sull'affidabilità ti propone anche lei di estendere la garanzia?
se la risposta è no allora il livello è da chiacchiere di bar.

incontrovertibile.   A meno di, avendo la golf dell'esempio, andare da quelli della extended warranty, fiondargli sul muso la rivista di MB, ed esigere uno sconto.   Dite che accettano?

L'unico appunto che si potrebbe fare, in linea del tutto teorica, al ragionamento esposto da Hans, è che sia presente il fenomeno cosiddetto dell'autoselezione, per il quale determinate categorie, che PERCEPISCONO il proprio rischio in maniera superiore alla media, tendono ad assicurarsi più di altre categorie.   SE e solo SE questo fenomeno di autoselezione fa sì che, all'interno della categoria in esame, la sinistrosità sia più alta di quella di un gruppo di riferimento, allora la sinistrosità misurata dalla compagnia potrebbe divergere da quella media reale.

Un esempio: supponiamo che i proprietari di bravo si assicurino in maniera CASUALE, mentre fra i proprietari di golf tendano ad assicurarsi di più i guidatori che, magari per la loro guida dissennata, si rivelano poi più sinistrosi della media dei proprietari di golf.   In questo caso la compagnia, GIUSTAMENTE, richiede un premio più alto ai golfisti.  Perchè FRA I SUOI ASSICURATI i golfisti sono più sinistrosi dei bravosi, mentre magari sull'universo globale di golfisti+bravosi l'affidabilità e potrebbe essere migliore per i golfisti.

Mi piacerebbe che intervenisse il Mau, che magari può fornire chiarimenti sul fenomeno dell'autoselezione.

PS: mi rendo conto che il MIO ragionamento è da avvocato del diavolo, e che probabilmente è più corretto quello di Hans.   Ma qualcuno asserisce che io sia un sofista, e non voglio deluderlo...