Dove stia la correttezza del ragionamento di Hans proprio è impossibile dirlo.

1)E' vero o no che quell'indice tiene conto del costo delle riparazioni? Basterebeb già una risposta positiva a questa domanda - e la risposta è positiva -  per smontare la pretesa di Daniele di considerarlo un indice indicatore di affidabilità delle vetture, perchè la variabile prezzo dei ricambi può sovvertire i risultati relativi alla mera affidabilità. Prego sia Daniele che Losna  di rispondere a questa obiezione puntuale e precisa.
2) E' vero o no che il numero di vetture su cui si calcola l'indice è in grado di influenzare pesantemente la sua validità come indicatore di affidabilità? Prego sia Daniele che Losna  di rispondere a questa obiezione puntuale e precisa.
3) Ammettendo, e affatto concedendo, che  l'indice in questione sia sempre calcolato su un numero sufficientemente alto di vetture tale da renderlo valido come indicatore del costo delle riparazioni a cui prevedibilmente andrà incontro una certa autovettura (non so però cosa ce lo faccia pensare), come sarebbe altrimenti possibile spiegare le vairazioni enormi di anno in anno registrate da questo indice per molti modelli? Prego sia Daniele che Losna  di rispondere a questa obiezione puntuale e precisa.

L'argomentazione per la quale l'assicurazione non può rimettere soldi non prova nulla circa la validità dell'indice come indice di affidabilità. Anche perchè all'assicurazione della affidabilità in sè frega ben poco, ed è per questo che utilizzano un indice che tiene conto del costo delle riparazioni, e quindi del costo dei ricambi, visto che loro devono risarcire eventuali danni, non speculare teoricamente sulla affidabilità delle diverse vetture.

A volte mi stupisco di dover scrivere certe cose...

Caro Marco, sono stato molto sorpreso dalla tua risposta.
Comunque ti rispondo punto per punto anche se considero che stai cercando disperatamente di arrampicarti sui vetri.

non capisco proprio perchè sposti il discorso sull'indice di affidabilità. ma ti rispondo lo stesso:
The Reliability index takes into account all factors of a repair, the cost of the parts and the frequency of failures
l'indice di aff. tiene conto di tutti i fattori di una riparazione, il costo delle parti di ricambio e la frequenza dei difetti.

Non mi interessa.
A me come consumatore interessa sapere se tra una macchina X e una macchina Y quanto mi costa l'estensione di una garanzia.
Che poi la ditta la calcoli come le pare a lei, sono affari suoi non miei.


Marco, mi sembra di leggere delle elucubrazioni mentali.
Ma cosa te ne importa di come calcolano le polizze?
Quando comperi una macchina ti interessa sapere quanto la ditta spende in marketing? o quali sono le spese di progettazione della macchina?
 Anche io sono stupito di ciò che scrivi  


Cari miscredenti, ma se la "warranty direct"  vi avesse messo a disposizione solo il prezzo dell'estensione della garanzia, invece di regalarvi altre interessanti informazioni, quale sarebbe stata la differenza?

Altra informazione per suffragare l'indice di affidabilità inglese.

Nel settembre 2002 l'ADAC tedesco aveva intervistato 13.000 utenti di auto della classe golf immatricolate tra il 1998 e il 2001.
ecco il risultato:

1 Toyota Corolla
2 Honda civic
3 Mazda 323
4 Citroen Xsara
5 Nissan Aimera/TTno
6 Seat Toledo
7 Skoda Octavia
8 Peugeot 306
9 Ford Focus
10 Fiat Bravo/Brava/lMarea
11 Renault Megane/Scenic
12 Audi A3/S3  
13 Opel Astra
14 VW Golf/Vento/Bora
15 VW New Beetle

E anche qui risulta più affidabile la Bravo della Golf.

Fatti non parole.

Scusa ma le posizioni pari sono figlie di puttana?!

scusa modifico subito ho fatto un OCR e sono scomparsi.
ho mandato ad alura il file completo in pdf, spero che domani lo pubblichi.

non capisco il perché di queste sterili polemiche, i dati forniti dal sito forniscono una classifica che si basa su certi parametri, si può discutere sul fatto se questi parametri possano essere i migliori o i più corretti per definire l'affidabilità di una vettura ma in ogni caso si basano su dati concreti. il fatto che possano divergere con le impressioni di ogni singolo individuo è normale, è la somma di individualità diverse a definire una popolazione.

Ti rispondo, punto su punto, facendo riferimento alla tua numerazione.
1) Ciò che hai scritto conferma ciò che ho scritto: il reability index tiene conto di fattori altri oltre a quello relativo alla mera frequenza dei guasti sulle varie vetture, quindi è improprio considerarlo un indice di affidabilità, perchè con ll concetto di affidabilità il costo delle riparazioni non c'entra niente.
2) Se devo fare una assicurazione, anche a me interessa ciò che hai scritto e non l'affidabilità in senso stretto. MA QUI TU CERCHI DI SPACCIARE UN INDICE INDICATORE DEI COSTI DI RIPARAZIONE COME UN INDICATORE DI AFFIDAILITA'. E' UNA  TUA PRETESA, NON QUELLA DELLA SOCIETà DI ASSICURAZIONE. Quindi questa osservazione tua è solo un mero espediente dialettico, per scrivere qualcosa... Con questa discussione questa tua osservazione non ha nulla a che vedere.
3) Non sto discutendo i criteri in base a cui la società utilizza gli strumenti più consoni, e nessuno qui discuteva di questo. IO CONTESTO IL TENTATIVO TUO DI SPACCIARE UNA COSA PER UN ALTRA, COME SE QUI CI FOSSERO PERSONE CHE NON SANNO LEGGERE, E NON SANNO DISTINGUERE UN INDICATORE DA UN ALTRO.

A Baranzo dico che i criteri con cui un indice è costruito sono inidispensabili per comprendere cosa indica l'indice. Se io so che l'indice è fatto pesando diverse variabili, x,y, z, farei cosa scorretta considerandolo indicatore dell'andamento della variabile x. O no?

Hai perfettamente ragione, ma la polemica non l'ho incominciata  
Per curiosità ho perso tempo per andare a vedere se la classifica dell'adac corrispondeva a quella inglese.

Riassunto: ho preso gli stessi modelli (circa 1.500 cc) immatricolati a gennaio 1999 con 20.000-30.000 miglia in tutto e percorrenza meno di 30.000 miglia all'anno e con aria condizionata
ecco il risultato:
posizione adac   costo assicurazione con il massimo
1 Toyota Corolla  £168
2 Honda civic       £187
3 Mazda 323       £187
4 Citroen Xsara    £187
5 Nissan Almera/TTno  £201
6 Seat Toledo      £221
7 Skoda Octavia  £221
8 Peugeot 306    £221
9 Ford Focus      £221
10 Fiat Bravo/Brava/lMarea   £168
11 Renault Megane/Scenic     £221
12 Audi A3/S3                     £221
13 Opel Astra                    £221
14 VW Golf/Vento/Bora     £187
15 VW New Beetle            £252

Da notare che le due classifiche sono abbastanza simili.
la fiat dovrebbe essere ai primi posti; la golf un po più avanti ma sempre più indietro della fiat.
La beetle in entrambi le classifiche è nettamente staccata.

Caro Marco, non voglio offenderti ma questa discussione mi sembra assurda.
Discuisire per ore sul nome di un indice lascia il tempo che trova.
Non l'ho chiamato io Reliability Index
Se a te questi parametri non piacciono, pazienza non ci posso fare niente.

Io però ti ho fornito dei dati, dei costi di una assicurazione per estendere la garanzia ed anche la classifica dell'ADAC e questi dati non si contraddicono fra di loro.
A me sembra proprio che non ce vuoi stare.

Tu cosa hai fornito finora?
Aria, sentito dire e chiacchiere da bar !

Tu, Hans, hai aperto questo thread dicendo che poichè eri stufo di chiacchere da bar sulla affidabilità, avevi deciso di portare fatti, e hai portato un indice che - basta leggere l'inglese - non è indicatore dell'affidabilità delle autovetture, PER LA SUA STESSA DEFINIZIONE.

Io, ma prima di me altri, hanno cercato di fartelo notare, ma tu hai insistito.
Visto che ti ritengo persona sufficientemente acculturata per capire ciò che io ed altri ti abbiamo scritto, allora , mi spiace dirlo, ma in questa discussione non posso ritenerti a questo punto in buona fede. Infatti eviti di rispondere alle puntuali osservazioni che ti vengono rivolte, cambiando sempre discorso.

Chiarito questo, possiamo discutere e scontrarci su tutto, ma in questo thread hai compiuto una scorrettezza sul piano teorico. E poi non si possono definire  precisissimi dossier affidabilità delle migliori riviste europee come chiacchere da bar. E spero che tu ti renda conto -  ad esempio - che  sostenere che la VW Golf (non stiamo parlando della ultima e della penultima serie, ma di quelle precedenti) sia meno affidabile di una Fiat Bravo è semplicemente e puramente ridicolo, indipendentemente dall'ADAC (anche qui bisogna vedere cosa, in quali periodi, e in quali quantità è stato considerato).

Tra l'altro non può sfuggire che una valutazione comparata dell'affidabilità non può non tenere conto anche dei chilometraggi, perchè non c'è dubbio che la fama di minore o maggiore affidabilità delle vetture influisce sulle scelte dei clienti, che scelgono anche tenendo conto delle percorrenze che si intendono fare.
Per portare un esempio estremo, quasi sempre chi compra Ferrari non pensa di fare gli stessi Km di chi compra Porsche, e questo per varie ragioni. E in una valutazione comparata dell'affidabilità di queste vetture io devo tenere conto che nella media essere percorrono chilometraggi diversi nel medesimo tempo.
Poi se il mio indice di affidabilità si riferisce alle riparazioni, io devo fare anche considerazioni che hanno a che vedere con le diverse aspettative degli utenti, che variano molto a seconda dell'immagine del marchio.

Quindi se vogliamo stare ai fatti, stiamoci, ma con un minimo di serietà, di rigore logico e metodologico, altrimenti sono molto più serie le chiacchere da bar

LA-COROLLA-è-LA-PIù-AFFIDABILE!-LA-COROLLA-è-LA-PIù-AFFIDABILE!-MARAMEO-PEREPEPPE!!!!!!

 

Ah!!! che sodisfasion!!!!

 

Ahem.... facciamo un po' di ordine... comincio a non capirci piu' un tubero.

Allora, alla fin fine, l'indice famoso non e' indice di affidabilita', bensi' un indice che ti dice quanto e' costoso mantenere una determinata auto in fatto di guasti.

E' cosi' ?  

Cioe' ad esempio, le macchine x e y hanno lo stesso valore di quell'indice, ma la macchina x si spacca 1 volta all'anno ma e' un salasso, mentre con a macchina y sei sempre dal meccanico, ma per robe da 3 euro alla volta. E' cosi' ?

E gli altri indici ti aiutano a capire, appunto, queste importanti differenze.

Spero di aver capito giusto....

Si tratta in sostanza di interpretare bene il significato degli indici, che allora in questo caso potrebbero non apparire piu' tanto paradossali.

E alla fin fine, in effetti, come sostiene Hans, mi interessa quanto mi costa di manutenzione, non quante volte si rompe (escludendo casi estremi di auto in cui si brucia un fusibile al giorno). Naturalmente tenendo in considerazione anche la rottura di maroni di andare in officina. E' sicuramente meglio andarci una volta in cinque anni e pagare 3000 euro, che andarci 50 volte pagando 60 euro alla volta.

Caro Mauring , è assolutamente come scrivi, e non come ha preteso (e insitito) di presentarlo Daniele.
E' giusto quello che scrivi,a cui aggiungo che però per sapere se è sempre affidabile anche come indice del costo di mantenimento di un modello bisognerebbe quantomeno sapere su quante vetture è calcolato, perchè è evidente che delle differenze importanti ci sono tra il vari modelli (e questo vale presumibilmente anche per l'ADAC).
Infatti, basta consultare i dati di vendita delle diverse vetture per verificare la loro differente diffusione, e anche ammettendo (cosa impossibile) che tutti gli utenti delle diverse vetture abbiano la medesima propensione a far riparare la propria vettura, ad utilizzare l'auto e anche a stipulare la stessa polizza, differenze importanti sull'indice di questo fattore sono inevitabili, e del tutto indipendenti dall'affidabilità in senso stretto.
E non si può rispondere a questa obiezione - come fa Daniele -che sono "affari dell'assicurazione"-nel momento in cui si pretende - come fa Daniele - di fare inferenze sulla affidabilità di quelle auto a partire da quest'indice.

Tutto qua.Altrimenti, le vere chiacchere da bar sono molto ma molto più scientifiche.

Ciao.

questa volta mauring hai reso con una chiarezza esemplare il significato di questo indice. per una persona per a quale il tempo ha un valore alto andare in officina 2 volte spendendo 100 per volta potrebbe essere peggio che andarci un a volta sola spendendo 300, mentre l'opposto sarà per chi tempo ne ha a disposizione quanto ne vuole ma ha pochi soldi a disposizione.

allo stesso modo l'indice dell'adac riporta il grado di soddisfazione, magari un acquirente di bravo ha aspettative inferiori a quello della golf e quindi sarà disposto a giudicare in modo meno negativo difetti che a chi a preso la golf sembrano più rilevanti.

sono indici diversi, vanno interpretati ma ritengo che siano comunque interessanti e forniscano informazioni, sta a noi leggerle in modo costruttivo.

sono d'accordo (strano... ) col mauring..aggiungerei però anche che, secondo me, si dovrebbe "pesare" il guasto..perchè è vero che mi "disturba" meno andare in officina 1 volta spendendo 200 euro..che andarci 10 volte spendendone 20 ciascuna..ma mi disturba ENORMEMENTE di più...dovre chiamare il carro attrezzi 1 volta sola..spendendo anche "solo" 120..
(capitato...1 volta in 4 anni..MB E300..batteria "morta"..dovuto chiamare assistenza MB con batteria di ricambio..per me è una seccatura MOLTO maggiore che portare una Punto 1 volta ogni 6 mesi dall'elettrauto a cambiare una lampadina o una scemata...ma esco di casa, arrivo dall'elettrauto.. lascio la macchina..5 min a piedi e sono al lavoro..alle 12.25 vado a riprenderla e torno a casa..disturbo, aparte i soldi !"quasi zero"..anzi..invece di perder tempo a posteggiarla gliela mollo davanti l'officina!!.. .)

Azzz....

Ho visto adesso che bastava cliccare sulla piccola i a sinistra di ciascun indice. Spiegano molto chiaramente tutto. E fanno un esempio sul reliability index di una  Toyota:

Toyota - With the high average cost of repair and quite a good index rating - Which means that the car fails infrequently but when it does then you will be in for a a larger than average bill, however overall Toyota is a very strong make of car to buy.

Praticamente non si rompe quasi mai,  ma quando lo fa sono mazzate ben al di sopra della media indicata dall'average repair cost.

Finalmente abbiamo capitooooooo