Questo era il post mio iniziale.
ho forse nascosto qualcosa?
Tutte le informazioni sull'indice di affidabilità non erano già presenti?

SI ma quell'indice, come ormai tutti hanno capito, al di là del nome, non è un indice di affidabilità, e quindi non è un fatto relativo all'affidabilità come hai scritto nel post. E quando argomentando e gentilmente ti è stato spiegato hai negato, hai insistito a dire che quello era un indice di affidabilità, e che chi ti contrapponeva ragioni lo faceva per difendere case automobilistiche particolari.
Io spero che tu prima di scrivere e rispondere rifletta un po': ce n'è un gran bisogno

Hai perfettamente ragione in tutto meno che in un punto.
L'inchiesta dell'adac non è un indice di soddisfazione.
Avevo spedito le copie ad alura ma mi dispiace non le ha ricevute.
gliele rimandero' stasera.

Marco, che balle  
ti rispondo per l'ultima volta:

The Reliability index takes into account all factors of a repair, the cost of the parts and the frequency of failures
L'indice di affidabilità tiene conto di tuti i fattori di una riparazione, i costi delle parti di ricambio e la frequenza dei difetti.

Se non riesci a dormire sonni tranquilli manda loro una e-mail e contesta il fatto che devono dire indice che tiene anche conto dell'affidabilità.

Quel sito ti da tante informazioni sul modello prescelto.
frequenza dei guasti
costo delle riparazioni
tempo di permanenza in officina
percentuale dei difetti che si presentano nelle diverse parti dlla macchina
costo per estendere la garanzia.

Sta a te poi interpretarle.

ma chi non le vuole interpretare... be ciccia

A mio avviso c'è un eccesso di spirito polemico. Io mi sono astenuto, poichè non ho elementi per giudicare la validità dei dati. E poi perchè a me sapere se la mia auto intesa come modello e marca è o meno affidabile importa fino ad un certo punto, l'importante è che non si rompa la mia, proprio la mia Non riesco a essere troppo partigiano per un marchio od un altro. Forse sarà che le macchine non mi interessano più tanto

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Manca un dato fondamentale, senza il quale tutti gli altri dati perdono di significato, soprattutto quello relativo all'affidabilità: il numero di vetture su cui è calcolato.
Poi, Hans, sei stato tu ad insistere su una cosa palesemente falsa, non io. Io ed altri te lo abbiamo solo fatto presente.
Cosa c'entra questo con il sostenere una marca o un'altra è un mistero

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Allora, Losna, consentimi di dire che non leggi bene i messaggi, proprio perchè concordo con quanto hai appena scritto.
Prima di quel mio messaggio nessuno parlava delle scelte della compagnia di assicurazione, e tantomeno non lo facevo io. Si stava discutendo della pretesa affermata, ribadita, da Daniele di considerare il reliability index un indice di affidabilità, un indice a partire dal quale è possibile fare inferenza sulla affidabilità delle vetture.
Questo e solo questo io ed altri abbiamo contestato a Daniele, ma lui ha risposto che il mio era solo un artificio per difendere una casa automobilistica.
Poi ci si stupisce se su questo forum ogni tanto ci si incazza un po'....

Ciao.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Guarda Losna, premetto che stiamo discutendo del nulla, però io sono una persona che cerca di essere precisa e se mi scrivi questa cosa mi vedo costretto a farti presente la situazione.
Se ti vai a leggere i messaggi precedenti il tuo intervento, scoprirai che si stava discutendo di una sola cosa, e cioè della pretesa di Daniele di spacciare come indice di affidabilità il riliability index. Le considerazioni relative alle scelte della compagnia di assicuraizione erano state utilizzate da Daniele nel post che tu hai quotato tentando, come fa spesso quando è in difficoltà, in questo modo di rispondere alle obiezioni mie di Cluadio 53 e di Maranello 71. Cercando cioè di spostare il discorso su altro rispetto ciò di cui si stava discutendo, perchè nè io, nè Claudio, nè Maranello avevano fatto menzione a contestare il comportamento della società di assicurazione.
Allora Losna se tu ti inserisci in una discussione che ha l'oggetto che ti ho descritto, e che poi ricavare leggendo con attenzione il thread, dando ragione a Daniele, senza però al tempo stesso specificare che anche tu eri d'accordo con chi sosteneva - contro le pretese di Daniele - che quello non poteva essere un indice di affidabilità, vuol dire che ti sei prestato, volontariamente o no, a questo equivoco.
Tanto più che ora anche tu ora finisci con l'ammettere che non solo il rialibility index non è indicatore di affidabilità, ma addirittura che il numero di veicoli su cui si calcola questo indice influisce eccome sull'indice stesso, al di là di cosa esso indichi. Quindi anche in termini "statistici", anche al punto di vista dell'assicurazione, quell'indice, ma anche gli altri dati riportati, dicono ben poco in assenza dell'indicazione del numero di veicoli su cui si calcola.

Già che ci sono poi ti faccio osservare che la tua ipotesi circa le variazioni di anno in anno dell'indice non regge la prova dei fatti, perchè se vai a vedere questo indice esso varia di anno in anno senza delineare una tendenza a crescere o a decrescere nel corso degli anni...

Quindi ribadisco che quando si interviene su un thread forse è meglio leggere con attenzione di cosa si sta discutendo, di quali sono le tesi contrapposte.

Oh ma volete leggere con attenzione o no?! E che cazz!