Possibile?? L'aver più gomma a terra, quindi con più grip, non da più tenuta al limite anche se ad andatura costante??? Non ci credo!

Ma la Passat riesce a fare quelle curve senza fermarsi a fare manovra?

e poi.....che disturbi avrà uno che si fionda in quello che pare più un kartdromo che una pista con 44T di macchina (diesel per di più)

cmq concordo con Losna e in parte con stella....

la 4WD sarà più veloce.....ma merito dei 2cm in più per gomma

anche se in curve simili la paga te la dà anche la 500 sporting

Sono sostanzialmente d'accordo con Losna, aggiungo però una cosa. Se confrontiamo precisamente Seppia I e Seppia II, con guidatore con palle quadrate, sono del parere che Seppia I abbia qualche speranza di avere la meglio. Infondo tra la I e la II non penso ci siano meno di 150kg di differenza, tra TI e differenze di allestimenti.. sarebbe utile in questo caso se Walt ci fornisse le masse dichiarate per entrambe. Gomme e assetti sono importantissimi in pista, ma pure la massa gioca il suo ruolo, e non è trascurabile

invece è cosi...la forza d'attrito in linea teorica è indipendente dall'area di contatto.
Solo che entrano in gioco dei principi differenti...
Dovrebbe essere cosi: l'attrito c'è per due cause:
-Ingranamento delle asperità della gomma con le asperità dell'asfalto..e questo dipende dall'area
-Incollaggio della gomma all'asfalto e questo dipende dalla pressione esercitata.
Probabilmente in determinate condizioni stabilizzate, il "peso" sulla gomma è lo stesso..però se l'area di contatto è minore, c'è una pressione maggiore (pressione = F/A).
Ed ecco che al prevalere dell'uno o dell'altro fenomeno si ha che la gomma larga aiuta oppure no.
Infatti nei rallye e con le gomme termiche , dove la trazione è generata da un incollaggio si dovrebbero usare gomme più strette , per caricare maggiormente l'area di contatto.

Poveraccio....ma come stai messo : se il fatto di aver partecipato a qualche corso di guida ti rende così strafottente non oso pensare cosa potrebbe succedere a un pilota col tuo tasso di arroganza ! Personaggio che fino ad ieri non sapeva distinguere un pompa iniettore da una rotativa...Mah !

Qualsiasi raduno che veda la tua adesione non vedrà la mia e rendimi il favore di non intervenire nei miei topics, nel caso abbia difficoltà, adegua le lenti da vista alla bisogna.

Ti saluto.

FICO!!! La "guerra dei mestruati" in diretta, solo per gli utenti di www.ilPistone.com!!!! Un nuovo kolossal...faremo un sacco di nuovi iscritti, bisogna pubblicare la notizia su TV Sorrisi & Canzoni!!!  

Ti garantisco che è una fortuna che non ce l'abbia davanti ! Riguardo al topic, sarà proficuo interloquire con qualche addetto, senz'altro padrone dei sui umori.

Ora mi sovviene un dubbio , anzi , più che un dubbio un quesito stronzo da rivolgere a tutti voi.
Ogni volta che si parla di Alfa romeo triturate i marones affermando a gran voce che ci vorrebbe una bella trazione integrale , che è necessaria per l'immagine dle marchio , che le alfa le prndono dalla concorrenza perchè sono solo a trazione anteriore , che il piacere di guida di una integrale è superiore ed invece in questo thread state dicendo , nè più nè meno , che la trazione integrale in fin dei conti serve a poco o nulla ai fini puramente prestazionali ed ha solo qualche vantaggio in termini di presunta sicurezza ( affermazione che poi demolite dicendo che l'aggravio di peso penalizza la frenata etc etc )
La cosa mi perplime assai , non ci capisco più un tubo.

magari il pezzo che ti manca è che si parla di Trazione integrale sulle ALfa come la GTA con 250 cv solo sull'anteriore..dove fare un tornante in curva sul bagnato in salita ti fa inevitabilmente pattinare o ridurre la potenza..
per quello che vedo io con la MB e 180 cv..con 4.80 metri di macchina e 1700-1800 kg l'integrale serve nell'uso comune non tanto per andare forte in curva ma per avere sempre trazione e non fermarsi ai primi 2 fiocchi di neve..

ah , ok. già più chiara la questione , mercì.

aggiungo: chiaramente il discorso TI su una 156 mjet o 1.8 o 2.0 serve solo per quellli utenti che hanno particolari esigenze di mobilità.
Io sto pensando a prendere la prossima con la TI, non certo per fare Genova-Rapallo più veloce, ma perchè le esigenze di lavoro mi portano a girare spesso al nord e perchè vorrei andare a sciare più spesso..la soluzione più "logica" sarebbe smettere di lavorare il giovedi serà ed andar su il venerdi mattina...ma siccome finisco col partire il venerdi alle 17-18.. allora almeno con la TI e le invernali salgo su più rilassato..

Difatti, a questo servono prioritariamente le 4WD, ormai l'elettronica sopperisce adeguatamente all'eventuale assenza del secondo assale utile in trazione. Ma è chiaro che la salitella col 15% di pendenza a 1.400 mt di quota, e 20cm. di neve/ghiaccio a terra, non ti consente di strafare con una TA/TP... e di montare le catene non sempre si ha voglia !

La mia era solo una curiosità, dettata da una sensazione di maggior dinamismo con il Torsen, specie sul bagnato in curva, che ripeto, anche oggi su asfalto scivoloso, restituisce una sicurezza a me prima sconosciuta.
Approfondiremo in idonea sede !

La velocita' max raggiungibile in una curva dipende come al solito da miriadi di fattori. A priori non si puo' stabilire se una macchina vada meglio dell'altra a parte casi limite tipo apecar contro 911.

Dico questo perche' ad esempio nella prova comparativa tra suv fatta in una rivista, il Grand Cherokee, pur  mostrando in generale scarse qualita' stradali su asciutto (dovute principalmente alla taratura morbida delle sospensioni ed allo schema con ponti rigidi), nella curva a raggio costante gliele ha suonate pure al Cayenne  

E la ML con gommatura da gran premio in molti casi faceva pieta'.

Chi se lo aspettava ? Eppure e' cosi'.
Entrano in gioco molti fattori per cui si possono avere incredibili sorprese.

Non parliamo poi dell'importanza del pilota, che per auto come le nostre conta parecchio, anzi e' determinante.

D'altra parte, chiunque abbia fatto un numero significativo di "ingarellamenti" in montagna ha potuto constatare che alle volte, su percorsi con molte curve, auto sulla carta merdose possono, se guidate da personaggi all'altezza, dare del filo da torcere se non far fare figure di merda di brutto ad auto in teoria molto piu' performanti.

Io in montagna ho visto gente del posto fare numeri e velocita'  incredibili con le ciofeche piu' marce, dal fiorino al ducato.

questa ce l'ho: il miglior tempo sul giro fatto registrare al vecchio nurburgring da una carrera 2 è 8.17, la carrera 4 8.23, 6 secondi di differenza a favore della 2 ruote motrici principalmente grazie alla differenza di peso di circa 100 kg.

Cioè circa l'1% in favore della 2WD