|
1231 Visitatori + 1 Utente = 1232
mariner
|
|
Pagine: 1 [2] 3 4 ... 9
|
|
|
vecchioliè |
basta che stai bbuon'a sotto |
|
Aprile 17, 2004, 12:07:48 pm |
Utente standard, V12, 1512 posts |
|
Ho comprato auto nuovo e sono rimasto estremamente deluso dalle prestazioni e dai consumi di questa auto!!! Tralasciando il discorso linea e finiture questa 1.6 con l'aspirazione variabile fa: 182.5vel max 0-100 12'450-1000m 33'9 consumo autostrada 10.1 km litro consumo città 9.9 Pensavo che il 1.6 fiat fosse il peggiore in termini di prestazioni e consumi ma mi sbagliavo... questo lo batte, pur essendo di nuova concezione c'era da aspettarselo....ormai su queste ipermedie grandi quanto una media superore di qualche anno fa il 1.6 svolge la funzione del 1.4...... tanto per fare un raffronto: astra I 1.4 90CV euro2: accelerazione 0-100 13"(dichiarato, non l'ho mai cronometrato) vel. max: circa 178Km/h (anche qui dichiarato) consumi in città: tra i 9 e 9 9.5 Km/l (vero) consumi exraurbani: anche 14Km/l (vero), e non per forza andando piano. Insomma, il trucco sta non nell'andare piano ma nell'evitare continue accelerazioni e cambi marcia che mettono in crisi il 1.4, lievemente sottodimesionato per l'auto. Il 1.6 non twinport euro2 sulla mia astra dichiarava un consumo in città lievemente migliore del mio e non stento a crederci. I dati di questa nuova astra 1.6 euro4 twinport si avvicinano in modo imbarazzante a quelli della mia astra.....mi chiedo allora il 1.4 twinport come vada su quest'auto. evidentemente la differenza di massa si fa sentire......poi mettiamoci le euro4 che ti invogliano spesso a scalare marcia per trovare un po' di brio in più............ma 1.8 a benzina non la fanno?
|
|
90cv non sono 100...e non sono neanche 110!(citazione) 3 cilindri non sono 4 e 12V son meno di 16 (esperienza di vita) ogni scarraf....caffettiera è bell'a mamma soia(saggezza popolare)
|
|
|
Luca |
La passione ci guida..... ora ci unisce!!! |
|
Aprile 17, 2004, 13:51:35 pm |
Utente standard, V12, 9054 posts |
|
Mah, io a tutti sti 1.6 che fanno 11-12km/l nel ciclo urbano continuo a creder poco...avrò avuto il piede pesante, ma io con la Bravo 1.8 (che pesava un buon 20% meno delle nuove medie) non sono MAI riuscito a fare più di 8,5km/l, anche guidando da pensionato...
Ma adesso sono superstrozzate... andando piano non consumii molto...
|
|
La vita è fatta di sogni... e spesso i sogni sono contagiosi!!!
|
|
|
Luca |
La passione ci guida..... ora ci unisce!!! |
|
Aprile 17, 2004, 13:53:06 pm |
Utente standard, V12, 9054 posts |
|
c'era da aspettarselo....ormai su queste ipermedie grandi quanto una media superore di qualche anno fa il 1.6 svolge la funzione del 1.4...... tanto per fare un raffronto:
astra I 1.4 90CV euro2: accelerazione 0-100 13"(dichiarato, non l'ho mai cronometrato) vel. max: circa 178Km/h (anche qui dichiarato) consumi in città: tra i 9 e 9 9.5 Km/l (vero) consumi exraurbani: anche 14Km/l (vero), e non per forza andando piano. Insomma, il trucco sta non nell'andare piano ma nell'evitare continue accelerazioni e cambi marcia che mettono in crisi il 1.4, lievemente sottodimesionato per l'auto. Il 1.6 non twinport euro2 sulla mia astra dichiarava un consumo in città lievemente migliore del mio e non stento a crederci. I dati di questa nuova astra 1.6 euro4 twinport si avvicinano in modo imbarazzante a quelli della mia astra.....mi chiedo allora il 1.4 twinport come vada su quest'auto. evidentemente la differenza di massa si fa sentire......poi mettiamoci le euro4 che ti invogliano spesso a scalare marcia per trovare un po' di brio in più............ma 1.8 a benzina non la fanno?
Sinceramente uno non ha molta scelta... la 147 si salva ancora ma per avere una media che si muova con agilità, sopporti clima e pieno carico per le vacanze mi pare che la scelta del diesel sia quasi d'obbligo!!
|
|
La vita è fatta di sogni... e spesso i sogni sono contagiosi!!!
|
|
|
Luca |
La passione ci guida..... ora ci unisce!!! |
|
Aprile 17, 2004, 14:11:55 pm |
Utente standard, V12, 9054 posts |
|
Ci sono sempre i 1.8/2.0.... non ce li dimentichiamo, neh...
più che altro 2.0... alfa,renault, peugeot audi/WV 1.8 non ne hanno in questo segmento... e bmw ce l'ha ma con la cavalleria del 1.6..
|
|
La vita è fatta di sogni... e spesso i sogni sono contagiosi!!!
|
|
|
sloteel |
... da 100 a 0? |
|
Aprile 17, 2004, 14:53:38 pm |
Utente standard, V12, 900 posts |
|
più che altro 2.0... alfa,renault, peugeot audi/WV 1.8 non ne hanno in questo segmento... e bmw ce l'ha ma con la cavalleria del 1.6.. Già, ma poi a consumi come la mettiamo? Al mare ti conviene andarci in pullman se hai 150 cv benza sotto il cofano ... Il twinport è un motore spompato apposta per consumare meno... in genere la base deve guardare più all'economicità che alle prestazioni. Altrimenti ci metti un turbo aftermarket e 4.000 euro per 50 cv!!! (e 10.000 km di vita al motore...)
|
|
La mia auto beve? Non hai visto il proprietario!
|
|
Loggato
|
|
|
Luca |
La passione ci guida..... ora ci unisce!!! |
|
Aprile 17, 2004, 14:55:27 pm |
Utente standard, V12, 9054 posts |
|
Già, ma poi a consumi come la mettiamo? Al mare ti conviene andarci in pullman se hai 150 cv benza sotto il cofano ... Il twinport è un motore spompato apposta per consumare meno... in genere la base deve guardare più all'economicità che alle prestazioni. Altrimenti ci metti un turbo aftermarket e 4.000 euro per 50 cv!!! (e 10.000 km di vita al motore...) il problema è che non consuma così poco..riespetto alle prestazioni
|
|
La vita è fatta di sogni... e spesso i sogni sono contagiosi!!!
|
|
|
Lupo |
|
|
Aprile 17, 2004, 22:04:17 pm |
Global Moderator, V12, 9015 posts |
|
Io con la Xsara Berak 1.6 90 cv in città faccio in media i 10/11 al litro, anche se sono riuscito, mettendoci dentro un pò di statale, a fare i 13... ed è un 8 valvole concepito 15 anni fa!!
|
|
Ciò che è troppo diverso da quello che siamo soliti pensare, ciò che ci è impossibile pensare, quello lo chiamiamo nulla.
|
|
|
stella |
|
|
Aprile 17, 2004, 22:12:34 pm |
Visitatore, , posts |
|
Come è che dicevano tanti di voi, un pò di tempo fa? Non costa una pippa! E' bellissima! Farà sfracelli! Povera Golf! Ecc. ecc... EEEHHH... Sì Sì... UN CAPITALE! « Ultima modifica: Aprile 17, 2004, 22:14:49 pm da stella »
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
quattroruotefan |
|
|
Aprile 17, 2004, 23:15:12 pm |
Utente standard, V12, 1638 posts |
|
Dovresti vedere il "figurone" che fa il 2.0 benzina montato sulla Pt-cruiser.... Non oso immaginare il 1.6... (che già sulla Mini, pur scattante, richiede una certa predisposizione a premere forte l'acceleratore).
|
|
|
|
|
quattroruotefan |
|
|
Aprile 17, 2004, 23:18:50 pm |
Utente standard, V12, 1638 posts |
|
Comunque in generale sia consumi e prestazioni sono negativi. I 12,45 s nello 0-100 erano scusabili (interessante sarebbe poi vedere come va in ripresa... ) se i consumi fossero stati bassi. Invece sono paragonabili , se non superiori, a quelli di un 2.0.
|
|
|
|
|
Miki Biasion |
|
|
Aprile 18, 2004, 00:14:00 am |
Utente standard, V12, 42086 posts |
|
Come è che dicevano tanti di voi, un pò di tempo fa? Non costa una pippa! E' bellissima! Farà sfracelli! Povera Golf! Ecc. ecc... EEEHHH... Sì Sì... UN CAPITALE! Mahh.. io sono stato questa sera a vederla e non ho ancora capito se pensarne bene o male. Esteticamente mi sono parzialmente ricreduto, il frontale è abbastanza aggressivo, il corpo vettura non appare troppo alto ma anzi, abbastanza slanciato, specie con le ruote da 17". Per contro.. il posteriore proprio non lo digerisco, trovo orrendi i fanali con la parte superiore biancastra e la cornicetta, trovo ancora più orrenda quella grossa cromatura trasversale.. Dentro non saprei, il layout generale non è male e il volante in plastica non si presenta certo peggio di quello della nuova Golf, anzi. Per il resto non ci si discosta molto da una Mazda 3, nei pregi e nei difetti.. almeno stando a una prima impressione. Francamente non mi ha conquistato particolarmente..
|
|
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"
|
|
Loggato
|
|
|
vecchioliè |
basta che stai bbuon'a sotto |
|
Aprile 18, 2004, 13:51:55 pm |
Utente standard, V12, 1512 posts |
|
Già, ma poi a consumi come la mettiamo? Al mare ti conviene andarci in pullman se hai 150 cv benza sotto il cofano ... Il twinport è un motore spompato apposta per consumare meno... in genere la base deve guardare più all'economicità che alle prestazioni. Altrimenti ci metti un turbo aftermarket e 4.000 euro per 50 cv!!! (e 10.000 km di vita al motore...) cmq ho controllato, l'astra 1.8 a benzina esiste. sulla questione consumi....diciamo che se ci fai più di 15/16 mila Km/anno potrebbe convenire la TD (ma andrebbero fatti 2 conti seri sulla carta, cosa che NON HO FATTO). Ma per 12mila Km/anno forse il risparmio del diesel è un'illusione.
|
|
90cv non sono 100...e non sono neanche 110!(citazione) 3 cilindri non sono 4 e 12V son meno di 16 (esperienza di vita) ogni scarraf....caffettiera è bell'a mamma soia(saggezza popolare)
|
|
|
Luca |
La passione ci guida..... ora ci unisce!!! |
|
Aprile 18, 2004, 14:07:08 pm |
Utente standard, V12, 9054 posts |
|
cmq ho controllato, l'astra 1.8 a benzina esiste. sulla questione consumi....diciamo che se ci fai più di 15/16 mila Km/anno potrebbe convenire la TD (ma andrebbero fatti 2 conti seri sulla carta, cosa che NON HO FATTO). Ma per 12mila Km/anno forse il risparmio del diesel è un'illusione.
Sissi, l'astra c'è, 125cv.. sulla versione precedente spingevano bene... però su quel segmento non son molte quelle che offrono un 1.8 benza...anche perchè a rivenderle mi sa che la svalutazione non sia trascurabile
|
|
La vita è fatta di sogni... e spesso i sogni sono contagiosi!!!
|
|
|
Pagine: 1 [2] 3 4 ... 9
|
|
|
|