|
859 Visitatori + 0 Utenti = 859
|
|
Pagine: 1 [2] 3 4
|
|
|
el charro |
Big Bad and Beautiful! |
|
Aprile 23, 2004, 10:16:34 am |
Utente standard, V8, 350 posts |
|
Aggiungo, come da richiesta, anche i dati sui consumi:
Urbano - 13,3 km/l Extraurbano - 18 km/l Autostradale - 15,7 km/l Medio - 15,7 km/l
Per consentire analisi + precise aggiungo inoltre:
Peso in ordine di marcia: totale-1295,4 kg, asse anteriore- 62,4%/808 kg, asse posteriore- 37,6% 487,4 kg
Condizioni test: temperatura 10 gradi, pressione 989 hpa, umidità 61%, pneumatici Bridgestone B390 (195/65 R15 91H)
|
|
Golfista dal 1991
|
|
Loggato
|
|
|
Miki Biasion |
|
|
Aprile 23, 2004, 10:16:39 am |
Utente standard, V12, 42086 posts |
|
beh... 8cv in più al banco non son pochi... ma sono le macchine rimappate o gli strumenti generosi???
Appunto... è quello che non capisco, mi ricordo ancora in occasione del confronto Golf TDI GTI vs 147 JTD16v i 13cv in più della VW..
|
|
"Preferire un cambio robotizzato ad un cambio manuale è come preferire una donna virtuale a Monica Bellucci in carne e ossa"
|
|
Loggato
|
|
|
diabolik82 |
|
|
Aprile 23, 2004, 10:17:50 am |
Visitatore, , posts |
|
beh... 8cv in più al banco non son pochi... ma sono le macchine rimappate o gli strumenti generosi???
nessuno dei 2 IMHO......è che dichiarano qualche cv in meno per motivi fiscali....e oltretutto sai bene che c'è un 5% di tolleranza....quindi fare 140cv nominali significa che c'è una fetta di persone che paga 140cv ma ne ha di meno...se invece fai che tutte hanno almeno 140cv (o cmq 138-139) è meglio per te che la compri... per esempio il 1.9 jtd ha più di 120cv effettivi (anche allo stesso banco Fiat ) così come il mio tdi110 ne spara fuori 117-118cv effettivi.......ecc. ecc.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
el charro |
Big Bad and Beautiful! |
|
Aprile 23, 2004, 10:20:18 am |
Utente standard, V8, 350 posts |
|
Se non ricordo male, lo stesso automobilismo rilevava 139,9 CV effettivi per il 2.0 TDI.
In ogni caso, ripeto, sono il primo ad essere perplesso su questa prova. Guidando la macchina ho apprezzato più le doti di ripresa che di accelerazione.
|
|
Golfista dal 1991
|
|
Loggato
|
|
|
Luca |
La passione ci guida..... ora ci unisce!!! |
|
Aprile 23, 2004, 10:21:42 am |
Utente standard, V12, 9054 posts |
|
per esempio il 1.9 jtd ha più di 120cv effettivi (anche allo stesso banco Fiat ) così come il mio tdi110 ne spara fuori 117-118cv effettivi.......ecc. ecc. Ma da 116 a 120 ci può stare... da 110 a 118 son già troppi...
|
|
La vita è fatta di sogni... e spesso i sogni sono contagiosi!!!
|
|
|
diabolik82 |
|
|
Aprile 23, 2004, 10:23:28 am |
Visitatore, , posts |
|
Ma da 116 a 120 ci può stare... da 110 a 118 son già troppi... OLTRE 120cv la lybra sul banco faceva segnare 91-92Kw....ovvero 123-125cv e devi tener conto della differenza del sistema di alimentazione.....con la VP 44 è più semplice spremere cavalli agli altri regimi rispetto al CR
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
Madbob |
Don?t think you are, know you are |
|
Aprile 23, 2004, 10:27:07 am |
Staff, V12, 23720 posts |
|
per spegnere subito la polemica sul nascere....Automobilismo trova potenze più alte al banco un pò in tutte le case.....e quasi sempre nei diesel Assolutamente non è vero quello che tu affermi; divari di questo tipo (attorno all'/8-10%) è sempre stato risontrato solo ed esclusivamente su motori VAG; sugli altri la differenza è di max + o - 1,5%. Non ci vuol tanto a capire quindi cosa può essere successo
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
Loggato
|
|
|
mauring |
|
|
Aprile 23, 2004, 10:27:42 am |
Visitatore, , posts |
|
Aggiungo, come da richiesta, anche i dati sui consumi:
Urbano - 13,3 km/l Extraurbano - 18 km/l Autostradale - 15,7 km/l Medio - 15,7 km/l
Per consentire analisi + precise aggiungo inoltre:
Peso in ordine di marcia: totale-1295,4 kg, asse anteriore- 62,4%/808 kg, asse posteriore- 37,6% 487,4 kg
Condizioni test: temperatura 10 gradi, pressione 989 hpa, umidità 61%, pneumatici Bridgestone B390 (195/65 R15 91H)
Che vi dicevo ? Al confronto con i dati dichiarati (sito 4R) abbiamo nientemeno che: Urbano -> 15,4 - 13,3Extraurbano -> 23,3 - 18Misto -> 20 - 15,7
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
diabolik82 |
|
|
Aprile 23, 2004, 10:30:29 am |
Visitatore, , posts |
|
Assolutamente non è vero quello che tu affermi; divari di questo tipo (attorno all'/8-10%) è sempre stato risontrato solo ed esclusivamente su motori VAG; sugli altri la differenza è di max + o - 1,5%. Non ci vuol tanto a capire quindi cosa può essere successo
guarda.....non ho voglia di produrre milioni di post inutili......ti porto solo qulche esempio Stilo jtd115cv ----------> 125cv Stilo jtd80cv-----------> 89cv Punto jtd85cv----------> 89cv Renault Clio 1.4 16v 98cv-----------> 103cv se puoi non vuoi credere ai numeri e rimanere della tua tesi....pazienza « Ultima modifica: Aprile 23, 2004, 10:33:16 am da diabolik82 »
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
el charro |
Big Bad and Beautiful! |
|
Aprile 23, 2004, 10:31:59 am |
Utente standard, V8, 350 posts |
|
Con riferimento all'ultimo post concordo: dopo 3000 km, debbo dire che i consumi sono soddisfacenti, ma la ho trovata leggermente più 'assetata' di quanto mi sarei aspettato
|
|
Golfista dal 1991
|
|
Loggato
|
|
|
Raven |
Wild thing, you make my heart sing |
|
Aprile 23, 2004, 10:33:17 am |
Staff, V12, 19424 posts |
|
Aggiungo, come da richiesta, anche i dati sui consumi:
Urbano - 13,3 km/l Extraurbano - 18 km/l Autostradale - 15,7 km/l Medio - 15,7 km/l
Per consentire analisi + precise aggiungo inoltre:
Peso in ordine di marcia: totale-1295,4 kg, asse anteriore- 62,4%/808 kg, asse posteriore- 37,6% 487,4 kg
Condizioni test: temperatura 10 gradi, pressione 989 hpa, umidità 61%, pneumatici Bridgestone B390 (195/65 R15 91H)
hai anche i consumi rilevati per la 2.0?
|
|
Prima vengono i sorrisi, poi le bugie. Per ultimi gli spari.
|
|
|
Luca |
La passione ci guida..... ora ci unisce!!! |
|
Aprile 23, 2004, 10:33:54 am |
Utente standard, V12, 9054 posts |
|
Con riferimento all'ultimo post concordo: dopo 3000 km, debbo dire che i consumi sono soddisfacenti, ma la ho trovata leggermente più 'assetata' di quanto mi sarei aspettato
Ma in genere i dati sui consumi sono ancora più generosi di quelli sulle prestazioni... ma per tutti
|
|
La vita è fatta di sogni... e spesso i sogni sono contagiosi!!!
|
|
|
Luca |
La passione ci guida..... ora ci unisce!!! |
|
Aprile 23, 2004, 10:36:52 am |
Utente standard, V12, 9054 posts |
|
hai anche i consumi rilevati per la 2.0?
da auto... 13.8 in autostrada 12.3 città
|
|
La vita è fatta di sogni... e spesso i sogni sono contagiosi!!!
|
|
|
Madbob |
Don?t think you are, know you are |
|
Aprile 23, 2004, 10:37:16 am |
Staff, V12, 23720 posts |
|
per spegnere subito la polemica sul nascere....Automobilismo trova potenze più alte al banco un pò in tutte le case.....e quasi sempre nei diesel Eh no, assolutamente no. Differenze così anpie (nell'ordine dell'8/10%) son sempre state rilevate solo ed esclusivamente sui motori del gruppo VAG. Una tolleranza massima è di circa + o - 1,5%. Ergo che, se son solo i VAG a sforare di così tanto, qualcuno mette le sue manine dove non batte il sole (sotto il cofano).
|
|
Quando do la mano ad un milanista, dopo me la lavo, quando la do ad uno juventino, dopo mi conto le dita
|
|
Loggato
|
|
|
el charro |
Big Bad and Beautiful! |
|
Aprile 23, 2004, 10:41:48 am |
Utente standard, V8, 350 posts |
|
Questo è il confronto consumi con il 2.0 TDI (i cui dati sono tratti da 4R)
Consumo 1.9 2.0
Urbano 13,3 km/l 12,5 km/l
Extraurbano 18 km/l 17,1 km/l
Autostradale 15,7 km/l 14,2 km/l
Sembrerebbero quasi in linea!!!
|
|
Golfista dal 1991
|
|
Loggato
|
|
|
Pagine: 1 [2] 3 4
|
|
|
|