Non é che il marketing rincoglionisca i clienti. E' che il marketing ha capito che c'era lo spazio per una spider come la Z3 e che farla sarebbe stato un affare. La clientela chiedeva una cosa, il marketing ha recepito il messaggio e l'azienda l'ha realizzata.
La maggior parte delle Z3 sono finite in mano a persone che non le hanno usate per farci le tirate da casello a casello ma per godersele viaggiando piano sul lungomare o in centro, situazioni dove un retrotreno non eccelso non fa poi sta gran differenza. Quasi tutti i possessori di Z3 l'hanno presa come seconda o terza macchina da diporto.

La stessa cosa vale per la TT. Da noi é stata criticata a ragione perché in velocità tendeva a sollevarsi. Negli USA, dove sono abituati ai grossi SUV che si cappottano da soli e dove si va più piano che da noi, le strade sono più larghe e l'ESP non é altrettanto diffuso, la TT é un oggetto di culto.

come sempre condivido le tue ideee STRA QUOTO

cmq mio zio ha uno Z3 M cupè....macchina molto impegnativà ma se la sai guidare mamma mia come ti diverti  

SE la sai guidare, e hai 2 palle così per riprenderla....
ma non siamo mica tutti Tiff Needle!

Ok, l'esempio Lada è estremizzato, ma metti che se la compri BMW con l'intento (moooolto impegnativo) di rilanciarla; pensi che in 20 anni la sua immagine non sarebbe capovolta?

In ogni caso il marketing non è che rincoglionisca i clienti, piuttosto riconosce la coglionaggine insita nella maggior parte di essi...

Hans, ma perché non ci dici quale sia il tuo pensiero?  

Luca, posso anche capire il tuo punto di vista Luca sul marketing che non rincoglionisce i clienti, ma le riviste che non parlano dei problemi di tenuta o di stabilità di molte macchine (Z3, audi TT, classe A, smart, matiz) come le definisci?

1. sicuramente. Guarda quanti hanno comperato la Rover non appena era entrata nell'orbita BMW  
2. Magnifica osservazione  
3. Condivido in pieno il punto 2  

Abbiamo già parlato a lungo del rapporto a doppio filo che lega le riviste alle case automobilistiche, non mi sembra ci sia altro da aggiungere sull'argomento.

Come sai a me piace molto Autocar e mi ero stancato delle prove di 4 R.
Devo confessarti pero' che ultimamente le prove effettuate sui diversi gruppi di macchine fuoristrada (settembre 2003) e poi su quella classe tipo golf (aprile 2004), mi sono piaciute.
Strano che nessuno ne abbia mai parlato o forse mi sono perso qualche discussione?
A proposito avete confrontato i risultati della Cayenne con quelli della 147 ??

 

Per quanto riguarda il punto 1 credo che la BMW non abbia fatto il proprio dovere fino in fondo (infatti il capo saltò); in ogni caso, poste 10 le 75 vendute,penso che senza BMW sarebbero state 2 (almeno in Italia).

I problemi del matrimonio fallito sono stati provocati dall'arroganza dei manager tedeschi (stesso problema per la MB con la chrysler o la MCC) che sono arrivati alla Rover senza rendersi conto che era già stata completamente svuotata dai giapponesi.

Condivido la tua analisi delle vendite rover in Italia  

Beh, intanto hanno fatto cassa vendendo la Land Rover a Ford e si sono tenuti la Mini, che sta contribuendo non poco a produrre utili. Poi hanno lasciato l'osso in agonia.

Tu si che vedi il lato positivo delle cose L'affare Rover è stato un bagno di sangue terribile per BMW, altro che fare cassa...

Se ricordo bene, il bilancio finale dovrebbe pero' essere stato negativo tra quello investito e quello recuperato con la Land rover.
Per la Mini il bilancio è nettamente positivo.

A mio parere l'acquiso di Rover è stato solo un modo per arrivare al marchio Mini....

Anche per me é così, visto che il progetto Mini é nato in Rover prima che arrivasse BMW. E che senza Mini oggi BMW avrebbe il bilancio in rosso.