Ieri ho provato questa estensione di gamma Passat.

Grigio scuro (VW la sigla 'F8'), interni pelle/alcantara beige. 11.111 km., aprile 2003. Full optional vero (non come spesso riportano troppi commercianti per le semi-spoglie vetture che trattano!!), quindi navigatore full-map a schermo LCD, 6 CD charger, PDC, xeno, Tiptronic, sedili elettrici, allestimento Highline.

In breve, a random:
*Interni beige troppo chiassosi, preferisco i miei grigi, bella la tinta della carrozzeria, meno banale della mia .

*Cambio lento, come notorio...i passaggi di marcia a salire in 'D' avvengono attorno ai 2.000rpm. Nella modalità sequenziale non diventa un fulmine, ma si salva la faccia guadagnando qualche frazione nelle cambiate.

*Confort eccellente, nulla da invidiare ad un'A6-serie 5-Classe E. Silenziosissima, motore che non invade mai l'abitacolo a suon di dB. Assetto standard, rolla quel pò.

*Motore e prestazioni: come qualcuno saprà, odio le erogazioni lineari e la rotondità di funzionamento. Potrei facilmente definirla un'unità (eroga 193cv a 6.000 giri) fiacca, vuota fino ai 3.500/4.000 giri (non che dopo offra spinte degne di questo nome) senza problemi, ma va compreso che è un'auto che non nasce per soddisfare l'utenza sportiva, bensì per offrire grandi viaggi in tutto relax. Non fa proprio per me.

*Consumi: 12,2 lt/100km., extraurbano e guida allegra, ma non sportiva (sinceramente non vedevo proprio i presupposti per abbracciare tale stile, preferibile godere il confort di bordo).

Poi è stata la volta di far provare la mia. Non intendo riportare le impressioni del possessore della 'V6' sulla mia Passat, vuoi per evitare di passare mezza giornata a leggere amenità di certuni, vuoi perchè non lo ritengo un automobilista sufficientemente competente. Posso dire che ne è rimasto molto....sorpreso . Stiamo adoperando un confronto di due auto dalla quasi medesima massa, che accelerano sullo scatto breve con solo mezzo secondo a favore del 'dueeotto', con 300Nm di coppia a vantaggio del 1.9 TDI 130cv (dati vetture di serie !), ma che dovrebbe nobilitare in modo nettamente diverso un cubo -scarso- di cilindrata e due cilindri in più..

Costava anno scorso 42.000 Euro, ne ha spuntati 35.000, solo 2.500 più della mia a listino. Rimpianti? Se parliamo di V6 2.5-2.8 VAG, a prescindere dall'alimentazione, sinceramente nessuno, piuttosto cresce la mia consapevolezza di aver fatto l'acquisto migliore !!!

 Foto706.jpg (48.8 KB - scaricato 4 volte.)

Io ho il listino di Agosto 2002 e viene riportata a 31.945 .

Possibile che sia aumentata cosi' tanto ?

O aveva milioni di optionals ?  

Inoltre viene riportato uno 0-100 dichiarato di 8" netti, che mi sembra su un altro pianeta rispetto al 1.9 Tdi seppur chippato.
Probabilmente la "moscitudine" di cui parli non e' tanto colpa del motore, ma solo del cambio.

Se rileggi bene il post puoi capire meglio (solo il navigatore costa circa 3.000 Euro, poi xeno, sedili elettrici, PDC, etc...).

Riguardo l'accelerazione ti dò ragione, ho cannato clamorosamente il dato, devo aver sbagliato a riportare la riga . Mi sembravano tanti, in effetti....ehm...lunedì mattina !!!

Comunque l'impressione di scarsa grinta resta tutta!

Alt, fermi tutti!. Leggo uor uora sul sito di 4R, listino VW, che la 2.8 in questione accelera da 0-100 in 10,1". Probabile deterioramento delle prestazioni causa aggiornamento a normativa Euro 4 di cui è stata recentemente oggetto...

ma smettila...che calcio e calcio....c'hai le natiche atrofizzate dalla vita sedentaria...ormai che hai passato i 40....!!!!!....

Quella e' dovuta al fatto che guidi abitualmente un turbodiesel.

La spinta nella schiena e' ingannatrice, e gli aspirati benzina ti paiono sempre privi di brio.
Ma i cavalli sono i cavalli, tantopiu' che il peso non mi sembra che si discosti piu' di tanto tra le due auto.

Se i 193 cavalli fossero ottenuti con un 2000 turbo anziche' con un 2.8 aspirato, ti sembrerebbe tutta un'altra musica.

Io pero', per auto del genere, (consumo a parte) trovo che un 2.8 benzina aspirato sia molto indovinato.

No. E' colpa del cambio tippete-tronico, noto ammosciatore di prestazioni.

I dati di "auto" si riferiscono alla versione manuale, perche' il tiptronic e' dato come optional (2100 euro).

Ma se metti quel cambio li' sulla tua, vedi come ti viene da piangere.....

Le tue due risposte prendono, appunto, due pistoni con una fava! Si può dire che una annulla l'altra. Cercherò di cronometrare (il più verosimilmente possibile) le prestazioni del mio dieselino. Così avrò il conforto o la disattesa di quanto scrivo.

So (e ti ringrazio del refresh, alla nostra età ci vuole !) ciò che intendi, ma è il caso di uscire dal luogo comune bottarella di sotto=uhhhh...auto senz'altro sportivissima e cattivissima. Ho qualche annetto, diverse vetturette/moto l'ho avute, quando non provate e un'idea più o meno condivisibile l'avrei pure prodotta !

Gli aspirati a benzina possono essere performanti come e più di un Turbo Benzina, e ovviamente viceversa, come sai. Tanti sono i fattori in gioco. Banalmente una Saab 9-3 Turbo soffrirà una Fiat Coupè Turbo e una Civic Type R surclasserà la quasi totalità delle aspirate under 2lt. Quindi non ne faccio una questione meramente circoscritta ad una spinta più o meno impressiva a un dato range.

Ammesso (e largamente concesso) che il Tiptronic, come gran parte degli automatici esclusi forse i robotizzati sequenziali quali i BMW SMG II, abbia il potere di umiliare le velleità di tutti i propulsori, dato lo slittamento esagerato del convertitore di coppia, ho la netta sensazione che la V6 193cv fatichi a riprendere solertamente. E ti parlo di tachimetro...di accelerazioni con gas a manetta fino ai 100-120 orari. E in quelle contingenze la Passatona 2.8 si sposta poco, IMHO. Ok, è solo una valutazione sensoriale, ma abitualmente non giro col Datron Correvit collegato al c.....   !!! La mia, p.e., (al riguardo Homer ha un piccolo video di un 1a-2a a 'chiodo' con il tachimetro che guadagna scala in modo sensibile), spinge in modo netto, ma prende pure proporzionalmente adeguata velocità. Ancor più banalmente, la percezione che 'tiri', grazie a PDE/chippata e tutto quel che ci vogliamo mettere, è convalidata dal rapido tornaconto tachimetrico (pur con tutti i limiti del caso, ovvio).
Comportamento che io definisco  'camminare'. Ergo, IMHO, Passat 2.8 NON CAMMINA per le credenziali meccaniche che possiede.

Spero di esser stato esaustivo.

Mhhhh, nonononò, caro Valerio! Si dà il caso che veleggi a 76 kg. x 178cm di altezza. Quest'inverno ero prossimo agli 82.. Non mi sopprimere così drasticamente le faticacce del calcetto, dei 30km. domenicali in bici o della maledettissima dieta !  Vivo una seconda gioventù da militante, ecco tutto !

Avrò 9 diottrie, ma quando porto gli occhiali ci vedo benissimo ... ecco perché non mi tornavano i tuoi "1 e 80" di Caorliana memoria

Ma io ci credo benissimo che non cammina, non ho detto il contrario. E il tempo dichiarato da 4R (10.1) non lascia spazio a dubbi.

Ma dico anche che e' colpa del cambio, e che non si puo' paragonare il tiro (sia come sensazione che come numeri veri e propri) di una manuale con quello di un'automatica.

La mia Jeep se affondi tutto dai 100 all'ora, normalmente non da' grandi sensazioni di spinta. Pero' se escludi l'overdrive e parti quindi dalla terza con convertitore bloccato (del tutto uguale ad una quarta meccanica) sembra che voli (ed in effetti riprende molto meglio anche cronometricamente). Per quanti cavalli tu abbia il convertitore te ne ciuccia una bella fetta.
E poi c'e anche il peso che e' diverso. Magari un quintale in piu' ci sara'.

E quindi, tra 193cv con un quintale in piu' e la trasmissione automatica, e 150-160 cavalli con un quintale in meno e la trasmissione manuale, la differenza non puo' essere granche', anzi.

Bisognerebbe vedere come si comporta lo stesso 2.8 col cambio manuale.

Naturalmente e' pure vero che l'omologazione euro4 si paga in termini di reattivita' del propulsore. Gli euro4 dormono sonni tranquilli....
Se si vuole cattiveria da un benzina, meglio passare al carburatore doppio corpo

.......e allora perchè hai pigliato la tua?

BastardBarn

è solo il cambio automatico a fare la differenza, provale a parità di cambio e poi riparliamone.

già...ieri sera al semaforo mi sono accodato ad una Lancia Beta Coupè , era un 1600 cc benzina, a giudicare dalla targa del 1977-78 circa...
per un attimo ho pensato "sai se adesso arriva il tamarrotto col turbodiesel che vuole sverniciare"...quella Beta peserà si e no 900 kg...e dovrebbe avere 100 cv con una 5a da 30 kmh ogni 1000 giri e rapportatura di conseguenza...

Rieccomi....dunque:
Massa: 4R dà una differenza di soli 20-30kg. tra le due!!!
Tiptronic: in 'D' ronfa della grossa, ma in sequenziale le cose non migliorano quanto uno si aspetti. Lo conosco quel cambio e me ne sono ben guardato dal pigliarlo !
Euro4: una maledizione dei tempi moderni !