A parte gli interessanti discorsi tecnici, che fan sempre bene, io dico una cosa, alle volte basterebbe esprimere i concetti sapendoci fare (diabolo, tu non c'entri niete )...

Che senso ha una sparata del tipo "spendere gli stessi soldi elaborazione per una M3 = lasciare la 147 chisà dove"? Per me nessuna se non quella di scatenare, INUTILMENTE, un flame gratuito.....

Ritornando al discorso "propulsore 147 GTA", io ricordo che si millantavano "tranquilli tranquilli" 280 per il V6 3.2 poi limitati a 250 per evitare problemi alla "monca" TA delle GTA (monca di autobloccante)... Che poi sia una balla, magari ci sta pure, però se non ricordo male un po' tutte le testate riportarono questa notizia......

280cv? io sapevo che avevano limitato la curva di coppia ai bassi regimi per problemi di motricità

non ricordo che la potenza prevista era quella oppure no....

Bah non sono tanto d'accordo, alla fine riesci a farti una idea migliore delle potenzialità dell'auto, altrimenti lo stesso discorso vale per i classici rileamenti.  

Beh, i tempi sul giro sono sicuramente un indizio interessante... come al solito i dati non bastano da soli ma vanno contestualizzati.....

Posto che su quella pista la differenza reale sia quella rilevata, non è detto che in altre situazioni la differenza rimanga..... In ogni caso rilevamenti ottenuti in condizioni differenti sono poco confrontabili...

Chiaro, serve a farsi una idea un pò più precisa e a largo spettro di quanto non consentano i classici 0/100..

Va che comunque questa me la segno, neh... la potenza non dipende assolutamente dalla cilindrata, cazzarola che minchioni quei progettisti che si mettono a fare motorazzi da 4, 5, 6 litri per le ammiraglie per ottenere 400 e passa cavalli, quando potrebbero banalmente ampliare la superficie del pistone a mo' di pizza!  

effettivamente  

ehhhhh?...mah...
guarda che manca un "a parità di corsa" ..altrimenti il discorso non funziona...
e ad ogni modo la formula sarebbe
Pe = pme*Vt*(n/60*e)
dove Vt = cilindrata totale , cioè corsa per alesaggio...
il chè è logico, perchè la potenza è una forza*velocità, oppure, se preferisci, Lavoro*spostamento.

se tu la leghi solo alla pme ed alla superficie del pistone hai una pressione (Forza / unità di superficie ) che moltiplichi per una superficie , quindi hai
(F/L^2) * (L^2) = F
il chè ti dà un forza...che dimensionalmente non è una potenza...
il trucco è nel numero di giri che tu citi..in relatà quel "numero di giri" contiene al suo interno la velocità del pistone..
che reintrodotta nella formula riequilibra le cose..
comunque non preoccuparti...è una formula del Vecchio Ordinamento...magari desueta...

Grazie Valerio per le tue spiegazioni sempre complete.

Con l'ultima battuta sei ufficialmente candidato a bastard of the month. ...

esiste anche P= redimento termico* rendimento volumetrico *(densità aria*numero cilindri* superficie stantuffo*potere calorifico)/rapporto stechiometrico * v media/ n tempi.....

prima che a qualcuno venga in mente di fare lo splendido e dire che è una cazzata...la formula è tratta dal libro "motori ad alta potenza specifica" di Pignone-Vercelli......rispettivamente motorist del CRF e Ferrari

sembra strano ma è così......ma se ti senti di dare del cretino a un luminare del CRF con 40 anni di esperienza accomodati...ti dò il numero!

infatti..leggiti bene quello che ho detto...quel Vmedia/ntempi altro non è che quel "quid" tra la superfice del Pistone e la necessità di passare, appunto, tra una Forza ed una potenza.
anche perchè...casualmente..quando IO nella mia formula inserisco la Cilindrata che è ugual e alesaggio per corsa, poi io nella formula ho inserito n/60*e

ora se tu esprimi n = giri al minuto e lo dividi per 60...hai? giri al secondo.
poi dividiamo ancora per "e" per tener conto delle fasi utili..
ed abbiamo? la corsa del pistone/giri al sec...
giri/s a meno di 2pigreco ..
ed ho la corsa/tempo
ora io ho il sospetto che se divido la corsa del pistone per il tempo che detto pistone impiega a percrrere questa corsa ottengo qualcosa che si avvicina "sospettosamente" alla velocità media del pistone...
che dici? ti ho convinto?
ah..la formula ovviamente non l'ho inventata cosi..prima di scriverla ho aperto un paio di libercoli e me la sono scritta...
solo che converrai che scrivere cosi è un pò diverso da dire che dipende "esclusivamente dalla area del pistone e dal numero di giri"

si......ma essendo la v media= 2*corsa*ngiri.....

visto che nella mia formula compare la  vel media e NON la cilindrata....cosa fai se ti limitano la cilindrata??

considerato anche che la vel media ha un valore limite (25m/s).....

aumenti l'alesaggio a scapito della corsa, aumenti quindi la superfice degli stantuffi, diminuendo la corsa puoi aumentare i giri frazie alla formuletta qua sopra e vualà...stessa potenza con cilindrata inferiore!

che è la stessa cosa che fanno in F1 quando diminuiscono al cilindrata!

uhm...no...facendo cosi hai combniato:
corsa
alesaggio
numero di giri

il che contrasta con quella famosa frasetta "a parità di"....
perchè allora molto più semplicemente potresti mettere un turbocompressore...
oppure variare il coefficiente di riempimento cambiando tipologia di distibruzione...
la potenza DIPENDE dalla cilindrata a parità di TUTTI glia ltri fattori: numero di giri, coefficiente di riempimento, rendimento termico etc..
che poi si possa ottenere la stessa potenza con una cilindrata inferiore mi sembra non lo neghi nessuno...

a questo punto non so cosa dirti.....lui dimostra che potenza e cilindrata sono slegate......