forse allora NOn mi sono spiegato bene io: la velocità media del pistone è espressa in m/sec
a 6000 giri al minuto faccio 6000/60 = 100 giri al sec.
Un 4T fa un ciclo completo in 2 giri dell'albero motore.
la fase di espansione avviene in 1/2 giro.
100 giri al secondo / 2 = 50
50 per 0,5 giri = 25 "corse di espansione" in un secondo.

quindi il pistone percorre in un secondo 25 volte la "corsa"

nota la distanza (corsa) , divido per il tempo ottengo la velocità media.

ma la cilindrata è pari a Corsa per alesaggio.

i posso scegliere di considerare la Alesaggio * (Corsa/tempo)

ed ho Alesaagio * vel. media
oppure
(Alesaggio * Corsa) / tempo ed ho
Cilindrata / tempo

non so se cosi è più chiaro...

(gradierei un giudizio dagli altri lettori...magari mi sto spiegando male)

si....il tuo ragionamento l'ho capito.....però nel libro fa 4 pagine di passaggi per eliminare la cilindrata dalla formula (probabilmente te sotto hai fatto l'inverso.....controllerò!)

Il nuovo ordinamento è una chiavica  

Comunque non è vero che potenza massima e cilindrata "sono slegate", la considerazione è solo che limitando la superficie totale dei pistoni si limita la potenza massima raggiungibile a parità di velocità media sostenibile.
Sono concetti diversi,un ingegnere vero afferrebbe il senso di quello che studia.

Hai dimenticato di dire che la velocità media sostenibile ha un limite difficilmente superabile...che è di 25m/s.....quindi un ipotetico regolamento che vuole limitare la potenza dovrebbe limitare la superfice totale, invece che la cilindrata....

discorso legatura....con più CC. puoi ottenere è vero che puoi più cavalli....ma non è l'unico modo per ottenere cavalli...e a parità di cilindrata il motore più potente sarà quello con superfice stantuffi maggiore e che gira più in alto.....

il fatto che con una cilindrata maggiore ottieni più cavalli è perchè aumenti la PME...quindi la coppia....

e secondo te in F1 quando hanno ridotto la cilindrata da 3.5 a 3 litri cosa hanno fatto???

hanno aumentato a dismisura l'alesaggio (con tutti i problemi che comporta....) a scapito della corsa....ottenendo 2 enormi benefici

1)l'aumento della superfice totale dei pistoni

2)un numero di giri sostenibile più alto a parità di vel media del pistone

risultato??? nel 1995 il V12 Ferrari erogava quasi 900cv a 16.000 giri......nel 2003 il V10 BMW ne erogava 940 a oltre 19.000.....però bel risultato!

il discorso con le Ammiraglie è diverso...perchè li serve tanta coppia per muovere 2200kg di macchina con convinzione....quindi tanti cc. e corsa lunga

p.s. ma siccome sono del nuovo ordinamento queste cose non valgono una cicca

Beh ma il discorso della F1 è un pò diverso e più complesso, lì l'alesaggio viene scelto anche in base ad altre cose (velocità di propagazione del fronte di fiamma in primis)..

non so perche' , ma ogni volta che si parla della GTA si va a finire su argomenti interessantissimi sulla tecnica....siete mitici!  

mmmhhh.....miki...non fare casino....avere un alto rapporto alesaggio/corsa è molto nocivo per la combustione....perchè hai parecchi problemi a gestire la turbolenza ed ad avere una combustione completa.....per la combustione ottimale l'ideale sarebbe avere una camera di combustione molto compatta e un motore a corsa lunga (che oltretutto ti creebbero molti meno problemi sulla forma del pistone).....ma ciò darebbe casini per la potenza e andresti a vel medie del pistone elevatissime!

Io veramente non stò facendo alcun casino avendo ben specificato che si parlava di F1.   Mi ricordo lo speciale di F1 di 4R di due tra anni fà in cui si parlava del valore di alesaggio max ideale di circa 92-92,5 oltre il quale era sconsigliato andare proprio per l'impossibilità di completare perfettamente la combustione compatibilmente con gli elevatissimi regimi a cui frullano quei motori.  

appunto.....te parli di valore limite oltre il quale non si riesce attualmente andare....ma il fatto che scelgano alesaggi così esasperati vicini a questo valore non è per via della velocità di combustione
questo è solo un paletto superiore...non so se rendo l'idea.

Veramente il discorso nell'articolo veniva impostato diversamente, alcune squadre mi pare andassero anche oltre ma per rendere la combustione più efficiente e migliore la rincorsa ai regimi più elevati era meglio (non sò ora) non spingersi oltre quel valore. Non è che andare oltre quel valore fosse impossibile, solo sconsigliato ai fini delle massime performance..

Teoricamente converebbe andare oltre per la formula che ho messo....ma in pratica non conviene andare ne più su (peggiori la combustione) ne più giù (vel media altissima....problema nel gestire le vibrazioni)...

infatti se non ricordo male i 10 cil. hanno valori di corsa alesaggio mooolto simile tra loro...

Esattamente   poi non sò se e come si siano evolute ora le cose..

boooohhhh........

l'unica innovazione è il Bmw che "pare" che usi l'iniezione diretta e il valvetronic......poi il resto sono solo studi.....

Diabo, va bene che tu riporti quello che dice un libro, ma tu hai chiaramente detto che la potenza non dipende dalla cilindrata, ata, ata, ata (eco)!

Non so se hai capito la profondità della cosa che hai detto. Ah lo sai che il 3.2 della GTA è il 3.0 V6 a cui hanno aumentato la cilindrata allungando la corsa? che stupidotti! così non è cambiato nulla! non solo hanno aumentato i cc il che ci spieghi essere inutile, ma per giunta allungando la corsa! che frane(ma lo dice il libro)