Valerio, ti riporto l'esempio della panda... la base, nuda e cruda costa 8000 euro... è cmq una seconda macchina, destinata alla città, un progetto nuovo, vero non hai v. elettr, clima, servosterzo ma se fino a qualche anno fa non c'erano tutti questi optional, si potrebbero vendere lo stesso, per lo meno alle signore o coloro che usano la macchina solamente per andare dal punto A al punto B. Invece che è successo??? che, anche con meraviglia dei venditori, le versioni che tiran di più non sono le 1.1  in allestimenti scarni ma le versioni d'elite, in  particolare la emotion a 11.000 euro

E parliamo di 3000 euro di differenza su una vettura di segmento A....

Altro esempio... la mini... la one base costa 16.250. Ha tutti gli accessori fondamentali per la sicurezza ed il confort (clima) ma non ha cerchi in lega, cromature, vani portaoggetti, radio cd...; insomma gli accessori di serie B!!
Quante one vedi in giro??? puoi contarle sulla punta delle dita dato che con le coppette in giro non ne vedi... però in compenso vedi diverse ONEd dal prezzo di 17.700, pari dotazione(però le vedi con i cerchi da 16  ) perchè si sa che con il diesel risparmio!!!

scusa, ma parliamo di 2 cose, diverse: quello che dici è vero, ma evidentemente la Panda è un "fenomeno di moda", lo stesso discorso lo potremmo applicare alla Golf, la A4, la 147 etc..tutte vetture che vendono benissimo nonostante prezzi "elevati" (in senso relativo".
Chiaro che, per il costruttore, quando ti dice bene ...son vacche grasse.
(ci sarebbe da questionare su quanto del successo di certi modelli derivi dal downsizing dovuto alla crisi economica, cioè quanti comprino Panda "scendendo" da Punto, Golf da altre vetture , 147 idem ..ma direi che è un'altro discorso)
Spulciando 4R ho visto che Peugeot offre la nuova 407 con un 1.8 benzina...molto molto pacioso direi...ma con 20.700 euro ti  porti a casa un macchinone.
La stessa cosa succede nelle gamme di altre case.
Il mio ragionamento è: evidentemente alle case "prevedere" quella versione e metterla a listino, non costa poi cosi tanto..poi se la vendono...bene..se non la vendono..non hanno perso clienti..ma magari hanno guadagnato il cliente che entrato in conce perchè la Pronza costa 15.000 euro con 1400 cc, poi...metti i cerchi in lega, l'autoradio col CD changer, gli antinebbia, etc (tutte cose NOn indispensabili tecnicamente) ...ha comprato la super-extra-deluxe-ambassador da 1800 cc ..
mentre noto che Fiat sembra restia a farlo.
é vero con la Panda vende bene....ma quanto è stata penalizzata dal non avere una Punto 1.4 sin dall'origine? o una very Entry level (1.2 o 1.6 poco importa) per la Stilo?
o una 147 2000 turbo?
una Lybra 2000 turbo?
o col mjet?
in sintesi, quando è stata penalizzata dal non aver voluto fare ciò che TUTTI fanno ormai, cioè realizzare il massimo numero possibili di combinazioni motori/carrozzerie?
secondo me l'unico gruppo che portando all'eccesso questo discorso sta rischiando è..Audi VW...se continuano a far pagare il 1.9 TDI 130 cv 33000 euro sulla A4..ed a montarlo sulle Polo-Skoda-Seat che poi vendono a 17000 rischiano che qualcuno (io !!   ) si scocci

Sul fatto di allargare le motorizzazioni son d'accordo... e da qui ci riagganciamo all'altro topic dove fiat arriva sempre dopo...
Quello su cui avrei i miei dubbi è mettere un'auto XY di segmento D con un 1.4 da 95cv.... non so quanto successo potrebbe avere...d'altro canto invece metterei un 1.6 sulla punto, Ypsilon, insomma sul segmento B!!!

mah...a parte il fatto che la stilo l'entry level 1.2 ce l'aveva, ed ora ha (giustamente) il 1.4....la mia idea è che si tratta molto anche di una barriera "psicologica": ammetto che la octavia 1.6 75cv mi sembrava onesta, mentre sulle prime mi ha lasciato perplesso l'idea della octavia 1.4 pur con la stessa potenza. così come mi sconvolse sapere che in grecia la fiat vendeva la marea col 1.4 12V da 80 cv che qui montavano su bravo/a e Y (perchè non su punto I/II? mistero). ma, alla resa dei conti, pur non essendo auto destinate ai grandi numeri, le versioni depotenziate potrebbero essere una buona estensione verso il basso. Anche perchè c'è tantissima gente che comprerebbe un motore base imporpando l'auto di accessori ma che si fa spaventare dalle cilindrate elevate. A questo proposito......abbiamo dato a GM il multijet (e non solo il 1.3), sarebbe stato il caso di utilizzare il 1.0 opel su panda, magari proponendolo a 7500 euro. Oppure di investire un  po' di denaro e rendere anche il glorioso fire 1000 euro 4. se ci son riusciti col 1.1.......
Per le auto di categoria superiore francamente l'unico problema potrebbe essere la ricaduta di immagine negativa, ma allora se si vuole spingere sulle cilindrate più elevate bisogna farlo seriamente, non continuando a proporre gli assetati pratola serra 1.6/1.8 e poi saltando direttamente al 2.4 5 cilindri, ottimo motore ma che spaventa l'italiano medio. E che non è sufficientemente cattivo per una stilo abarth. D'altraparte lo stesso motore non è mai stato montato su lybra, dove avrebbe fatto un figurone e ne avrebbe forse incoraggiato le vendite all'estero. Il 2.0 5 ciindri turbo l'abbiamo buttato, salvo poi riproporlo sulla thesis,dove va anche benino. Ma se sulla thesis avessero turbizzato il 2.4 sarebbe stato meglio. Insomma, arrendiamoci all'evidenza: fiat non sviluppa più i motori a benzina (tranne, forse, gli alfa). Va avanti con quello che ha e probabilmente pure con qualche problema di disponibilità di certi motori (perchè, altrimenti, limitare i citati 2.0 e 2.4 solo su pochissime versioni che prevedibilmente non faranno grandi numeri?). Su panda poi, non avrebbero montato il 1.216V perchè troppo vicino per potenza la multijet......ma perchè voi il multijet su panda l'avete visto? forse cominciano a venderlo oggi, la panda è uscita quasi un anno fa!

LA presentazione della panda è stata a settembre.. in incipit il Mjtd sarebbe dovuto uscire a ruota a gennaio, poi, per motivi di produzione e grande richiesta è slittato ad oggi

io capisco che una vettura di 450 cm con 80 cv  a benzina non provochi brividi adrenalinici.
Però se uno si deve fare avanti -indietro su una statale o superstrada pianeggiante tutti i giorni...con 15.000 euro viaggia comodo..spende poco..e con i soldi che risparmia risparmia rispetto alla stessa vettura "tubbodiesel" (almeno 10.000 euro) si compra un usato cattivo da libidine.
stesso discorso per la Octavia TDI da 90 cv..probabilmente costa poco..ma fa 500.000 km..
Tralascinado i gusti personali, ma caso strano..tutti i meccanici navali che conosco, gente che per fare assistenza sui motori diesel si scoppia 60.000 km/anno su e giù per l'italia...girano con diesel aspirati, o "polmolitici" anche magari noti per la "scarsa affidabilità"..ma che in mano loro raggiungono miracolosamente (?   ) (Opel 82 cv...Peugeot 90 cv etc..) percorrenze da Shuttle...

NON son molto d'accordo... nel senso che in statale su una macchina da 1200kg con 80cv, e clima il consumo non è molto contenuto.. ed ogni qual volta che devi sorpassare ti tocca scalare, spremere il piccolo propulsore a tutto svantaggio della tranquillità e dei consumi.
Con la micra 1.0 55cv molto più leggera , compatta e meno strozzata attaccando il clima i consumi salgono in maniera non trascurabile, per sorpassare preghi e tirando le somme è decisamente meglio la punto... i consumi si equivalgono in quelle circostanze

Beh è relativo guarda, io lo vedo con la mia, 1.6 x 75cv, su statale guidando normalmente e con il clima riesco a fare pure i 13 al litro, eppure non ha una meccanica molto raffinata e tanto meno un'aerodinamica da brivido. Quanto ai sorpassi, mi basta scalare in quarta se non si tratta di sorpassi azzardati

Hai cmq un 1.6 ed una macchina molto meno pesante o strozzata delle attuali...
Io proprio guidando in settimana la micra in statale ho appurato che per un uso misto( con il clima), su quelle macchinette minimo ci voglion 75/80cv per riuscire a muoverle degnamente senza peggiorare i consumi e penalizzare il piacere di guida...anzi, ti dirò di più... st'estate con quella del mio amico (1.0 60cv) in costa smeralda abbiamo dovuto spegnere il clima perchè in certe impervie salite, in prima, non saliva

il punto è tutto qui.
Intendiamoci: anch'io mi scoccio ad andare piano, ad avere qualcuno davanti..etc etc..a 20 anni mi scocciavo ancora di più, ogni volta che prendevo la macchina l'obiettivo era "metterci meno della volta prima, etc"..adesso me la prendo più calma..anche se a volte ho fretta..
però ammetto che ci sia gente per la quale se c'è traffico...c'è traffico...e se devono rallentare e non sorpassare...rallentano...(e forse fanno bene loro..non lo so)
Guidando i cosi ...i consumi di una Skoda 1.4 non credo siano sensibilemente maggiro di una Micra..anche con l'aria condizionata.
Ma viaggi sicuramente più comodo..in un auto più spaziosa.
Attenzione: non sto "invogliando nessuno" a comprare una Skoda, sto ipotizzando un possibile scenario e valutando se è ragionevole pensare che si possa verifcare.
Secono me si...non vuol dire che io  lo condivida..ma lo ritengo possibile.
Tutto qui.

Io non ti sto parlando di velocità o tipo di guida briosa... solamente un camion da sorpassare, o una qualsivoglia auto.
Indubbiamente ci sono diversi stili di guida, ma logicamente se mi metto al volante di un 1.0( nel mio caso) climatizzato so che ho dei limiti, anche evidenti e mi adeguo. Però è inevitabile che anche andando tranquillo ti capiti di sorpassare....In settimana ero in autostrada... 120km/h con il clima ( per limitare i consumi)... corsia di sorpasso per sorpassare un tir... le auto davanti a me han rallentato, ho rallentato e sono sceso a 100km/h in V marcia... ebbene, una volta ripartito mi son reso conto di come fosse lenta la ripresa... addirittura imbarazzante dato il tempo impiegatoci per disimpegnare la corsia, facevo da tappo....
Per me,  da semplice guidatore, data l'esperienza, è impensabile prendere una macchinetta piccola con pochi cavalli ed il clima... è troppo penalizzante
Poi dipende sempre dalle esigenze, conosco gente che il clima non lo attacca perchè soffre di dolori reumatici, perchè fa venir loro mal di testa... in quel caso ben vengano le Skoda con il 1.4!!!

Dalla micra alla punto ho 30cv di differenza... ma a livello di guida si senton eccome.. e non parlo di vel max, accelerazione, tenuta... ma di capacità di poter viaggiare in svariate circostanze... con il clima e pieno carico. Nella seconda il clima posso tenerlo acceso sempre, sento la differenza ma tale differenza non è rilevante in termini di guidabilità o in certi casi, sicurezza!!

Quoto.
Aggiungerei solo che ho l'impressione che in Fiat, oltre a non capire un kazzo su quel che vuole il mercato, mi sa che hanno proprio grossi problemi di disponibilità e approvvigionamento di motori, e non hanno soldi per risolvere il problema.

Mah io non è che ci veda particolare interesse in questo genere di versioni. Il motivo è semplice: una 1.6 da 100 cv consuma più o meno uguale, e costa non particolarmente in più....

Se una famiglia ha problemi a gestire 100/200? di assicurazione in più annua, evidentemente avrà ancora maggiori problemi a gestire l'acquisto di una vettura nuova... QUINDI.....

D'altronde non sono d'accordo con i discorsi fin qui letti... pare sempre che abbiamo a che fare con le qualifiche di un GP... ogni qualvolta si parla di argomentazioni simili.....

Io ho fatto 56000Km con la mia Punto da 60 cv e francamente, VISTI I 60 CV, non mi sono mai sentito in pericolo di vita... direi d'altronde che di sorpassi ne ho fatti e anche qualche sfizio, alla guida me lo sono tolto......

Su questo non sono minimamente d'accordo, fino a che si parla di un'auto per togliersi lo sfizio ok.. ma per una famiglia la cosa è ben diversa. Può anche essere che le prestazioni non siano fondamentali e che i 100-200? risparmiati possano servire per altro.. non ci vedo nulla di strano francamente.