|
1239 Visitatori + 1 Utente = 1240
mariner
|
|
Pagine: 1 ... 4 5 [6]
|
|
|
sloteel |
... da 100 a 0? |
|
Maggio 25, 2004, 13:59:38 pm |
Utente standard, V12, 900 posts |
|
Se la mettiamo sul piano delle scelte personali, ad esempio io non comprerei mai una Punto 1.2 8 V, perchè la considero sottomotorizzata per i miei gusti. Con gli stessi soldi di una Punto 8 V nuova comprerei una 16 V a km zero, che offre consumi più o meno equivalenti, paga lo stesso di assicurazione, pochi euro in più di bollo ma che offre prestazioni di ben altro livello. Personalmente 75 cavalli è il livello minimo di potenza per una segmento B. Il mercato però la pensa diversamente da me e la versione 8V è la più venduta delle Punto. Allo stesso modo non comprerei mai una Polo 1.2 ma punterei dritto sulla 1.4. Anche qui il mercato la pensa diversamente da me, perchè la versione a benzina più venduta della Polo è la 1.2.
Tuttavia le mie sono solo scelte personali. Ho comperato la Lupo 1.4 16V invece che 8V e il New Beetle 2.0 invece che 1.6 perchè a me è sempre piaciuto avere una riserva (di coppia, più che di potenza) a disposizione, anche se guido tranquillo, e perchè non mi piace dover smanettare continuamente con il cambio ognoi volta che il traffico rallenta o la strada sale un po'.
Quoto in toto.
|
|
La mia auto beve? Non hai visto il proprietario!
|
|
Loggato
|
|
|
vecchioliè |
basta che stai bbuon'a sotto |
|
Maggio 25, 2004, 14:01:44 pm |
Utente standard, V12, 1512 posts |
|
Se la mettiamo sul piano delle scelte personali, ad esempio io non comprerei mai una Punto 1.2 8 V, perchè la considero sottomotorizzata per i miei gusti. Con gli stessi soldi di una Punto 8 V nuova comprerei una 16 V a km zero, che offre consumi più o meno equivalenti, paga lo stesso di assicurazione, pochi euro in più di bollo ma che offre prestazioni di ben altro livello. Personalmente 75 cavalli è il livello minimo di potenza per una segmento B. Il mercato però la pensa diversamente da me e la versione 8V è la più venduta delle Punto. Allo stesso modo non comprerei mai una Polo 1.2 ma punterei dritto sulla 1.4. Anche qui il mercato la pensa diversamente da me, perchè la versione a benzina più venduta della Polo è la 1.2.
Tuttavia le mie sono solo scelte personali. Ho comperato la Lupo 1.4 16V invece che 8V e il New Beetle 2.0 invece che 1.6 perchè a me è sempre piaciuto avere una riserva (di coppia, più che di potenza) a disposizione, anche se guido tranquillo, e perchè non mi piace dover smanettare continuamente con il cambio ognoi volta che il traffico rallenta o la strada sale un po'.
sulla beetle 2.0 invece che 1.6 posso darti ragione, non dubito che il 2.0 sia più elastico. Sulla 1.416V invece che 8V.....oddio non conosco i 1.4 VW, però tra due motori uno con più coppia ma distribuita più in alto ed un altro con un po' meno coppia ma spalmata per bene a tutti i regimi forse il più riposante ed elastico è il secondo....chiaro che poi dipende da come son fatti i motori, dalle diferenze di coppia e potenza (mi sembra che tra i 2 VW ci passino quasi 25CV, che non sono pochi)etc etc etc. Personalmente a me piace sentire il motore che si "ravviva" di colpo con una buona tirata, però riconosco che in alcune condizioni sarebbe più riposante poter evitare di scalare una marcia ed avere cmq una ripresa decente. Ripeto magari non è questo il caso del 16V VW in fondo soprattutto al giorno d'oggi avere un 16V non vuol dire più avere un motore "morto" ai bassi regimi.
|
|
90cv non sono 100...e non sono neanche 110!(citazione) 3 cilindri non sono 4 e 12V son meno di 16 (esperienza di vita) ogni scarraf....caffettiera è bell'a mamma soia(saggezza popolare)
|
|
|
Homer |
|
|
Maggio 25, 2004, 14:16:37 pm |
Staff, V12, 89891 posts |
|
|
|
Giorgio (TO, 46, 110, 75, 150) Opel Mokka 1.5D Elegance 2022 Suzuki Vitara 1.6 HT 1989 Triumph Tiger 1200 Rally Pro 2023
|
|
|
Phormula |
|
|
Maggio 25, 2004, 14:20:25 pm |
Visitatore, , posts |
|
Sulla 1.416V invece che 8V.....oddio non conosco i 1.4 VW, però tra due motori uno con più coppia ma distribuita più in alto ed un altro con un po' meno coppia ma spalmata per bene a tutti i regimi forse il più riposante ed elastico è il secondo....chiaro che poi dipende da come son fatti i motori, dalle diferenze di coppia e potenza (mi sembra che tra i 2 VW ci passino quasi 25CV, che non sono pochi)etc etc etc. Personalmente a me piace sentire il motore che si "ravviva" di colpo con una buona tirata, però riconosco che in alcune condizioni sarebbe più riposante poter evitare di scalare una marcia ed avere cmq una ripresa decente. Ripeto magari non è questo il caso del 16V VW in fondo soprattutto al giorno d'oggi avere un 16V non vuol dire più avere un motore "morto" ai bassi regimi.
La curva di coppia del 1.4 16V da 75 cavalli ha sorpreso anche me la prima volta che ne ho guidato uno. Era una A2 e sono andato a vedere sul libretto che motore era perchè non mi aspettavo così tanta coppia in basso da un 16V. Credo che in VW, avendo a disposizione una versione "sportiva" da 101 cavalli (a patto di andare a V-Power) sulla versione più "tranquilla" e dovendo stare dentro il tetto dei 75 cavalli per le note questioni fiscali ed assicurative tedesche, si siano preoccupati di ottimizzare il rendimento ai medi regimi.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
el charro |
Big Bad and Beautiful! |
|
Maggio 25, 2004, 14:33:41 pm |
Utente standard, V8, 350 posts |
|
Io il 1.4 16V lo ho avuto sulla mia vecchia Golf IV. Debbo dire che, sempre a patto di non chiedere prestazioni sportive, mi ha piacevolmente sorpreso, sia come accelerazione che come velocità massima. Anche i consumi, se non si spinge, appaiono decisamente contenuti. Anzi, per certi versi, spingeva anche meglio dell'analogo fiat 12V che avevo sulla bravo. L'unico, vero neo di quel motore era la ripresa, complice anche il peso dell'auto. A 70 all'ora, bisognava scalare in terza per avere uno spunto decente per un sorpasso.
|
|
Golfista dal 1991
|
|
Loggato
|
|
|
vecchioliè |
basta che stai bbuon'a sotto |
|
Maggio 25, 2004, 14:42:47 pm |
Utente standard, V12, 1512 posts |
|
ah ecco..allora mi sono sbagliato. ricordavo che sulla lupo ci fosse solo il 101 come 16V.
|
|
90cv non sono 100...e non sono neanche 110!(citazione) 3 cilindri non sono 4 e 12V son meno di 16 (esperienza di vita) ogni scarraf....caffettiera è bell'a mamma soia(saggezza popolare)
|
|
|
Homer |
|
|
Maggio 25, 2004, 14:46:15 pm |
Staff, V12, 89891 posts |
|
ah ecco..allora mi sono sbagliato. ricordavo che sulla lupo ci fosse solo il 101 come 16V.
No è sull'Arosa che montan solo il 60CV 8v e il 101CV 16V...
|
|
Giorgio (TO, 46, 110, 75, 150) Opel Mokka 1.5D Elegance 2022 Suzuki Vitara 1.6 HT 1989 Triumph Tiger 1200 Rally Pro 2023
|
|
|
Luca |
La passione ci guida..... ora ci unisce!!! |
|
Maggio 25, 2004, 14:47:02 pm |
Utente standard, V12, 9054 posts |
|
ah ecco..allora mi sono sbagliato. ricordavo che sulla lupo ci fosse solo il 101 come 16V.
Putroppo invece il 101 sulla lupo non ha venduto tanto.. perchè il 75cv su una macchinetta del genere rendeva già più che bene e soprattutto il 101 non costa poco!!!
|
|
La vita è fatta di sogni... e spesso i sogni sono contagiosi!!!
|
|
|
Pagine: 1 ... 4 5 [6]
|
|
|
|