|
1310 Visitatori + 1 Utente = 1311
TonyH
|
|
Pagine: 1 ... 3 4 [5] 6
|
|
|
mauring |
|
|
Giugno 03, 2004, 17:49:25 pm |
Visitatore, , posts |
|
|
Loggato
|
|
|
THE KAISER |
|
|
Giugno 03, 2004, 17:50:51 pm |
Staff, V12, 37777 posts |
|
Mah, io troverei piu' giusto paragonare consumi simili.
Poco mi importa (tasse a parte) che sotto al cofano ci sia un 1000cc, un 4000cc turbo, non turbo, volumetrico ecc.
Se mi da' prestazioni migliori e consumo minore e' cio' che mi basta.
Se poi uno gode a spremere 200 cavalli da un 1300 turbodiesel 3 cilindri per fare i 5 con un litro e provocare un terremoto al minimo, faccia pure, ma non mi sembra una gran conquista.
no un momento... se stiamo parlando di progresso dobbiamo considerare scelte tecniche analoghe per appurare i passi in avanti che sono stati fatti. Il discorso conviene un 1.6 da 100cv o un 1.2tiratissimo della stessa potenza rientra nelle scelte tecniche e di marketing delle case costruttrici e delle preferenze dei consumatori.
|
|
Nessun vento è favorevole per chi non sa dove andare, ma per noi che sappiamo, anche la brezza sarà preziosa.
|
|
|
vecchioliè |
basta che stai bbuon'a sotto |
|
Giugno 03, 2004, 17:54:45 pm |
Utente standard, V12, 1512 posts |
|
No. Per i benzina la storia sembra andare nel verso giusto: Golf III 1.4 GL (1992) vs Polo 1.4 16v Highline (2000) Vel.max = 157 - 189,5 0-100 = 15"12 - 10"00 0-1000 = 36"72 - 31"74 Consumo autostrada 13 - 12,1 Consumo citta' 11,4 - 11,8 Qui i progressi si vedono, e molto bene !!! Allora, qual'e' il motore che si e' evoluto di piu' ? scusa mau, in genere sono d'accordo con te con la smitizzazione di luoghi comuni assurdi, però hai preso un motore tra i più cessi del mondo (il 1.4 60cv) montato su una media (la golf III) e lo confronti con un altro che sarà pure montato su un'auto dal peso simile, però è un 16V con 40cv in più (se è il 101cv) o 15cv in più (se è il 75cv)..........
|
|
90cv non sono 100...e non sono neanche 110!(citazione) 3 cilindri non sono 4 e 12V son meno di 16 (esperienza di vita) ogni scarraf....caffettiera è bell'a mamma soia(saggezza popolare)
|
|
|
diabolik82 |
|
|
Giugno 03, 2004, 19:25:49 pm |
Visitatore, , posts |
|
|
Loggato
|
|
|
Homer |
|
|
Giugno 03, 2004, 20:24:49 pm |
Staff, V12, 89891 posts |
|
Mau, a proposito di confronti ragionevoli...perché non prendiamo come "progresso del diesel" a paragone Golf II GTD e Ibiza Cupra D?
|
|
Giorgio (TO, 46, 110, 75, 150) Opel Mokka 1.5D Elegance 2022 Suzuki Vitara 1.6 HT 1989 Triumph Tiger 1200 Rally Pro 2023
|
|
|
mariner |
Chi ha toccato il freno a mano? |
|
Giugno 03, 2004, 23:05:30 pm |
Staff, V12, 23947 posts |
|
sulle prestazioni posso (forse) essere d'accordo..ma su comfort ed ergonomia...no...sarà che io sono miope...ma tra guidare di notte con la Ritmo 60 cl..o la Tipo 1. e adesso con la Punto...c'è differenza come tra...il giorno e la notte..idem il rumore...
|
|
L'ortografia della lingua italiana è freeware, ciò significa che è possibile usarla gratuitamente. Tuttavia non è Opensource, quindi non è possibile modificarla o pubblicarne forme modficate.
|
|
Loggato
|
|
|
Phormula |
|
|
Giugno 04, 2004, 08:25:05 am |
Visitatore, , posts |
|
sulle prestazioni posso (forse) essere d'accordo..ma su comfort ed ergonomia...no...sarà che io sono miope...ma tra guidare di notte con la Ritmo 60 cl..o la Tipo 1. e adesso con la Punto...c'è differenza come tra...il giorno e la notte..idem il rumore...
Sono d'accordo. Negli anni '80 la Uno mi sembrava una gran macchina nel segmento delle utilitarie (e magari lo era). Poi qualche mese fa ne ho guidata una e mi sono chiesto come facevo a sentirmi comodo e sicuro dentro quella scatoletta. E non oso pensare a come sarebbe l'aria delle nostre città se avessimo ancora in giro le non-cat. O quanti di quelli che vantano l'ecologia del GPL la vanterebbero lo stesso se il GPL lo vendessero allo stesso prezzo della benzina.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
stella |
|
|
Giugno 04, 2004, 10:09:37 am |
Visitatore, , posts |
|
Ho letto quasi tutto (anche perchè metà dei post son minchiate ), e devo dire però che stavolta il Mau l'ha spara giusta (in riferimento al confronto iniziale Golf GTD e Polo TDI)! Non so se mi sfuggito e qualcuno l'ha scritto, ma... 1 - Può essere che le gomme di allora (165-175/70 R13) avessero un grip da 'snowboard', una gomma tenera come il marmo di Carrara, al contario di adesso (pur con le stesse misure di larghezza)?!?! 2 - Può essere che la valvola EGR, che ricicla parte dei gas di scarico (fino ai 1800-1.900 gr.), togliendo quindi ossigeno, che farebbe rendere molto meglio la combustione ai bassi giri, peggiori sensibilmente i consumi in città?!?! 3 - Può essere che la cattalittica, o meglio, l'"ossidante", e ora ancor peggio il "FAP", possa, per effetto della loro resistenza nello 'smaltimento' dei gas di scarico, peggiorare i consumi in particolar modo ai massimi giri, dove appunto ci sarebbe bisogno di una maggior facilità di scaricare?!?! Allora, riepilogando: 1 - le gomme migliori di adesso, per effetto di un maggior resistenza al rotolamento, peggiorano un pelo i consumi a qualunque velocità. 2 - l'EGR peggiora i consumi alle basse velocità, a basso numero di giri; 3 - le marmitte ossidanti, FAP, peggiorano invece i consumi agli alti giri del motore. Insomma, un pò quà, un pò là... un pò sù, un pò giù... e la 'FRITTATA' E' BELLA CHE FATTA!!! P.S.: Potete applaudire se volete! « Ultima modifica: Giugno 04, 2004, 10:30:45 am da stella »
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
stella |
|
|
Giugno 04, 2004, 10:33:54 am |
Visitatore, , posts |
|
|
Loggato
|
|
|
fulltimer |
Il bubris è tornato |
|
Giugno 04, 2004, 11:51:28 am |
Utente standard, V12, 7374 posts |
|
sulle prestazioni posso (forse) essere d'accordo..ma su comfort ed ergonomia...no...sarà che io sono miope...ma tra guidare di notte con la Ritmo 60 cl..o la Tipo 1. e adesso con la Punto...c'è differenza come tra...il giorno e la notte..idem il rumore...
ma io non comprendo questi paragoni. Mi sfugge il nesso comune per affiancare un'auto progettata 20 anni fa e una attuale. Se il paragone deve essere fatto per puro sfizio numerico..allora facciamo per auto della stessa categoria. Per quanto riguarda invece un visione un po' più realistica l'abisso è visibile sotto tutti i punti di vista: - rumorosità e confort interno - freni e sterzo - inquinamento - dispositivi di sicurezza Il tutto detto da chi ama le "vecchiette"... « Ultima modifica: Giugno 04, 2004, 11:56:02 am da un cavaliere »
|
|
ottimista..sempre e in ogni momento!
|
|
|
THE KAISER |
|
|
Giugno 04, 2004, 11:54:02 am |
Staff, V12, 37777 posts |
|
|
|
Nessun vento è favorevole per chi non sa dove andare, ma per noi che sappiamo, anche la brezza sarà preziosa.
|
|
|
fulltimer |
Il bubris è tornato |
|
Giugno 04, 2004, 11:57:10 am |
Utente standard, V12, 7374 posts |
|
scusate ma non so voi ma ogni tanto si blocca mi appare un scritta "errore" e in automatico ogni tasto che premo parte un post...chiedo venia e cancello
|
|
ottimista..sempre e in ogni momento!
|
|
|
Pagine: 1 ... 3 4 [5] 6
|
|
|
|