Spero innanzitutto di aver aperto questo topic nella sezione giusta, se così non fosse me ne scuso in anticipo. Io mi chiedo questo a proposito delle prove di durata su 100mila km affettuate da quattroruote. Nel numero di giugno è stata oggetto della prova la Peugeot 307 sw. Il titolo dell'articolo è "Alla meta in gran forma" poi leggendo il diario di bordo noto che l'auto fra gli altri piccoli problemi (varie rumorosità della frizione, cali di potenza, distacco di moquette e guarnizioni varie, cigolii) l'auto della prova ha fatto registrare in 100mila km il funzionamento anomalo dell'Esp, poin sostituito, un guasto alla frizione ed ha necessitato la sostituzione di un particolare della frizione che ne impediva il funzionamento. Scusate ma io mi chiedo è da considerarsi affidabile una vettura che in soli 100mila km presenta tali GRAVI anomalie? Forse sono io che vivo su Marte, ma la mia Skoda in 96mila km, oltre ai tagliandi non ha presentato alcun minimo difetto e funziona perfettamente, posso portarvi anche l'esempio della Volvo V70 tdi di mio padre che in 240mila km ha subito solo oltre la normale manutenzione la sostituzione dei supporti eleastici del motore, oppure della sua precedente Honda Prelude 2.0 4ws (mitica) alla quale in 280mila km fu sostituito solo l'alternatore. Domanda retorica per chiudere, non vi sembra che tali prove di quattroruote siano un po' troppo di manica larga e tendano a sminuira difetti secondo me GRAVI delle vetture oggetto del test?

Il fatto é che simili prove non ha più senso farle perché non se ne possono più generalizzare le conclusioni. Ormai tutte le macchine arrivano a 100 mila km senza grossi problemi e se capita qualche problema o é un difetto di gioventù al quale la casa spesso rimedia con un richiamo oppure é un problema che non é possibile dire se é specifico dell'esemplare in prova o coinvolge tutte le vetture. Anni fa a una rivista francese durante una simile prova di durata si fuse il motore (sostituito in granzia), e alla fine dissero che si, era stato un problema grave, ma che non potevano certo generalizzare le conclusioni.

Agli albori di 4ruote in una prova di durata di 100 mila km occorreva rifare il motore almeno una volta, cambiare la frizione almeno tre o quattro volte, rifare la dinamo, cambiare l'olio una ventina di volte, se non di più, insomma riempire pagine e pagine di interventi meccanici. Allora un test di durata del genere era un banco prova per la macchina e per la rete di assistenza. Oggi in 100 mila km con una vettura moderna fai quattro tagliandi, rabbocchi un po' d'olio, cambi qualche treno di gomme e al massimo vai in officina per uno o due interventi fuori programma.

ho pensato la stessa cosa quando ho letto la prova...leggendo il testo la 307non ne esce granchè bene,anche se le considerazioni di phormula sono giustissime.
Dal momento che non si può generalizzare ilsingolo guasto,dobbiamo fidarci delle loro considerazioni,spesso infatti evidenziano quando alcuni tipi di guasti sono stati segnalati anche dai lettori.

Anche cheeck to cheeck di evo è interessante.Tengono per alcuni mesi delle auto che usano x il loro lavoro e riportano +o- mensilmente consumi,percorrenza,interventi,tagliandi,impressioni ecc...

Quello che dici tu e Phormula è vero.. ma in genere nulla è rapportabile su vasta scala.. però sinceramente, dovessi trovarmi in condizioni di potenziale acquisto non so se valuterei una 307 dicendo" Beh, alla fine sarò più fortunato...."

mmm...credo che dovrebbero essere i redattori a spiegare bene quali guasti sono "fisiologici" del modello e quali sono sfiga.
Altrimenti si dovrebbero abolire tutte le prove di questo tipo

Comunque luca non ha i tutti i torti...quando ho letto quella prova di durata in inglese sulla 350 in cui si parlava di qualceh difettuccio hanno cominciato a venirmi forti dubbi...e tempo fa quando guardavo alla celica,leggere alcune disavventure nel forum del celicateamitalia mi ha un pò smontato dall'acquisto

Quello sì ma in linea di massima tendono sempre a livellare i giudizi, sminuire... sia mai, magari le case gli fan querela...
Diciamo che come tutte le cose non van prese per oro colato, però, magari aiutati dai forum specifici, una considerazione al comportamento in vivo della macchina la presterei!!

quello che non mi entusiasma delle recenti prove di 4r è il commento finale: per esempio anche la Mondeo 2.0 tdci allo smontaggio di fine prova ha manifestato un'usura anomale su uno degli ingranaggi della trasmissione, (credo il finale del rapporto al ponte), ok..che cosa comporta questo? perchè scrivere "l'ingranaggio è consumato, si sarebbe resa necessaria la sostituzione in poco tempo" non significa assolutamente nulla se non è correlato a
1) cosa succede se si rompe
2) cosa costa sostituirlo...
Idem sulla Peugeot: a 89.000 km "non entrano le marce" e loro scrivono "l'unico episodio che ci ha preoccupato un pò" ...ma dico ma siamo pazzi? mi trovo immobilizzato perchè le marce non entrano e mi devo "preoccupare un pò"?
idem la Mondeo che a volte "non andava in moto"..eh già...magari sono all'autogrill alle 10 di sera...a 300 km da casa...e non va in moto oppure entrano le marce.."mi preoccupo un pò"...
Onestamente io parto del presupposto che posso tollerare qualsiasi guasto..finche la macchina è in grado di riportarmi a casa o in un posto dove posso farla riparare...in ragionevole sicurezza..

Oddio, se uno deve decidere in base ad una sola prova di durata, beh, allora non conviene comprare nessuna macchina, perché anche se la vettura ha superato i 100 mila cambiando solo l'olio, non vi é garanzia che la vettura che compri sarà altrettanto valida.

Inoltre secondo me c'é un altro motivo per lasciar perdere i test di durata: il fatto che quella vettura non é più in vendita. Anche se la casa non ha annunciato alcuna modifica, la principale preoccupazione del costruttore fin dal giorno dopo il lancio é ridurre i costi, per cui da una parte si interviene per eliminare i difetti che si sono manifestati, ma dall'altra si "pela" su tutto quello che può far risparmiare sui costi di produzione. Ciò avviene a volte anche all'insaputa delle case, perché il fornitore di componentistica magari trova il modo di risparmiare 10 grammi di plastica su un componente, di saltare una lavorazione, di usare una materia prima più economica pur restando nel capitolato di fornitura.

L'unico modo per avere informazioni attendibili sarebbe conoscere le statistiche delle case sugli interventi in garanzia.

ma neanche più di tanto......bisognerebbe farla incominciare quando la produzione è andata a regime, per evitare l'effetto della learning curve!

Hai ragione, così come spesso le discussioni tra gli appassionati di un certo modello non aiutano, se le leggi sembra che sia una ciofeca immonda, semplicemente perché chi non ha avuto problemi non posta nella sezione "guasti e disavventure".
Secondo me dovrebbero invece indagare di più non tanto sulla durata delle automobili ma sul comportamento della rete di assistenza. Se compro l'esemplare sfigato e mi trovo alle due di notte sull'autostrada del pinferlo con il cambio bloccato, quello che voglio é poter fare una telefonata e trovare qualcuno che mi tira fuori dai guai.

Quoto! perchè sono dell'idea che più che il guasto in se influenza il tuo giudizio il comportamento della casa......

tu puoi anche grippare...ma se ti vengono a prendere subito alle 3 di notte, ti forniscono l'auto di cortesia gratis, ti fanno una riparazione celere e magari si assumono buona parte della responsabilità dal guasto (a meno di palesi manchevolezze da parte tua) tu  ricomprerai un'altra macchina lì....cosa che non farai se con un guasto delle balle (es..le famose vibrazioni del PDE 2.0) vieni trattato con sufficienza e arroganza......

Straconcordo con te. Qualcuno si é pure preso la briga di farci sopra uno studio, arrivando alla conclusione che, a meno che lo stesso componente non si guasti 10 volte, l'utente é disposto a tollerare una certa difettosità del prodotto se questa viene gestita da un servizio assistenza efficiente, anzi, il servizio assitenza valido aumenta la fiducia del cliente nel prodotto, in altre parole l'utente si dimentica del guasto ma si ricorda del servizio. Il termine che usano gli addetti ai lavori per definire questa situazione é "inconveniente positivo" e qualcuno sostiene che Lexus abbia creato ad arte il primo richiamo negli USA per far vedere la differenza nel servizio (macchina ritirata a casa del cliente, riconsegnata pulita e con il pieno di benzina).

e aggiungo che un trattamento simile alla Lexus non ti fa pentire dei soldi spesi.......

a questo proposito mi ricordo quando ho dovuto cambiare la batteria alla Clio.....si...ho speso 72 euro....però me l'hanno cambiata senza appuntamento il 13 agosto...e me l'hanno lavata, lucidata, aspirata e lavaggio interni completamente a mano....me l'han resa di un pulito come non lo è mai stato da quando l'ho ritirata!
son belle cose

Beh, di certo la consapevolezza di essere "accudito" dal servizio post vendita diciamo che ti "ripaga" di un possibile guasto..... Ti senti al sicuro.... è come se uno dicese: "va bene, se anche si rompe, loro mi mettono in condizioni di non accorgermene"....

Certo è che molto spesso si è più propensi ad accettare determinati atteggiamenti da parte di certe case che di altre.... A prescindere dai diffetti, dal loro numero e dalla loro gravità......

Ricordo sempre che in casa della mia ex era stato considerato con maggiore durezza un "non avviamento" (prontamente "risolto" con un "accendi e spegni") della Punto Jtd (un po' scricchiolosa, ma sempre "presente") in confronto ad un caso di "appiedamento" provocato dalla E270 Cdi...

infatti quando la A4 mi ha lasciato a piedi per tappo d'olio serrato male, il conce me l'ha riconsegnata in 36 ore , lavata, lucidata e con il pieno di gasolio ...