vediamo allora se ho capito io....

se devi fare la tal curva a velocità X col 5 ti devi impegnare al 110% mentre con la Clio ti devi impegnare al 70%....è giusto no?

aggiornamenti:ho chiamato il servizio clienti,ha ragione il conce,il sito da informazioni sbagliate...

conclusione:teniamo la 147,mi fa uno sconto di 2500euro,la 350z mi viene 40.000 euro con interni orange,rays e navi.

anche io ho tenuto il Volvo

Avete fatto bene, la 147 è ancorada sfruttare, per quello che te la pagano meglio tenersela. E' molto più pratica del 350 Z, anche io ho tenuto il Volvo, a parte che valeva molto meno della 147, ma in ogni caso un'auto 2 posti è un problema, se devi andare a prendere qualcuno all'aeroporto, in giro con due o + amici etc. è come non averla. Sono macchine per divertirsi e basta. Io con l'S2000 sto cominciando a divertirmi parecchio, penso che anche tu ti divertirai un sacco. 40 k EUR con lo sconto o senza ?

Aggiungo 143 cat...

Ah ma allora non lo vendi più? O è solo una cosa temporanea?

La mia opinione su auto vecchie e nuove (ho iniziato a guidare su una 127, con gomme da 135/80/13, e proseguito su una dyane con 125/ungrattacielo/chilosa):

Le auto nuove sono più facili da portare VICINO al limite: poichè hanno un limite "molto stretto", vicino al limite sono ancora molto stabili, se però arrivi al limite diventano molto più difficili, meno comunicative e sincere.

Le auto vecchie hanno un limite molto "più largo": le gomme cominciano a fischiare, a flettersi, si rolla un casino, però al limite (ed oltre) rimangono graduali e prevedibili.

Conclusioni: parlando di guida veloce, su strada, senza situazioni tipo "panic" di emergenza, a mio parere è più facile arrivare VICINO al limite con un'auto nuova, ma andare AL LIMITE veramente è più facile con un'auto vecchia.  Il problema è che le auto nuovo sono talmente facili fino al 90% (tanto per fare un numero) delle prestazioni, che possono dare una sensazione di onnipotenza, e quindi chi fino al 90% se la cava potrebbe trovarsi nei casini se cerca, o si trova involontariamente, di andare al 100%.  Un'auto vecchia invece preavvisa con molto anticipo e permette di fare esperimenti con una relativa maggior sicurezza.

Penso che per imparare a sfruttare un'auto moderna (cioè con tanta gomma in terra e tanti chili sul groppone) sia estremamente utile fare esperienza con un'auto vecchia (poca gomma e pochi chili).  Una volta che si acquisisce familiarità con la procedura "mi avvicino al limite, ci vado, vado pure oltre e poi torno anche in dietro", si potrà sfruttare meglio una molto più "bastarda" auto moderna.

Tutto quanto sopra, ovviamente, se si parla di prestazioni "pseudo-agonistiche", cioè di tratti misti affrontati sportivamente.  La superiore sicurezza attiva delle auto moderne in situazioni di emergenza/panic è  indiscutibile.

PS: quanto alla prestazione assoluta (finora mi riferivo alle prestazioni relative di una vettura), penso che una vecchia auto con una gommatura appena decente possa ancora dare del filo da torcere ad un'auto moderna nel misto stretto: il rapporto peso/potenza conta ancora qualcosa... e vi assicuro che ci sono dei tratti di misto collinare che, a 17 anni, facevo più veloce con la 127 o il 104 ZL (non S!) che oggi con passatona o accord.  Certo, l'incoscenza magari aiutava un po'....

si.. ce l'avevo sulla 155 quel motore

No, non c'entra un cazzo! Sulla 155 aveva 4 valvole per cilindro ed era il 1970 della famiglia modulare made in Pratola Serra con la doppia accensione...il motore della 75 TS era il vecchio 1962 della Alfetta, Giulietta,etc. con la doppia accensione ma ancora 2 valvole per cilindro...giusto Alfista?