Scusa Ciccio, stavolta la stai menando per una causa proprio persa.......le auto inquinano, ok, non ci piove, ma come già detto e ripetuto anche sulla stampa specializzata...ora metto il maiuscolo perchè forse si vede meglio visto che sta faccenda va avanti da una vita ma non cambia mai niente sul serio...
HAN ROTTO I COGLIONI CON LA CRIMINALIZZAZIONE DELLE AUTO E IL CONSEGUENTE ACCANIMENTO CONTINUO DELLE IMPOSTE RELATIVE AD ESSE(CARBURANTI, ASSICURAZIONI, PARCHEGGI E VADO AVANTI UN MESE)....
Innanzitutto le auto di oggi inquinano ormai 100 volte meno di quelle di qualche anno fa soltanto......
E POI L'INQUINAMENTO DELLE AUTO INCIDE PER IL 22% DEL TOTALE, ALMENO NELLE GRANDI CITTA', IL RESTO SONO TUTTI I RISCALDAMENTI, LE INDUSTRIE, QUELLE MERDE DI CAMION, FURGONCINI MARCI, TIR CHE CONTINUANO AD IMPESTARE IL PAESE CHE QUANDO TE LI TROVI DAVANTI MUORI DI EDEMA POLMONARE IN 3 DECIMI DI SECONDO ECC.
E io mi sono rotto le palle di dover sentire sempre le stesse cose, che le macchine sono il demonio perchè provocano tutto l'inquinamento e allora paghiamo miliardi all'anno e poi ci dicono pure quando le possiamo usare e quando no.....
SE SI VOLESSE VERAMENTE RISOLVERE IL PROBLEMA TUTTI I POLITICANTI DEL MOMENTO DOVREBBERO CONCENTRARSI SULLE REALI CAUSE DELLA MAGGIOR PARTE DELL'INQUINAMENTO.
Convertire i riscaldamenti a metano di TUTTI gli edifici pubblici tanto per cominciare,  piantarla di mettere la merda spacciata come la scoperta del secolo nei mezzi pubblici....cazzo se togliere i filobus che vanno a corrente e inquinano ZERO, ma ZERO porco diavolo, non 0.1, per mettere tutti sti pachidermi che vanno a gasolio e sputano nuvole nere oltre ad intasare lo spazio già inesistente delle nostre vie che ormai già scoppiano solo per le auto.....la pensata più geniale della storia dell'uomo...e poi mi vengono a dire che io non posso andare a trovare mia nonna che ha bisogno dall'altra parte di milano la domenica perchè han deciso che la macchina euro 3 non me la fanno usare?
Dopo che mi hanno costretto in tutti i modi a comprarla perchè con quella vecchia non potevo più circolare?.....
Uè ma adesso han proprio rotto i coglioni eh.....
E poi non esiste più parcheggio......milano, 1.300.000 abitanti, durante il giorno probabilmente 3 milioni di macchine circolanti e i parcheggi?Quelli di 20 anni fa quando c'erano un terzo delle macchine....e le vie?Sempre larghe uguali ovviamente.....
Vediamo di non farci fottere anche questa volta dalle balle messe lì per convenienza.......vorrei proprio misurare il tasso di inquinamento delle auto che passano in una via e nel contempo il tasso di inquinamento di una edificio della stessa via che fa andare tutto il giorno il sistema di riscaldamento a cannone bruciando gasolio.....

Allora o i problemi si guardano in faccia sul serio o senò non serve a un cazzo criminalizzare come fa comodo.....non si risolve così, punto e basta......

La tua considerazione su GTA è sacrosanta, e infatti questo esempio è riferito a un tipo di auto che potenzialmente - se ben progettata - potrebbe comunque garantire consumi umani, cosa che il motore ormai vecchiotto non consente di avere. Auto di questo tipo, nonostante siano oggetto di attenzione pure da parte mia, sono davvero incompatibili con la società del futuro. Il problema dei SUV invece è strutturale, sono mezzi che non c'è verso di far consumare poco, l' unica soluzione è l' ibrido, ma per la pericolosità della stazza e dell' uso improprio invece c'è poco da fare, più grande sei più male fai.  

Marco riempiti i mudand di ghiaccio... qui non si sta parlando di demonizzazione generica delle vetture, ma di certi veicoli in particolare, come i SUV per identificare i più "inutili" (cioè usati a sproposito), e che sono fonte non solo di inquinamento ma di danni collaterali di varia natura. Questo è un dato di fatto, credevo che la passione per le auto non potesse accecarci del tutto di fronte all' evidenza.

Esatto, proprio la stessa cosa che dico io per te.....e l'evidenza è che le auto incidono sull'inquinamento per il 22% e non per il 98.....c'è da aggiungere altro?
Io non disquisivo sull'utilità o meno dei SUV, sulla quale mi sono già espresso, mi riferivo alle tue affermazioni alquanto assurde riguardanti un innalzamento dei costi e delle tasse pagate in base al peso o alla potenza.....secondo me sei totalmente fuori dal mondo.......
Ripeto, o si risolvono i problemi agendo sulle cause maggiori degli stessi oppure è demagogia inutile e anzi controproducente.....è un non guardare in facci ala realtà perchè è scomoda..

Ciccio ti faccio 2 domande: 1)un suv da 60-80.000 euro x cosa è progettato 2) quali sono i danni collaterali

Ti parlo da proprietario di mini (l'opposto di un suv)

Figa ohhh, se il tuo cocco ciuccia non è colpa mia!   le auto dovrebbero essere tassate solo in funzione del danno che provocano in termini effettivi e potenziali, tutto qua. Un suv consuma molto, anzichè far pagare il bollo in termini di potenza, che è una cagata, fai pagare perchè fai 3 al litro, cazzo. E potenzialmente, essendo un bestione, in caso di incidente non ferisce, uccide. Se avessi letto i precedenti messaggi, tutti, non avresti scritto ciò che hai scritto, comunque.

Un suv, dany, dovrebbe fare ciò che una cazzo di land rover diesel sa fare meglio e da più anni. Ma ora conta avere 500 CV turbo, il cambio automatico e pneumatici 305 /40 R22, sennò non va bene. Questo vuole il mercato, ma questa è una aberrazione. Che se tutti assecondassimo, saremmo fritti, ma poichè vale il principio, la cosa va sensibilizzata anche se il numero di veicoli di tale natura è relativamente esiguo.

Ciccio come già scritto nell altro post, il suv ha le stesse funzioni di una sw integrali ne+ ne-. Penso che non troverai nessuno che ti dirà l'ho preso x andare a far fuoristrada ...

per quanto riguarda gli incidenti: secondo me hai detto un' inesatezza in caso di incidente frontale a buona velocità tra 2 auto non si salva nessuno al max cè un supersistete...
Io sinceramente vendo solo la maggior sicurezza x i passeggeri del suv e invariata quella delle auto normali

Ma vedi che con queste affermazioni non fai altro che confermare le tesi dei detrattori dei suv? Se non si comprano per fare fuoristrada ma per farne l'uso di una SW integrale, visto che a parità di motore e caratteristiche tecniche 1) vanno di meno 2) consumano di più 3) costano di più 4) tengono meno la strada 5) non sono più spaziosi (a parte l'altezza) per quale motivo, celodurismo a parte, uno dovrebbe preferirlo? Per la tenuta sul mercato? Let's go... io apprezzo chi come Alura dice "mi piacciono, e quando posso non disdegno di farci un po' di fuoristrada". Considerando che non tutti possono permettersi 32 macchine oltre al SUV questo fiorire di X3 (che aborto!!!Con quei paraurtacci di plastica...burp!) in città non lo capisco...

Veramente non capisco l' odio viscerale di molti du voi per i SUV. Prima cosa non tutti i SUV sono bestie che fanno i 4/5 km/lt; di questi ce ne saranno si e no il 5%. La maggior parte sono modelli molto più piccoli; per esempio i Rav 4 o la Kia di Alura; non ditemi che questi consumano uno sproposito rispetto ad altre macchine medie perchè non è vero. Quanto all'inutilità dei SUV direi che sono comunque macchine che hanno 4/5 posti ed un bagagliaio decente, anche quando non sono + lunghi di 4.50/4.60 mt; cioè l'ingombro di una macchina media. Quindi quanto a utilità e praticità lo sono molto di più di una Lotus Elise o auto simili. Eh già, ma qui a sparlare di una Elise, o di altre auto simili, si rischia di essere linciati...

Oddio, la mia non e' cosi' piccola, son sempre 4.56 x 1.88 x 2 Tons. Cio' non togle che la tua futura A6 e' 4.92 x 1.86 x 1.8 Tons...  

Sono d'accordo con te, altrimenti a ben vedere ed essere razionali, tutti ci dovremmo comprare la Prius, viste le condizioni di traffico (code, città congestionate), a meno di avere 5 o più figli, per cui bisogna passare a monovolume, possibilmente a metano, fino a che le faranno ibride. Ma l'auto non è una cosa razionale, altrimenti io sarei un pazzo a essermi comprato una Honda S2000 che consuma poco meno di un SUV, in compenso porta una persona + bagagli o due persone solo per viaggi fuori porta. Io però un pratico SUV non lo comprerei mai perchè come guida non mi esalta (ho provato però solo Rav 4 e ML, ma mi è bastato), ma capisco benissimo che ci sia chi schifa le roadster. Ma perchè quasi nessuno applica la regola aurea di vivere e lasciar vivere? Tanto la pericolosità non è nel mezzo, è nella testa di chi lo guida, non è che se mi piomba addosso una Elise a 180 all'ora sia tanto meglio di un X5 a 150.

come sempre il pericolo è chi è alla guida, il barn potrebbe essere un pericolo se lanciato a 200km/h dentro un paesino, ma si guarda bene dal farlo, e questo si può estendere a tutte le vetture, dalla 126 bis alla gallardo....

Certo può essere decisamente più impressionante battere contro un suv ma questo è un altro discorso.....

Ancora con sta storia...non son mai intervenuto ma ora lo faccio...come fate a paragonare i SUV alle spider o coupé?! E' ovvio che queste non siano auto "utili", ma non hanno niente di paragonabile a una berlina o una station wagon...son auto che si posson usare tutti i giorni tranquillamente, basta adattarsi ai loro limiti in termini di spazio e comfort in certi casi, ma finisce li...ovvio che comprare una spider per viaggiare sempre a capote chiusa col clima acceso sia una stronzata...ma è come comprare un SUV di 5 metri e usarlo come un'utilitaria per andare al bar o al supermercato o a portare i bambini a scuola...ripeto la domanda: visto che rispetto a una SW hanno lo stesso spazio a bordo, maggiori consumi, peggiori prestazioni, peggior tenuta di strada e stabilità, peggior frenata ribadisco: se ci si va mai in fuoristrada, xché cacchio dovrei preferirlo a una SW o un monovolume (se non per gusto estetico)?

Cmq son d'accordo con Ciccio su alcune cose...ad esempio su una maggior tassazione (come in Francia) per le auto che consumano di più...inquini di più? Paghi...che cazz...

Homer ti rispondo qui ai tuoi 2 ultimi post

Per quanto riguarda le mie esigenza e il mio gusto personale, sw ti e suv sono alla pari... poi dipende dall'estetica del modello...preferisco molto di + un X5 a una 330xd. Personalmente do altri 2 punti a favore del suv: tenuta del valore (almeno in questo momento) e soprattutto posizione di guida rialzata.

Per quanto riguarda l X3: a me piace, ma come già scritto è orripilante con quei paraurti e spendere 51.000 euro minimo x avere i paraurti della panda base non se ne parla. Devo dire che a Torino il Suv presto sarà obbligatorio perchè le strade sono praticamente uguali a quelle di un percorso ad ostacoli della FIF  

Sulla tassazione concordo x le auto che non rispettano le normative europee...x le altre auto o ne vietano la produzione  e andiamo tutti in giro con la supposta ionica, o non le tassano.

dany

Basta non mettere i cerchi da 20" con gomme /15 anche sulla Panda e i buchi sono un lontano problema