Guardate qui: http://www.pagenstecher.de/showtopic.php?threadid=108930

Io ritengo che ormai stiano esagerando sul serio... ancora 5 o 6 anni e avremo le Punto 3.2... Posso capire una "serie limitata", una "una tantum", insomma, ma proporre questa roba IMHO significa snaturare l'idea di base e inseguire sempre di più li celodurismo (idem per 147 GTA e GTAm, sia chiaro...).

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Su questo posso anche esser d'accordo, ma non capisco perchè non potrebbe esserlo una moderna 147 2.0 V6 bi- T.bo da 330 cv (questo motore è una citazione )


Questo credo sia valido anche per l'ipotetica vettura di cui sopra


Sono un po' contrario a questa affermazione... ormai vendono ciò che vogliono vendere (almeno per come la leggo io)


E' lo spirito delle mie affermazioni... O ancora meglio, lo spirito delle mie affermazioni si riferisce soprattutto a vetture come la 307 di Vatanen o la Civic Typer R o la Integra TypeR o la Focus RS o... o... o...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Bah, Paolo, Auto per la 147 GTA dichiara l'8,2 in autostrada e il 6,4 in città... La Ghibli da 306 cv faceva l'8,2 e l'8,4...

Imho paragonando un 3.2 o addirittura un 3.6 ad un 2.0 T.bo, a parità di potenza ci sarà sempre parità o addirittura vantaggio per la cubatura minore.... Considera poi che sebbene la Maserati fosse probabilmente più leggera, altrettanto probabilmente un motore analogo costruito oggi potrebbe risultare più efficiente.....  Prendi d'altronde i Consumi di Claudio con l'S2000 o tanti altri esempi simili... Per esempio la Focus RS fa quasi il 9 in autostrada e l'8 in città....

Sulla questione affidabilità certo un 2.0 da 330 cv è tanto spinto ma già fermandosi a 250/280 cv.... In fondo pare che il 5 cil Fiat  T.bo da 220 cv non fosse tanto fragile...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

a questo punto compro una subaru.

credo che il limite di decenza sia rappresentato da clio rs, focus rs, civic e roba del genere, ma queste son veramente esagerate.

Il fatto è che han potenze tranquillamente alla portata di un T.bo da 2/2.2 litri... Io vorrei capire qual'è la "filosofia"...

Ritengo sia solo il marketing del cielodurismo,

chi vuole una macchina potente ed efficace fidati che con le cifre necessarie a comprare questi prolungamenti fallici compra altro.....
chi vuol guidare ed avere sensazioni forti, senza scomodare supercar blasonate (ferrari, lambo etc) punta su elise, impreza mitsu e roba di questo tipo

E' una tamarrata bestiale, però il cliente tipo di una macchina del genere la vuole esattamente così. Per fortuna che di clienti tipo del genere non ce ne sono tanti...  

Bhe alberto... le potenze saranno anche simili tra un 2.x turbo e un 3.6 aspirato, ma alla fine ottieni due motori completamente diversi come erogazione. Personalmente per una macchina preferisco la bassa potenza specifica rispetto all'alta. Sulle moto invece preferisco il contrario  

Se newsizzi il primo post lo mettiamo tra le news  

Mmmmmm si, però si allontana questi affari dagli utenti storici, così come dalla iniziale "filosofia"... Oltre, ovviamente al discorso "tecnico" dell'esagerato sbilanciamento di pesi che si produce..........

E poi tu guidi SUV per di più TD... che ne sai?  


ehm....   non lo so fare......  

Anche io la vedo allo stesso modo. Avere un 2.0 Turbo da 280-300cv, per come la vedo io, non ha molto senso se con un 3.5 ottieni lo stesso genere di potenza ma spalmata in modo molto più omogeneo. Fuori dall'Italia, dove ancora in un certo senso si è legati alla cilindrata, un 2.0 Turbo ha meno probabilità di avere successo rispetto ad un motore aspirato di pari potenza ma di cilindrata più elevata.

Su auto come Subaru Impreza e Lancer Evo può ancora avere senso avere motori di quel tipo proprio perchè tale genere di auto deriva da auto pensate per fare Rally. Ma in un mercato come gli Stati Uniti (dove durante l'ultima visita di 5 giorni ho incrociato 4 R32, fra Richmond e Boston) auto tipo Golf o 147 con motore 2.0 Turbo-Spinto non hanno molto senso. Se Audi su A3 adotta il 3.2Fsi ed in futuro il 2.0 T-FSI, c'è da chiedersi perchè non è stato semplicemente partorito un 2.0 T-FSI con due livelli di potenza. Se ciò non è stato fatto evidentemente si è tenuto conto di ciò che cerca il mercato, e non solo all'interno dell'Europa.  

Il tutto IMHO, ovviamente  

Saludos a todos,
Alessandro

Sicuramente dal punto di vista bilanciamento era meglio il 1.3 turbo dell'R5  


Azz... che malefico fetente !!!  
(vabbe, ho avuto un passato piu' che dignitoso )


Basta che scrivi due righe e poi lo faccio io... poi ti vai a rivedere come ho fatto  

ma dai, fanno bene anzi benissimo a farla! se cominciamo anche a criticare le case che producono auto potenti siamo alla frutta. mi chiedo perché vi faccia schifo un 3.6 da 285cv, a questo punto prendiamo tutti un bel diesel da 115 (o 116) cv, quella si che è una figata...