E' il pezzo più costoso di un cambio auto, e poi devi mettere comunque una frizione o un freno per bloccare il convertitore una volta partiti.

Credo anche io che sia un problema di costi. Forse è anche vero che con il convertitore, per quanto evoluto, si perdono i vantaggi del migliore rendimento del CVT, ma non c'è dubbio che il guadagno in termini di qualità di marcia sia notevole.
 Resta però il fatto che per me un costruttore serio non vende una auto da 40.000 euro che deve attendere di scaldarsi per fare una rampa....

io sono contro questi cambi "bastardi" ...:
1) automatico tradizionale a 5 rapporti e convertitore con poca elettronica per le berline da grandi viaggi..
2) robotizzato per le supersportive M3 F360 Maserati etc
3) per le medie da città CVT o automatico senza elettronica...tanto c'è poco da fare il "programma sport"..con un 1400 cc e 80-90 cv cosa gestisci? al massimo metti un motore con 100 cc in più..

e andare....

Sono d'accordo, e aggiungo che sono anche diffidente rispetto all'aumento dei rapporti, tra l'altro sempre su motori ricchissimi di coppia: avere più marce può essere un vantaggio ma solo se il loro inserimento è davvero impercettibile, e se la scalta lo è altrettanto (quanto veloce e tempestiva)...

Sei troppo sintetico (anche io lo sono spesso). Scritto così sembra l'elenco dei cambi bastardi che tu disapprovi  
Comunque tecnicamente sono d'accordo, solo vorrei il convertitore sul CVT come la vecchia Civic, la nuova non so se lo ha. Oppure una frizione Haldex al posto della frizione a secco, insomma qualcosa che se slitta non si brucia o strappa. Le utilitarie devono essere anche pratiche in manovra, per la M3 e 360, partire a balzi fa parte del gioco  

hai ragione, errata corrige
"io sono contro questi cambi bastardi, io prevederei solo: .......... 1) 2) 3) "

Ha ragione Cludio, ma avevo capito il messaggio di Mariner