Dev'essera stata dura, anzi durissima per una rivista tedesca come Sport Auto decretare l'evidente superiorità della casa di Maranello rispetto al loro ultimo incrociatore, la CL-65 AMG che esce appunto con le ossa rotte da un titanico duello con Scaglietti e Vanquish.

Il ridicolo avviene sull'Hockenheim dove si piglia 2.5'' dalla Ferrari, salva la faccia la Vanquish che non puo' fare comunque molto visto il notevole manco di potenza rispetto alle altre due contendenti.

La sorpresa sta nelle riprese, su questo terreno la AMG con il suo poderoso V12 biturbo dovrebbe fare bricciole delle concorrenti, invece anche in questo settore paga una inspiegabile inerzia del propulsore che si fa bruciare dal meno "coppioso" motore italiano. Anche qui la Vanquish non puo' molto rispetto alle altre due potenze.

Non finisce qui, dove la AMG rasenta il ridicolo (non siamo a livello del ribaltamento della classe A.....ma poco ci manca) è sulla frenata. Il pachiderma tedesco necessita di 40 metri per fermarsi a 100km/h, forse prima di farcirla di elettronica dovrebbero darsi altre priorità a fronte della sicurezza! Bene la Ferrari con 34.6 e passabile la Vanquish con 36.0metri.

Un bel articolo, che fa capire come spesso si perda di vista la vera dinamica di guida a fronte di assurdi valori di marketing. L'assurda coppia di cui la AMG dispone ne è un esempio, ne ha il doppio di Vanquish e Ferrari e poi in ripresa viene brutalemente legnata!

Fare una vera GT non è roba per tutti, ci provano sia in Inghilterra che in Germania ma per il momento la capitale sta ancora in Italia!

Barn

---

<pagina 1> 247kb

<pagina 2> 249kb

<pagina 3> 259kb

<pagina 4> 265kb

<pagina 5> 225kb

<pagina 6> 253kb

 Barn_cl65.JPG (43.23 KB - scaricato 0 volte.)

non c'è granché da stupirsi, IMHO.

In fin dei conti cha cavolo c'entra il pachiderma con le altre due auto? E  soprattutto che c'entrano tutte e tre le auto tra di loro? Non sono minimamente paragonabili, dai...

Attendo un parere di MB...

100 km/h frenata in 40 metri...o misericaordia come la "bistrattata" thesis....

bhe... insomma... secondo me come target sono assolutamente paragonabili.  

mi stupiscono due cose:

1) il ritardo del turbo: quella che sto guidando non mi sembra ne abbia (a differenza del V12 "normale", che un pochina ne ha). E' ben vero che non ho ancora tirato il collo all'auto, per cui...

2) la frenata: non giro con il metro in tasca, ma mi sembra che 40mt non siano un risultato così disastroso, specie se si considera che il pachiderma pesa quasi 2,5 tonnellate.

Finalmente ho trovato il numero di Sport Auto....
A mio avviso però il confronto con la CL 65 non va fatto nè con la Scaglietti, nè con la Maranello, e questo per una ragione molto semplice: la Scaglietti e la Maranello sono nate e costruite per certe prestazioni (anche su pista), la CL no, è nata con ben altri obiettivi di confort e non solo.
La 65 AMG è solo una versione ipervitaminizzata, che però ha i limiti di questo tipo di vetture, che diventano macroscopici su pista.
Impossibile che una CL possa anche solo lontamente competere in termini prestazionali (in senso lato) con la ripartizione dei pesi di una Ferrari

forse come prezzo, ma considera che:

1) la Vanquish è una 2+2 solo per scherzo, infatti la puoi richiedere anche in configurazione "2+0". Inoltre, il comfort in quell'auto è del tutto secondario come aspetto

2) la CL nasce come incrociatore da viaggio, e questa AMG è solo uno scherzo della natura.

3) la Scaglietti è un'auto che prima di tutto è una Ferrari, e il fatto che sia anche (relativamente) confortevole è secondario rispetto all'aspetto prestazionale. Oltretutto è la più leggera del lotto.

esatto. Mi hai anticipato in toto.

credo che sia la stessa cosa di chi continua a voler paragonare i dati dell'alfa gt 3.2 con la nissa 350z....
La prima è un coupè sportivo e spazioso, l'altra una corsaiola 2 posti.

putroppo le foto sono completamente illeggibili, quindi è difficile dare un giudizio. certo che con i numeri che ha sulla carta la cl65 prometteva di più di quello che poi ha dimostrato anche se effettivamente come tipologia di auto non è fatta sicuramente per l'impiego in pista. magari su una pista iperveloce come monza potrebbe dire la sua, ma è chiaro che sul misto stretto è destinata a soccombere senza speranza. quello che mi lascia invece più perplesso è il dato di ripresa, avrei scommesso che in quell'esercizio avrebbe primeggiato.

Ok... la pista non e' il suo campo. E della ripresa sul dritto cosa vogliamo dire allora ?  

Che , come era prevedibile, non può competere in motricità con Ferrari e Aston.

visto che, oltre a non viaggiare né con il goniometro né con il metro in tasca, non ho nemmeno un cronografo (infatti ho solo un miserrimo Santos di 16 anni), non so quanto ci metta la CL65 in ripresa. Ovvio che con tutta quella zavorra, e 5 marce relativamente lunghe, i tempi non saranno all'altezza della cavalleria, però la sensazione è ben altra...

Sport Auto per me è una ottima rivista, la leggo da sempre, e da sempre maltratta le Mercedes. E giustamente, dal punto di vista della rivista: i loro commenti mi paiono equilibrati.
Poi fanno benissimo a proporre questi confronti un po' impossibili, anche perchè così si vede quanto valgono certe soluzioni in termini prestazionali...