A supporto di quanto dici, Sport.Auto (francese) ha seri problemi a farsi dare le auto dalla Mercedes. C'è una miniguerra tra la testata e la casa automobilistica e ogni volta che MB non da loro le auto, loro scaricano vagonate di merda alludendo al rifiuto del test per evitare figuracce.

ChB ha ragione per quel che concerne Sport.Auto, anche la crociata Audi va avanti.....ma in questo caso a giusta ragione

Barn

comunque dopo aver letto il test la mia sorpresa aumenta: la cl 65 pera sì 2100 kg, ma la scaglietti, con i suoi 1900 kg non è propriamente un peso piuma. le differenze di prestazioni sono ancor meno giustificate.

pure io pensavo la differenza fosse piu' grande. Tutti parlano di 2500kg per la Mercedes che in effetti è si pesante, ma in realtà sono pesantissime pure la Ferrari e la Aston.

Capisco che oggi ci voglia qualche centralina in piu' che in passato, ma è anche vero che oggi la Scaglietti è tutta Alu, gli airbags già esistevano nel 1991, i sedili elettrici pure.....com'è possibile che ste auto stiano diventando cosi' pesanti rispetto al passato.

Ad ogni nuova generazione di modello (ma questo vale anche per le utilitarie e le berline) si parla di materiali compositi, di leghe leggere, di aluminio......e poi scopri che l'auto pesa il 15% in piu' di quella precedente e che l'incremento di 5% di potenza te lo puoi' sussare tutto.

Boh.

Barn

Per me questo confronto lascia il tempo che trova... anzitutto nessuno ha fatto notare come la Cl (che come giustamente rileva Mb deriva in buona parte dalla S) è un progetto con un bel po' di anni sulle spalle mentre la tanto vituperata Scaglietti quanto tempo ha? Ha senso confrontare progetti sviluppati a 7/10 anni di distanza?
Ferrari Scaglietti nasce con molta rigidità torsionale e con una ripartizione dei pesi ottimale dovuta anche alla posizione quasi centrale del motore e per questo si spiegano le differenze di prestazioni (attenzione poi alle gomme montate)

Comunque in questo test chi mi delude veramente è FERRARI possibile che pesi solo 200 kg in meno di Mb offrendo tra le altre cose in meno di Mb navigatore full screan , sedili iper tecnologici, sospensioni più semplici, posti piu' sacrificati,cambio automatico,  due turbine in meno oltre che finiture a mio avviso non soddisfacenti (per il segmento ndr).

A parità di dotazioni misure la Scaglietti sarebbe ben piu' cicciona!!

Aspetto con fiducia la "povera" M6 da 500 e rotti cv che spero proprio faccia aspirare (grazie al peso)  la polvere al sacro v12.

E come mai queste "speranze" ?  

è un auto iper quotata che non mi piace, non mi soodisfa e non sopporto come ultimamente tutte le Ferrari dalla 355 in poi.

Comunque sulla scarsa frenata vi rammneto che la Cl 65 monta se non erro i c-brake Brembo in compositi magari non era in temperatura.

Condivido questa valutazione. In effetti devo ancora capire quale vantaggio porti l'uso dell'alluminio su alcune vetture . Parrebbe che solo la Jaguar sia riuscita a fare un buon lavoro con l'alluminio in termini di peso...

Anche io leggo Sport.Auto (francese), e queste cose non le sapevo. Allora forse anche dell'obiettività c'è da dubitare ... (anche se ripeto che le valutazioni sulla Cl 65 non mi soprendono. Tra l'altro la CL 65 era stata demolita anche da Evo, proprio per l'insufficienza del telaio).

improbabile visto che nella frenata a freddo fa 37.5m mentre nella frenata a caldo (10 frenate consecutive) lo spazio sale a 40m (mentre la scaglietti rimane costante passando da 37.9 a 37.6).

ancora più strano perchè i compositi dovrebbero evitare il fading e anzi scaldandosi dovrebbero tenere per lo meno costante lo spazio di frenata.
Molto strano.

mi correggo, passa da 34.9 a 34.6.

è inaudito che la cl freni in 40mt da 100 km/h...x me c'è un errore,la classe S fa molto meglio.

Bah io sinceramente stò con Barn, come incrociatore iperpotente da autostrada esiste già la 55AMG con 476cv e oltre 700nm di coppia, mi sembrano pure troppi per un'auto che si affida all'elettronica per non dare problemi su strada, non ha neppure un differenziale autobloccante! La 65AMG la vedo solo come il tentativo di proporre una alternativa più "discreta" a veloci granturismo come Scaglietti e Vanquish. Che poi la Scaglietti, da brava Ferrari, ha un handling superiore mi pare più che giusto.. ma dire che le tre auto non sono confrontabili non mi sembra affatto giusto. Come ha ben detto Barn... con che cos'altro andrebbero confrontate allora? Forse la 65AMG è la meno estrema e specializzata delle tre ma comunque per potenza e ambizioni direi che ci stà benissimo. Questo test è stato solo una dimostrazione, caso mai ce ne fosse bisogno, del fatto che tantissimi cavalli gestiti solo da una sofisticata elettronica non fanno poi molto.

Aggiungo inoltre che su Racingflix è disponibile il video della prova di Top Gear e, per quello che può valere, ha fatto un tempo migliore (4/10 mi pare) della 911 GT3. Ah dimenticavo, quest'ultima ha girato sul bagnato

Questo non impediva agli altri competitor a darsi una bella frugata nelle tasce ed escogitare un modo per alleggerire anche loro.
Vabbè è come l'attuale f1. chi pesa meno va più forte.  
Cmq anke per me il confronto non è dei più omogenei.

Ha allora se devo inchiodare in autostrada a causa di una fila dopo magari 10 min di traffico scorrevole devo scaldare i freni?
MA SCHERZIAMO?