mi pare ci sia una evidente diuvergenza sul punto di partenza, cioè cosa sia uno status symbol

Dimenticavo che qui in Italia, soprattutto anni fa, era da esibizionisti "arricchiti" e "sbruffoni" possedere auto vistose come Ferrari e Rolls-Royce.  Naturalmente non ho mai dato ascolto a questo tipo di generalizzazioni assurde.

Sul capitolo dei freni ceramici noto come case come Porsche ma anche Ferrari oltre che a Mercedes tendano ad offrili in sempre piu' auto (997 s docet) , quindi sui benefici non si discute.
Comunque io preferirei frenate in 2 mteri in piu' ma avendo sempre l'auto sotto controlo e facilmente controllabile, la tanta potenza di frenata senza controllo è nulla, servirebbe altri termini di paragone oltre al fatto che ho dubbi sui 40 metri (una idea impiega circa 43 metri).

Barn io critico le finiture della Scaglietti perchè mi sembrano piu' finiture MAsserati che Ferrari, la 575 e la stessa "povera e diffusa" 360 mi sembra rifinita meglio.
I perchè sono tanti e nessuno è la sensazione che provo salendoci a bordo.

per non parlare dei Maserati..

Io considero il senso letterale del termine. In Italia, ad esempio, anni fa c'erano molti più taxi Mercedes di oggi, eppure in quegli anni, possedere una 500 SEC era un simobolo di distinzione assoluta.
Ma è così in tutto il mondo: basti pensare che esistono certe persone che quando noleggiano una auto per i loro spostamenti vogliono solo Mercedes per un fatto di immagine.
In una città come Bologna, che notoriamente ama le auto poco vistose, molti scelgono le Audi S

Esatto! Il tuo conoscente ha come auto una Maranello e per questo guida bene. Il fatto che abbia pure una Mercedes non lo fa disimparare a guidare essendo molto maggiore l'effetto di apprendimento che emette la Maranello rispetto all'effetto di riduzione delle capacità prodotto dalla Mercedes.

Se il tuo conoscente avesse avuto solo la Mercedes, le sue capacità di guida sarebbero state di molto inferiori. Questo è poco ma sicuro.

Barn

Semmai non si discute sui benefici che questo apporterà alle casse di Porsche e Mercedes.....sui benefici in termini di spazi d'arresto in città e in autostrada io discuterei.

Barn

Quanto sopra a dimostrazione della mia tesi. In Italia i tassisti hanno capito che oggi non è piu' uno status possedere una Mercedes. Lo era ai tempi della 500 SEC. In Svizzera dove tutti i tassisti sono Yugo, il cambiamento richiede piu' tempo.

Barn

Io ho un forte rimpianto per la scuola di volo che frequentavo a Bologna: lì, come in ogni ambiente minimamente serio, se uno si permetteva di dire di saper pilotare un aereo veniva messo ai margini, e giustamente: chi lo dice vuol dire che non conosce nemmeno i propri limiti, e perciò stesso, è il più incapace di tutti.

Ecco, per essere chiari, la penso allo stesso modo

Sicuramente apprende molto dalla Maranello, nei suoi tragitti quotidiani colli bolognesi, sede della propria azienda (in città) : lasciamo perdere....

scusate..io distinguerei quello che è "comune" da quella che è "verità tecnica": la MB è considerata status symbol in vasta parte del mondo. Punto.
Che poi a considerarla status symbol siano persone di gusto o meno...può essere materia di discussione.
(Come la Golf in Italia, che sia status symbol è palese, che poi i contenuti tecnici "giustifichino"..ne possiam parlare).

Sulla "pratica di guida"...tra Ferrari e MB bisognerebbe fare una statistica tenuto conte di numero di modelli ,etc etc...il che forse non è immediato...

bah, se il test citato da Barn è vero... Comunque per logica trovo che (a prescindere da quale auto si guidi), ritengo più probabile che chi guida frequentemente una vettura potente e difficile, priva di aiuti esterni possa esser più "abile" di chi si trova nella situazione opposta....

Hai assolutamente ragione, ma a rigor di logica, indipendentemente dall'auto che si guida, c'è una condizione base per apprendere a guidare: quella di considerare di aver qualcosa da imparare. Chi si sente "bravo", in genere non impara nulla.
Poi bisogna anche vedere in che condizioni uno uso l'auto, perchè non credo che tutti gli utenti Ferrari vadano in pista per provare le tecniche di guida; a meno non intendano "imparare" per strada, e allora ci sarebbe da piangere....

Se va avanti così mi potrei persino convincere che certi luoghicomuni che ho sentito attribuire ai proprietari di Ferrari ( e che io ho sempre attribuito ad ignoranza ed invidia) trovino persino un fondo di verità

Quanto al test del Barn, mi permetto una considerazione: a parte l'attendibilità del risultato, l'interpretazione dei dati mi pare quantomeno non obbligata, nel senso che attribuire all'elettronica nell'uso stradale una specie di ruolo diseducativo mi pare persino "folle"

Parliamoci chiaro e senza ipocrisie, chiunque una tantum fa la cagatiella per divertirsi...
Ora, se hai una vettura "elettronica" è un conto, se hai una "nuda e cruda" un'altro....

Prendiamo, per esempio la 156 GTA e la 147 analoga... entrambe, grosso modo han lo stesso bacino di utenza... la 3v è "nuda e cruda", l'altra "elettronica non escludibile"...

Se si intende togliersi qualche sfizio al volante di una delle due, chi guida la 156 dovrà star più attento di chi guida la 147.... è un dato di fatto... Probabilmente, visto che non è necessario far cagate a 250 Km/h, pian pianino chi guida la 156 svilupperà una sensibilità superiore rispetto al "collega" su 147....

Ma questo supponendo che l'utente medio di Ferrari faccia "cagatine" che possano richiedere l'intervento di un dispositivo elettronico. E se mi permetti con una auto come ad esempio una Ferrari Maranello mi sembra che i limiti siano molto alti. Come si fa supporre che l'utente medio (perchè di questo si stava parlando) per giunta "su strada" (perchè ben pochi girano in circuito) abbai desiderio di sondare i limiti altissimi di una preziosa Ferrari? Se lo facesse sarebbe per me da ritiragli la patente a vita.
E chi lo dice invece che non si abbia più da imparare ad esempio l'utente di una vettura meno sportiva che va in crisi molto prima (tanto più che l'ESP è disinseribile su quasi tutte le auto, Mercedes comprese)?
Attenzione: non lo sto affermando, ma lo sto dicendo perchè mi pare francamente che queste teorie facciano acqua da tutti i fori... Come si fa a sostenere credibilmente che uno guida meglio perchè ha una vettura x invece che una y quando un individuo con qualisasi capacità di guida può entrare in una concessionaria e fare un acquisto?

Perchè anche ammettendo che una vettura per svariate ragioni possa essere più istruttiva dell'altra, per fare una ipotesi simile rivolta alla "media" dei possessori dovresti fare anche ipotesi sul  modo di guidare di questa media, sul tipo di percorsi che fa, sul suo interesse ad esplorare i limiti dell'auto,  sulla  sua disponibilità e capacità di apprendimento che francamente mi paiono - ad essere buoni - poco probabili, data la grande varietà di questi fattori tra individui diversi. A meno di non considerare (non si sa mai) che gli acquirenti Ferrari appartengano ad una specie umana diversa dal resto dell'umanità, con tratti genetici a parte

Se poi questa media si considerasse "asso del volante", come parrebbe, allora poi che sia disponibile e capace di imparare diventa evento assai remoto.
Ricordo tra l'altro che non stiamo parlando di prodotti che possono essere conosciuti solo da appassionati, ma di Ferrari, cioè di una della auto più desiderate "da chiunque" del pianeta.
Ed infatti io vedo a bordo di Ferrari la stessa tipologia di persone che vedo a bordo delle altre vetture di prestigio: anziani, soprattutto, oppure giovani (raramente)che in genere hanno una gran voglia di farsi vedere, più che di imparare a guidare