Dal sito di 4R

Come si può confrontare una Ford con una Ferrari? Soprattutto, come si può decidere che la prima vinca sulla seconda? Si può, soprattutto se si lavora per l'inglesissima rivista "Car".
Per l'inusuale sfida, i colleghi del mensile britannico hanno scelto la nuova "GT" e la "360 Challenge Stradale": sono entrambe spinte da motore V8, ma quello dell'italiana è un "3600" da 425 CV, mentre l'altra ha un "5400" da 550 CV. In pista, la vetture sono state affidate alle capaci mani di Damon Hill, campione del mondo di Formula 1 nel 1996.

Dopo qualche giro, sia nella parte ad alta velocità sia in quella più "guidata", il pilota inglese era indeciso: "Sono macchine diverse. La Ferrari è perfetta come auto da pista, la Ford è la migliore su strada". Si tratterebbe di un pareggio, insomma. Ma qui arriva la sorpresa: dopo aver chiesto il parere di Hill, dopo avergli fatto guidare la "GT" e la "Challege Stradale" e avere ascoltato la sue opinioni in proposito, il giornalista di "Car" decide d'ignorare il tutto e di scegliere lui stesso la vincitrice. Che, appunto, è la Ford: perché costa meno (in Italia, dove ne arriveranno due, costa circa 150.000 euro, contro gli oltre 170.000 dell'italiana) e va più forte (ci mancherebbe, con quasi 130 CV in più). E, magari, è anche un po' più "british" del modello del Cavallino, aggiungiamo noi.

Voi che ne pensate? Io la mia piccola idea me la sono fatta e cioè che il giornalista inglese abbia dato la vittoria alla Ford perchè, essendo migliore su strada (a loro detta), può esser sfruttata in maniera più proficua e per maggior tempo della rivale "da pista". Mahh...

p.s. Ma avete sentito che suono fà la versione definitiva?

sono d'accordo col criterio utilizzato da Car: fra una vettura che va meglio in pista e una che va meglio in strada, scegliere sempre quella che va meglio in strada, senza esitazione, trattandosi di vettura da strada e non da competizione.
Tanto più che le prestazioni sono pure superiori, quindi...

'sto giornalista di quattroruote, imho, è un cretino !!!! la ford gt e la modena si possono confrontare benissimo!!! eccheccacchio!!!!!!
anzi, quelli di car son stati fin troppo buoni nei confronti della ferrari: a confronto con la ford gt c'han messo la 360challenge stradale che costa più di 20.000? della rivale ford!!! imho, con 'sta gt avrebbero dovuto metterci a confronto la 360 standard, che, come prezzo, forse si avvicina maggiormente al prezzo dell' auto americana.

e poi.... vorrei tando vedere la ford gt con preparazioni aggiuntive varie per 20.000? (in modo tale da equiparare il prezzo della challenge...) a confronto con la ferrarina..... mi sa tanto che dopo la prova la challenge sarebbe uscita dal circuito di un bel colore rosso molto acceso.... il rosso-vergogna....  

Concordo con aquiles, io avrei fatto un confronto tra 360 "normale" e ford gt.
Il confronto secondo me è possibile nonostante le cilindrate diverse, in quanto è una categoria nella quale contano le prestazioni, la ferrari ha scelto un motore di quasi 2000cc inferiore rispetto alla gt, ma credo ne abbia guadagnato in leggerezza, per cui alla fine bisognerebbe conoscere il rapporto peso potenza delle due vetture per capire se il confronto è corretto.

Son dell'idea che mettendo 20mila euris di accessori sulla gt, facendola diventare una gt challenge stradale sarebbero stati cazzi per la rossa......

(io ora come ora avessi i soldi prenderei una gajardo, ma devo ammettere che la gt mi invoglierebbe parecchio....

Ma che ragionamenti...

Non lo so...a sto punto confontiamo una S600 lunga e una Gallardo, tanto costano uguale...che merda la Gallardo, non ha neanche il televisore...bah...

a 'sto punto confrontiamo un Setra con una 360 CS!!!! ma cosa dico, il Setra costa il doppio!!!!!!!!!!

Che discorsi...la Ford GT e la Ferrari 360 sono due auto sportive. Poi ciascuno per ottenere le prestazioni ha scelto strade diverse (per fortuna, altrimenti avremo auto tutte uguali). Altrimenti se stabiliamo che non sono confrontabili, non so più cosa sia confrontabile...

i confronti mi piacciono sempre specialmente quando sono improponibili.

immagino che la scelta delle due auto sia stata in base alle prestazioni piu' che al prezzo.

perche' per prezzo qualsiasi confronto (a a parte forse la lambo) sia improponibile per la ferrari

domanda arguta...
era meglio con la Ka  

bella sta GT...mmm...

E'evidentemente una provocazione da un Hill che vuole fare il tipo originale e trasgressivo piu' che una reale convinzione di chi ha giudicato queste due supercar. Appigliarsi al prezzo o alla facilità di guida, per auto del genere, è abbastanza incomprensibile.

Il miglior compromesso (pur se tal parola non gli fa onore...) è in questo senso la Carrera 4, sfruttabile sempre ed efficace in pista.

Auto come questa Ferrari e questa Ford sono inutili. Comunque permettendosele , ed avendo eventualmente la fortuna di avere una pista o tortuosi statali poco trafficate in prossimità di casa propria..perchè no?

Auto di questo tipo sono fuori dal mondo e non vanno giudicate con la razionalità di chi giudica 2 monovolume a gasolio.

...meno male che c'è ancora qualcuno che se ne accorge!!!

   la stai mettendo a  tarallucci e vino?  

un confronto serio tra auto, a mio modestissimo avviso, deve necessariamente tener conto anche del prezzo delle medesime: più un'auto costa, più racchiude dentro di se elementi che ne aumentano il prestigio, la bellezza e le performance. Se si vuol confrontare due auto nel campo delle prestazioni pure e dure la variabile prezzo, sempre imho, assume peso ancora più importante!! Due auto oggetto di confronto, se si parla di un confronto serio, oltre che essere simili per caretteristiche e vocazioni devono presentare necessariamente anche un prezzo d'acquisto simile!!!!! eccheccacchio:  una 360challenge (+170.000eur ) ed una corvette (60.000eur) anche se sono entrambe macchine sportive con più o meno la stessa potenza sono due auto assolutamente inconfrontabili proprio per via del prezzo!!!!!!! Vorrei vedere, poi, una corvette impreziosita con elaborazioni varie (motore, telaio, interni, esterni) per 100.000 eur: ora si che il confronto con una 360challenge si potrebbe ipotizzare!!!

Tornando all'articolo, imho , le conclusioni che si possono trarre sono che sul piano delle prestazioni pure-e-dure (perche solo di di prestazioni si parla....) una 360challenge esce con qualche imbarazzo di troppo dal confronto con una ford gt che costa pure una cariolata di soldi in meno; se al posto della 360challenge ci fosse stata più opportunamente una 360 "normale", che presenta un prezzo in linea con la ford gt, 'sta umile ferrarina, sempre sul piano delle prestazioni, sarebbe stata impietosamente massacrata da 'sta (imho) fascinosissima fordona sportiva.

Chiaramente ognuno è libero di confrontare due auto sulla base dei parametri che ritiene più opportuni. (e per  me, uno dei parametri fondamentali è il prezzo d'acquisto, per qualunque tipo di auto si parli)

 

io non vedo cosa ci sia di impossibile nel confronto.... due auto sportive, 2 posti, abbastanza compatte e dal prezzo simile. a questo punto non si dovrebbe neanche confrontare la 360 con la 911.

Perfettamente ragione. A meno che i confronti non si debbano fare solo a condizione che vinca sempre Ferrari

Tra l'altro trovo molto interessanti anche gli esiti del confronto, che peraltro non mi stupiscono: non sempre la tecnologia più raffinata ha la meglio in termini di risultato finale in campo automobilistico.

Inoltre faccio sommessamente notare che se si elimina da una prova l'oggettività delle prestazioni rilevate, allora tutto diventa arbitrario, come sovente accade sulle riviste italiane. Ricordo recentemente un confornto in pista allucinante di TG2 Motori tra varie sportive, in cui si diceva che la 360 Challenger era arrivata dietro come tempi ad altre auto, ma otteneva la vittoria per le "emozioni"! Bella oggettività...