|
1152 Visitatori + 0 Utenti = 1152
|
|
kaos |
In principio era tenebra,girò la chiave e luce fu. |
|
Settembre 19, 2004, 14:06:19 pm |
Staff, V12, 32956 posts |
|
Se non ricordo male nella prova di Auto della M3 SMG II riportavano anche che aveva il launch control. Devo controllare.
|
|
Ecco là vedo mio padre. Ecco là vedo mia madre le mie sorelle e i miei fratelli. Ecco là vedo tutti i miei parenti defunti dal principio alla fine. Ecco ora chiamano me, mi invitano a prendere posto nelle sale del Valhalla dove l'impavido può vivere per sempre.
|
|
|
Cizu |
solo lo stolto pensa, perche' il saggio già sa |
|
Settembre 20, 2004, 09:59:01 am |
Utente standard, V12, 6982 posts |
|
non è il caso di metterla così sul tragico, se non usi il launch control anziché fare lo 0-100 in 4.7 lo farai in 5.2 ma puoi farlo quante volte vuoi. se poi giri in pista la partenza da fermo ti serve una volta sola (al massimo), questo è solo un giochetto ma andrebbe ricordato che su qualunque auto se pretendi di fare lo 0-100 nel miglior tempo dichiarato dalle riviste la frizione la sputtani.
hai ragione ma allora scivimi 5,2 non venire a raccontarmi che avete creato un mostro avete creato una macchina, che va forte di certo ma non e' un mostro. punto. tutt'al piu' il launch control e' una feature in piu' certo sulla mia saxo non saprei dirti quanti 8,7 ho fatto, forse nemmeno uno, ma se lo facessi e' a mia discrezione non ho la diavoleria elettronica che mi permette di farlo per 6 volte in 8,3 e poi mi dichiari 8,3. mi dichiari lo stesso 8,7. non so se mi spiego allora la c2 vts puo' fare lo sparo in sei secondi, posto che gli metti dentro la nitroglicerina al posto della verde 95. dai mi sembra che sia una presa per il culo e per 90mila euro io la presa per il culo non la voglio e' questo che intendo, non centra niente la legge della fisica.
|
|
|
|
|
Cizu |
solo lo stolto pensa, perche' il saggio già sa |
|
Settembre 20, 2004, 10:11:19 am |
Utente standard, V12, 6982 posts |
|
Da dare del "poco credibile" al "cretino che deve andare a quel paese" c'è un bel passo. Cmq rinnovo l'invito a insultarvi in altra sede senza rompere le scatole a chi vuol discutere con educazione. Se non ti sta bene usare l'educazione, la porta sai dov'è. Grazie
miii non credevo che le polemiche che lancio io arrivassero a un tal apice di burdello
|
|
|
|
|
Cizu |
solo lo stolto pensa, perche' il saggio già sa |
|
Settembre 20, 2004, 10:17:08 am |
Utente standard, V12, 6982 posts |
|
sul dossier spoirtive del quattroruote la saxo' ha sparato in 7,9 secondi non 8,7 come dichiarato
date a cesare quel che e' di cesare
|
|
|
|
|
Raven |
Wild thing, you make my heart sing |
|
Settembre 20, 2004, 11:23:40 am |
Staff, V12, 19424 posts |
|
hai ragione ma allora scivimi 5,2 non venire a raccontarmi che avete creato un mostro
ma perchè devono scrivere 5,2 se fa 4,9? si dichiara ovviamente la prestazione migliore possibile e questo vale per tutti. Non possono mica dichiarare 5,2 perchè è più semplice e meno "sollecitante" fare 5,2 che non 4,9! comunque per fare 0-100 in 4,9 scelgo 1000 volte la Speedster Turbo dell'altro thread! « Ultima modifica: Settembre 20, 2004, 11:24:28 am da Raven »
|
|
Prima vengono i sorrisi, poi le bugie. Per ultimi gli spari.
|
|
|
&re@ |
|
|
Settembre 20, 2004, 11:33:08 am |
Utente standard, V12, 77625 posts |
|
ma perchè devono scrivere 5,2 se fa 4,9?
si dichiara ovviamente la prestazione migliore possibile e questo vale per tutti. Non possono mica dichiarare 5,2 perchè è più semplice e meno "sollecitante" fare 5,2 che non 4,9!
comunque per fare 0-100 in 4,9 scelgo 1000 volte la Speedster Turbo dell'altro thread!
Allora perché non scrivono che fa 3"5 col NOS? Secondo me ha più senso riportare una prestazione ripetibile "quasi" indefinitamente (a parte la normale usura). 5"2 è una prestazione ottima, 4"9 per 6 volte suona come una sparata da bar. IMHO.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
alberto |
|
|
Settembre 20, 2004, 11:34:35 am |
Visitatore, , posts |
|
|
Loggato
|
|
|
Raven |
Wild thing, you make my heart sing |
|
Settembre 20, 2004, 11:52:51 am |
Staff, V12, 19424 posts |
|
Allora perché non scrivono che fa 3"5 col NOS? Secondo me ha più senso riportare una prestazione ripetibile "quasi" indefinitamente (a parte la normale usura). 5"2 è una prestazione ottima, 4"9 per 6 volte suona come una sparata da bar. IMHO.
posso essere anche d'accordo, ma vale per tutte le auto in commercio. Allora vogliamo parlare dei consumi dichiarati? ancora peggio....
|
|
Prima vengono i sorrisi, poi le bugie. Per ultimi gli spari.
|
|
|
&re@ |
|
|
Settembre 20, 2004, 11:56:32 am |
Utente standard, V12, 77625 posts |
|
posso essere anche d'accordo, ma vale per tutte le auto in commercio.
Allora vogliamo parlare dei consumi dichiarati? ancora peggio....
Sì, vale per tutte. Per me potrebbero anche tutti dichiarare prestazioni più "normali", anzi sarebbe meglio. Il fatto che "tutti lo fanno" non giustifica nessuno, e nemmeno la BMW (in questo caso, ma si potrebbe parlare di qualunque altra Casa).
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
Raven |
Wild thing, you make my heart sing |
|
Settembre 20, 2004, 12:01:56 pm |
Staff, V12, 19424 posts |
|
Sì, vale per tutte. Per me potrebbero anche tutti dichiarare prestazioni più "normali", anzi sarebbe meglio. Il fatto che "tutti lo fanno" non giustifica nessuno, e nemmeno la BMW (in questo caso, ma si potrebbe parlare di qualunque altra Casa). vabbè, ma allora perchè tutto sto casino per la M5? secondo me (mi ripeto) è mooolto più scandaloso dichiarare consumi INAVVICINABILI nella vita reale piuttosto che dichiarare uno 0-100 tanto veritiero quanto raramente ripetibile! questa sulla M5 è una delle polemiche più sterili ed immotivate della storia del Pistone
|
|
Prima vengono i sorrisi, poi le bugie. Per ultimi gli spari.
|
|
|
|