ALTTTT!!! Non è il solito post benza vs diesel ma una considerazione personale che ritengo più che legittima e che scaturisce dalla lettura dell'articolo sul 3mila BMW con doppio turbo sequenziale da 272cv... (http://www.ilpistone.com/smf/index.php?board=51;action=display;threadid=14466;start=0)

Insomma, come dire, ho iniziato a farmi una serie di considerazioni che, per carità, possono anche essere considerate stravaganti o assurde ma che, a mio modesto avviso, possono costituire un interessante spunto di discussione. Stiamo considerando motori assolutamente diversi ma altrettanto identici in un aspetto fondamentale: rappresentano il top nei loro rispettivi campi con vantaggio verso il diesel che possiede una cilindrata ed un frazionamento nettamente inferiori rispetto al propulsore dell'M5 e quindi sucettibile, IMHO, di ampi margini di miglioramento.

PREMETTO: il V10 è aspirato, il 3mila diesel è turbo. A parte questo però contano le prestazioni. Fatte le debite proporzioni e qualche calcoletto il rapporto cv/litro è quasi identico ma se consideriamo il solo valore di coppia il diesel, in rapporto al V10, stravince e vorrei far notare che mantiene 50kgm per un esteso arco di giri/min.

Mi chiedo: cosa accadrebbe se si portasse la cilindrata del 6L a 3.5litri e si rimappasse la centralina? Affidabilità a parte, per favore, non riuscirebbe a stare sui 5,5 secondi nello 0-100? Vero è che il V10 (con il launch control) darebbe oltre mezzo secondo al diesel ma non pensate che ci saremmo avvicinati pericolosamente con un "volgare" diesel e con consumi nell'uso normale molto molto accettabili all'olimpo prestazionale per eccellenza?

Non so, magari sono in pieno delirio e mi merito le bacchettate da parte vostra ma a me non sembra così campato in aria tutto il discorso...

Ciao,

Emanuele

P.S. Niente flame, polemiche..... e tutto IMHO, naturalmente!  

mmmmmmmmm discorso pruriginoso , da parte sua il benzina avrebbe cmq un regime di rotazione più alto , mentre il diesel un arco di utilizzo decisamente più limitato per le ovvie limitazioni termodinamiche dell'autoaccensione.......però pensandoci bene , pompando il biturbo diesel ed aumentandogli la cubatura a livelli interessanti.....bhe sarebbe un bel duello.
forse il limite maggiore sarebbe il peso del propulsore nerofumante così ingrandito che andrebbe ad inficiare la prestazione pura.....

nessun flame, se ne parla tranquillamente  

allora concordo che le due vetture sono al top nei rispettivi segmenti, la diesel biturbo mi ha lasciato senza parole ed ha suscitato in me molta curiosità per i turbo sequenziali utilizzati, l'M5 mi ha impressionato per le prestazioni che riesce a raggiungere (direi prestazioni quasi scontate visto il V10 atmosferico ed i 500cv)

ma nno credo basti ridurre la cilindrata del V10 per poterle confrontare, anche perchè se non erro riducendo la cilindrata di un plurifrazionato er ottenere potenza bisognerebbe girare a regimi stratosferici (credo oltre i 12mila giri in questo caso, ma diabo o qualche tecnico sapranno essere più precisi)

Per cui non le confronto anche perchè in un ipotetico scatto da fermo (forse) la maggior coppia potrebbe aiutare la diesel nei primi metri (15 circa) ma poi l'm5 se la mangia.....

io portafoglio permettendo prenderei la diesel per tutti i giorni e le ferie, ed una sportivetta benzina per le domeniche festose.....ma il portafoglio è quello che è.

allora perche' non mettere il turbo all` M5?

più che un turbo sulla M 5 avrei visto molto bene un volumetrico , tiro della madonna in basso e fluidità in ripresa .
con le potenze in ballo l'assorbimento di potenza da parte del charger sarebbe comunque trascurabile.
con il volumetrico diventerebbe davvero una fionda , affondi a qualsiasi regime , il cambio ti butta giù ( che tristezza ) un paio di rapporti e schizzi via come un missile.

se si portasse la cilindrata da 3.0 a 3.5 in teoria l'incremento di potenza sarebbe teoricamente di 45 cv, il che portarebbe la potenza a 317 cv. con quella potenza l'accelerazione ben difficilmente raggiungerebbe un valore di 5.5s sullo 0-100, se il 3000 impiega 6.5s con la potenza supplementare penso potrebbe arrivare sui 6.2. non dimentichiamo che il 3000 a benzina da "soli" 231 cv perde solo 4 decimi sullo 0-100 rispetto al diesel, segno che la propensione dei benzina a prendere giri fornisce comunque dei vantaggi in questa specifica specialità. il 4.4 della 545 viene data nelo 0-100 in 5.8, per questa ragione non vedo come il diesel potrebbe fare meglio.

chiaramente tutto questo in linea teorica, bisognerebbe vedere anche se l'incremento di cilindrata sarebbe compatibile con il mantenimento delle stesse potenze specifiche. non dimentichiamo che incrementare la pressione di sovralimentazione è equivalente ad incrementare la cilindrata dal punto di vista energetico.

per questo ci sono già le mb

Beh, Seth, difatti ho premesso che è un discorso un po' spinoso e che esige, come dire, distacco!  

Secondo i miei calcoli, un aumento di cilindrata ed una mappatura potrebbero portare la potenza max intorno ai 350/360 cavalli con una coppia che sfonderebbe di misura i 600Nm: a quel punto, ammesso che il cambio regga, mi piacerebbe vedere le prestazioni reali e i consumi di un mostro simile. Insomma, non siamo, IMHO, tanto lontani da super sportive a nafta. Poi che le facciano o meno oppure che sia giusto o sbagliato farle, questo è un altro discorso, spero si capisca il mio intento!

Penso inoltre che un cambio tipo SMG, forse, non sarebbe male considerarlo nemmeno su una vettura simile.

Riguardo il turbo o il compressore sul V10, la vedo una cosa meno fattibile che taroccare il diesel: il benzina dell'M5 è già molto tirato e non so se riuscirebbe a tollerare facilmente pressioni di sovralimentazione elevate. Inoltre la sua architettura, ben più complessa di quella del 3mila diesel, comporterebbe maggiori difficoltà di elaborazione: voglio dire che seppure il mio è un discorso assolutamente teorico è anche il discorso sulla "fattibilità" ad interessarmi e, IMHO, ad innalzare la cilindrata al 3mila e a rimapparlo non è che ci voglia la mano di Dio...

Ciao,

Emanuele

bhe , ok , ci sono già la Mb , ma come tipologia di vettura la M5 ipoteticamente vitaminizzata la vedrei meglio volumetrica piuttosto che turbocompressa......
( oppure eresia delle eresie , piazzarle u asincrono a magneti permanenti da 250 Hp e 1000 Nm di coppia dietro no è ? )

c'è già la prius  

cia vevo pensato Seth ma già "benza vs diesel" è un argomento esplosivo, figurati se ci mettevo pure la scarica elettrica, sai che detonazioni?  

piazzartelo nelle mutande?

Per avere 272 cavalli basta un leggero v6 a benzina 2,5 litri (ma basta anche meno se accetti la potenza a 8000 giri),  aspirato, tutto in lega, che riprende morbidamente da 1000 giri se ha una distribuzione variabile tipo V-TEC o Vanos.
Complicazione molto inferiore, peso molto inferiore e soprattutto migliore distribuzione dei pesi, divertimento di guida migliore per il maggiore equilibrio dell'autotelaio e per il maggior campo di utilizzo del motore.
Consumi a parte, ne deve ancora fare di progressi il diesel per stare alla pari del benzina in una macchina che sia orientata al divertimento e non all'economia, poi relativa visto che un motore del genere costa molto di più.

APPLAUSI!

standig ovation!