No....per l'extraurbano sempre 8v....magari con qualche cc. in più...

Con i pesi attuali è meglio avere una buona coppia che tanta potenza....

le 16v si sposano bene con auto leggere...con auto pesanti sono solo una rottua di palle....

per me 8 0 16 cambia poco,dipende tutto da quanto sono grandi e come sono fasate...non necessariamente un 16v gira alto e un 8 v gira basso...ma 16v è sicuramente migliore dal punto di vista del riempimento e dell'efficienza...

la 106 1.6 8v,aveva 105 cv e tirava bene solo da 5000 rpm a 6500...la 16,aveva 120 cv e tirava più dell'8v ad ogni regime...

ho votato 24valvole ma pensavo ti riferissi a qualcosa tipo un 3.0-3.5 v6
visto che escludi i 6 cilindri,forse in paese sarebbe + indicato un 8v,mi capita ogni tanto  di guidare un 1.2 16v,ed è molto brillante agli alti regimi,ma ai bassi lascia decisamente a desiderare...in città i motori + adatti sono quelli con tanto tiro ai bassissimi regimi

Non tutti i 16v girano in alto... dipende dal motore... e cmq per certi versi consumano meno e sono più elastici... io valuterei l'8v solo per un uso prettamente urbano

Perchè mai.. mica la spinta in basso serve solo in città, anche in statale durante un sorpasso o in un sali-scendi.... 

io direi che 8v va bene solo per le auto molto piccole...auto che devono essere economiche,e risentono dei consumi e dei rendimenti,meno delle grosse cilindrate e grandi pesi!per intenderci,una panda 16v è un pò una cagata,così come lo sarebbe un clio rs....

"Nothing is better than cubic inches!"

(motto degli appassionati di muscle-car USA  degli anni '60). 

Difatti gli americani han capito un paio di cosette in più di noi

Per rendere "elastici" i 16v gli devi ficcare altre diavolerie quali variatori di fase e condotti a lughezza variabile et similia, con aggravio di costi e di affidabilità (è sempre qualcosa in più che si può rompere.....)

A quel punto non è meglio tenere le 8v e aumentare i cc. per avere più potenza? un bel 2.0 8v nell'uso normale non ha assolutamente niente da invidiare a un 1.6 16v, anzi, è pure più robusto e consuma meno....

Mica vero... nel piccolo quello della micra al tempo era super evoluto... dimostrandosi un "mostro" in termini di affidabilità.
E cmq sceglierei sempre un 1.6 16v ad un 2.0 8v... ma mi sa che in Italia sia proprio il mercato ad andare così

Fino a prova contraria....se qualcosa NON C'E'.....non c'è neanche la POSSIBILITA' che si rompa




Della serie.... "Mangiamo la merda, miliardi di mosche non si possono sbagliare!"

Beh, io son per il progresso.... altrimenti anche per il futuro... non guardiamo super evoluti motori  V8 in alluminio con tutte le accortezze del caso..


Io dico come la penso... non prenderei mai un 2.0 8v al posto di un corrispondente 1.6 16v... ma non sarei il solo, anzi vorrei ben vedere te su un 2.0 8v

Io lo prenderei un 2.0 8v invece di un 1.6 16v.....Anche perchè stiamo parlando di auto da usare giornalmente....quindi meno grane può dare...meglio è

Ho già fatto l'esperienza/confronto tra un 1.4 16v e un 1.6 8v di pressochè pari potenza.....

per un uso "familiare" il 1.6 è immensamente meglio.....sentiva meno la presenza del carico e non aveva assolutamente bisogno di essere tirato perchè i cavalli che aveva li aveva là dove servivano (ai bassi regimi)....

Solo che noi italiani ci facciamo infatuare dal dato della potenza pura più che dalla curva di coppia

Io invece prenderei un 8v solo per l'uso cittadino e basta... già statale un 16v è più elastico e silenzioso...non ultimo la guidabilità del tiro in alto