Come sempre ho l'impressione che si perda memoria di quanto è stato da tutti scritto su questo topic. Si è cominiciato con una sorta di omaggio e di "pianto" nei confronti dell'ultimo motore Alfa ormai in pensione. Mi sono permesso di dire che a mio avviso non sarà difficile replicare e migliorare le prestazioni in senso lato del budellone. E a questo punto mi sono preso di quello che scrive a vanvera perchè parla di motori che non conosce, invece io quel motore l'ho provato su una Thesis automatica, e ho provato - a differenza di Hans che scrive di altri motori senza averne conoscenza - anche diversi motori della concorrenza. A questo punto mi sono preso dell'incompetente perchè avrei provatoil v6 3.0  Alfa col cambio automatico (anzi Hans dice che nessun motore si può valutare con l'automatico)
Allora mi permetto di far notare anche a te che questo motore che tu definisci "sportivissimo" ha debuttato nel 1979 su una ammiraglia, la Alfa 6, che non era propriamente una supersportiva. Poi è stato montato su GTV, Alfa 75, Alfa 90, Alfa 164, Lancia Thema (post PRV), Lancia K nessuna delle quali era una super sportiva.
Faccio altresì notare che su Ruoteclassiche uscito da una decina di giorni in edicola, vi è riportata la prova della 75 3.0 V6. La votazione del motore? Buono, non ottimo, e nemmeno le prestazioni erano così estreme ed entusiasmanti.
Indipendentemente dal passato  fino a ieri il budellone era montato su due vetture sportive (le GTA), su un coupè semisportivo come la GT,  e su due ammiraglie, la 166 e la Thesis, e si confronta con avversarie anche di connotazione sportiveggiante (vedi BMW, per esempio) che vendono vendute soprattutto automatiche. Continuo quaindi a non capire come questo motore non dovrebbe essere valutato sulle vetture su cui è montato, visto che non dispongo di altre possibilità, per giunta nelle versioni che fanno in tutta Europa il mercato, cioè quelle automatiche.
O forse per valutare appieno le prestazioni del budellone lo si deve montare sulla Fiat "Trepiùuno"?

Se c'è qualcuno che ha spostato il discorso quello non sono io, io mi sono solo limitato a rispondere a invettive altrui che, come sovente accade, spostano il discorso dal merito della questione alle caratteristiche personali della persona con cui non si è d'accordo.

Ma scusate, ma la 147 GTAM rimarrà solo fantasia? La davano per certa 

Il motore in questione nella versione montata sulla Thesis è abbastanza diverso, soprattutto come erogazione della coppia e arco di sfruttamento, indi, non è adatto ad essere preso in considerazione per questa discussione.Cambia l'impostazione generale.

E poi, un esempio su tutti di come un cambio pensato male (anche se realizzato molto bene tecnicamente) possa mortificare un'auto?Facilissimo.....basta prendere il Getrag a 6 marce della Cooper S.
Barn potrà confermare senza problemi visto che la guida tutti i giorni.
Hanno fatto un cambio con innesti rapidi, sportivo, veloce, montato su una vettura con buona cavalleria, ma l'hanno fatto con le marce lunghissime che vanificano parte del buono che c'è intorno.

Se parliamo di cambi...vogliamo citare il W8 della Passat che accoppiato al Tiptronic perde la maggior parte del suo fascino? Vero professò?

In generale i cambi automatici mortificano i motori aspirati, anche il BMW 3.0 perde parecchio in accelerazione con l'automatico, almeno il 5 marce. Mentre sono assai vantaggiosi con i motori turbo, sia a benzina sia a gasolio, perchè non fanno mai lavorare il motore al di sotto della zona di intervento del turbo.
In quanto alle prestazioni, se non ricordo male sul km da fermo il tempo della Alfa GT è migliore della 330 Ci, ma cito a memoria, per cui come prestazioni e non solo come sound il V6 Alfa non è male. Prove dell'auto journal, di cui mi fido, non come quelle di 4R, per cui la Civic R fa lo 0-100 meglio della S2000

vabbè ma è stato un colpo di fulmine.......
tra un pò si innamorerà di una prinz e diventerà un prinzista con la P maiuscola, e da quel momento sarà il massimo esperto di prinz nel sud europa....

Non sono d'accordo, Claudio. Il cambio automatico classico su qualsiasi motore peggiora i valori di accelerazione, sia che sia turbo, sia che sia aspirato. Ma su tutti migliora i valori di ripresa, perchè scala marcia ad ogni pressione sull'acceleratorie (quindi non a parità di rapporto).
E' anche vero che gomma i difetti di erogazione di ogni motore, perchè lo fa funzionare ai regimi migliori, in cui rende meglio: quindi la ragione per cui migliora l'erogazione di un turbo è la stessa per cui migliora l'erogazione di un motore aspirato che abbia dei buchi di erogazione.
Un tipico esempio è il motore della mia Mercedes 240, un v6 non certo ricco di coppia in basso: l'ho provato con il cambio manuale ed è veramente una pena, con l'automatico sembra un motore diverso, più ricco di coppia, molto molto più fluido.

sono gli effetti del convertitore di coppia. è anche vero però che dissipa energia provocando un aumento dei consumi.

Non sono d'accordo....il V6 specialmente nella declinazione a 2v sia 2.5 che 3.0 era un motore eccellente....e ancora oggi dice la sua....visto che è usato ancora con soddisfazione in gara....

i 4v per cilindro furono un pò meno buoni in assoluto rispetto ai 2v, migliorarono si parecchio in potenza massima, ma persero moltissimo del tiro e dell'elasticità che caratterizzava i 2v

Si, ma peggiora di più i valori di accelerazione sugli aspirati, sempre in generale, con motori molto tranquilli senza allungo e buona cubatura e molta coppia in basso può non essere così, ma è un fatto su quasi tutti i motori europei. Sulla ripresa, naturale che va sempre meglio con l'auto.

Francesismo  Leggi troppo l'auto journal 


Il problema è che il buco dei turbo è molto più evidente, per cui il cambio automatico è un toccasana.

Dirò la mia, io il V6 ho avuto la fortuna di guidarlo due anni fa, settembre 2002. Avevo prenotato mesi prima il test della 156 GTA, e per il rotto della cuffia mi hanno chiamato (le richieste erano tantissime). Che dire, è stata una esperienza esaltante, io ero andato lì con in mente il grafico della curva di coppia, un po' particolare, e con le impressioni dei soliti noti del forum di 4R che lo denigravano in tutte le salse.
Ho potuto provarlo per le statali attorni a Monza, e poi per due giri tirati in pista: una figata pazzesca. Complice la conformazione ottimale del posto guida per i miei gusti mi sono trovato subito a mio agio e ho potuto gustarmi un motore meraviglioso, alla minima sollecitazione sull'acceleratore i passeggeri subivano un colpo mortale al collo (l'istruttore a fianco mi chiese anche di accelerare in modo più dolce...), la progressione era entusiasmante, priva di incertezze e di quei cali che il grafico di coppia avrebbe lasciato presagire, i giri salivano con una rapidità incredibile e più in alto andavi, più il budellone tirava senza accenni di avvicinamento del limite. D'altro canto, anche senza sfrizionare, se a 2000 giri secchi pestavo l'acceleratore, il danno agli occupanti dell'auto era incalcolabile, la testa sarebbe rotolata indietro di scatto. Un motore fenomenale!

Il sound? un po' troppo ovattato in abitacolo, per quanto mi riguarda, al contrario di quanto si dice in giro.

Questo è quello che dicono un po' tutti.... ma come al solito a voltar la frittata, ora pare che la tanto decantatastampa estera ora abbia perso di credibilità/interesse... mah....

XGiggio'.... Giggio', hai proprio ragione... peccato quell'automatico sotto quel motore...

Sarà ma non ne sentirò la mancanza, ho sempre preferito la signorilità di un L6.

La sua applicazione ideale per me fu sulla Sport/roadster zagato.

Esteticamente devo ammettere che mi piaceva con le cromature ben in vista.

ah ciccio, allora sei "strunz"  non me lo avevi mai confessato di aver provato un V6 Alfa.
e dopo tutte le nostre "litigate" sui valori di coppia 

Magari sulle GTA hanno accorciato opportunamente i rapporti del cambio, con consumi ancora più spaventosi. Hai provato altri 3.0-3.2 6 cilindri su vetture del segmento C?