Ma ricordo male o la 147 ha fatto un 10"8?

Su 4r aveva fatto un 10"5... su auto eravam lì ma certe ( mi pare astra) erano addirittura oltre i 12... e mi pare che la golf Fsi fosse attorno a quel valore

10.16" la 147

11.16" la Golf

Differenza avvertibile, ma cmq non sono tempi, imho, da auto "lenta" neanche per la Golf, che viaggia come una Stilo jtd

Cmq è giusto che la 147 viaggi di più, è nel suo stile, e credo che gli utenti della Golf sacrifichino volentieri quel secondo nello scatto in cambio di consumi inferiori anche del 20%

Hai preso i dati da auto? ed in ripresa?

Si, i dati sono presi da Auto

come ripresa nell'80-120 danno 13.9" per la 147 e 22" per la Golf...ma sono dati da prendere mooooolto con le molle in quanto la Golf ha 6 rapporti con VI surmoltiplicata

Ah,ecco, vedi che ricordavo bene... mi pareva che la differenza fosse molto marcata riguardo alla vivacità.. lo so che ha VI marce ma del resto se si vogliono i consumi bassi... anche dalla prova emergeva che la golf era tra quelle che consumava meno a scapito delle prestazioni

Si, cmq niente di tragico....solo un pirla si metterebbe a fare un sorpasso da 80 all'ora in VI con un 1,6 aspirato.......scali e buonanotte...

E come dato di vivacità ritengo più indicato lo 0-1000m

31.45" la 147

32.6" la Golf...

Anche qua c'è differenza ma le conclusioni sono le stesse dello 0-100

premettendo che 1 sec su auto della stessa categoria non è per nulla poco, dipende da che 1.6 uno vuole guidare... se è interessato ad avere consumi bassi prende le 6 marce sull'FSi, se vuole un motore più vivace migra altrove...non discuto la validità o meno dell'fsi, solo che è un polmone... chissà mai su A3.
Sarei cmq curioso di sapere, sulla stessa macchina, la differenza in termini prestazionali e di consumo tra il 1.6 102cv e l'fsi... per vedere un pò se la differenza di prezzo e l'iniezione diretta portano da qualche parte

a fotterti 1s nello scatto ci vuole un amen.....basta toppare un cambiata...

E se uno vuole tanto sprint da un 1.6 su una C da 1200kg mi sa che gli sono sfuggite 2 o 3 cosette dalla vita

E chi parla di tanto sprint??.. ma non per questo mi devo accontentare di qualsiasi motore..

Ma dai non esagerare ora, un secondo in più o in meno può anche non esser pochissimo ma non costituisce di certo una differenza abissale al volante, la differenza maggiore la fa il tipo di erogazione del motore, non il secondo in più. 

Un secondo in accelerazione, e 8 in ripresa per me fanno... eccome.. poi oh, de gustibus... uno può prendere anche la nuova twintop 1.4 90cv  che da 0-100 ci mette 13"8....

secondo me state facendo confusione.... ..
1 sec in accelerazione da 0-60 kmh è rilevante.......
1 sec sul chilometro....meno...
tra l'altro...attenzione....se lo scarto rimane costante tra 0-60 kmh e o-1000 m (dove si esce a più di 130 kmh ) significa che il ritardo viene accumulato nei primi metri di una partenza "tirata"...partite sempre al semaforo alla morte voi?...
cmq io distinguerei "sensazioni" da "prestazioni".
Come prestazioni, credo che la 1.6 FSI ne abbia a sufficienza per muoversi in scioltezza....che poi sia poco....."emozionale"...è un'altra storia.. 
con ciò non dico che la 147 "vada meno"...o cose simili...solo che bisogna fare attenzione...
(per come la vedo io....poi...i gusti son gusti)

Sugli 8 in ripresa sono d'accordo, ma vai tranquillo che non ti accorgeresti del secondo in meno o in più in accelerazione... la differenza che noti è l'erogazione, non certo il secondo risicato, vai tranquillo. Basta fare il parallelo con i moderni turbodiesel, a sensazione sembra di andare un sacco, eppure ai freddi numeri vanno praticamente come un benzina di pari potenza, riprese a parte.

Benvenuto a bordo del Pistone TDI!

Io ho una Golf IV 1.6cc 16V e purtroppo devi sapere che il 1.6cc VW è un motore mal riuscito; i problemi a questo 1.6 sono molti, tutti conosciuti dalla casa madre la quale NON ha mai fatto niente per risolverli. Ora, non sò se con l'alimentazione FSI sono riusciti ad eliminare tutti i difetti di questo propulsore, ma io per non sapere ne leggere ne scrivere ne starei alla larga.

Spiace anche a me, ma per una volta consiglio caldamente il TDI (non te, il motore  ) a prescindere dalla percorrenza kilometrica.

Ciao