il range spesso lo fa, questione forse di mentalità dei proprietari ma range infangati da fuoristrada se ne vedono, cayenne invece be poche.

Quella e' la versione per chi vuole per forza un turbodiesel lento e puzzolente, ma se vuoi le prestazioni, con 7 mila euro in piu' puoi avere il 4.4 V8 benzina da 286cv che spinge il mastodonte ai 208 Km/h con uno 0-100 da 9,2 che non mi sembra male, anzi e' forse troppo per 2 tonnellate e mezza di macchina.

Certo, se uno vuole spendere "solo"  70.000 euro per avere il turbodiesel e risparmiare.... 

Su questo ti devo dare atto. La motorizzazione turbodiesel del Range e' in effetti sottodimensionata, ma forse e' meglio cosi', cosi' le donnette snob fanno meno danni 

e torniamo al solito discorso...se non serve per fare fuoristrada, perchè comprare un cayenne al posto di un carrera o un touareg al posto di una phaeton?!

Guarda io ho fatto dei percorsi in val di susa, un range rover non ci sarebbe mai passato per dimensioni... è molto difficile trovare un percorso che abbia lo spazio x auto di quel genere.

Un conto è infangare le portiere passando a buona velocità su una grossa pozzanghera, un conto e far fuoristrada arrampicandosi per stradine/sentieri

Per quanto mi riguarda, adoro le sw integrali, e i suv li reputo tali...la scelta finale è puramente di carattere estetico anche se prediligo la guida più rialzata.

se mi paragoni il comportamento stradale di una SW integrale a quello di un SUV mi sa che c'è qualcosa che non va eh

no no come funzionalità, anche se il cayenne ha un comportamento eccellente e mi piacerebbe provare in autostrada l X3 che ne parlano tutti un gran bene sotto questo aspetto.

Appunto. La Range non e' un SUV, ma una fuoristrada spaziosa, comoda e lussuosa (purtroppo, ora come ora, TROPPO spaziosa e troppo pesante).
I vincoli delle dimensioni ci sono, ovviamente, ma neanche l'hummer e' proprio una panda, eppure mi sembra non possa essere definito SUV, ma grosso fuoristrada.

Morale: dove vanno i cayenne, i touareg e gli X5 ci va pure la Range, mentre non e' vero il viceversa. Questo, dato il tipo di auto, secondo me depone a favore del Range.

Il fatto che il Range possa "arrivare dopo" non lo vedo proprio come problema su tale auto. Chi vuole "far presto" viaggi con altri mezzi.

Invece la Cayenne è compatta quanto una Terios! Ma dai che con tutta l'ultima sfilza di post non hai fatto altro che confermare quanto diciamo ogni volta...

se facciamo sto discorso qui mi meraviglio anche che vendano la panda 4x4

il cayenne fa piu' figo solo perche' ce l'ha Vieri seno' farebbe ridere e basta (come e' giusto che sia)

nel mondo di quelle cose li, per quanto ne ho visto io (percui piuttosto poco) nessuno batte Range Rover come blasone.

poi ovvio se si parla in generale e' ovvio che e' meglio una porsche (e ci mancherebbe anche!) pero' non se rimaniamo nella cerchia dei SIV

cazzo si vede che ho il raffreddore, che sono debilitato...... sto difendendo una cosa della bmw 

mi risulta che non ce l'abbia più 

sono adeguate in rapporto alla MASSA e alle DIMENSIONI...non al prezzo...

2.5t rialzate che viaggiano a 250km/h e scattano da 0 a 100 in 7s sono solo una mina viaggiante...e sono molto più pericolose di una berlina 4x4 o di una sportiva.

Cazzarola, ma ci vogliamo rendere conto che le macchine bisogna pure FERMARLE oltre che LANCIARLE?

che discorsi.... io ho percorso certe strade in montagna con la saxo' che nemmeno un rav4 ci passerebbe tanto che erano strette.

sono solo quelli che abitano in citta' che pensano di prendere il mega SIV perche' devono andare in montagna.

infati chi bazzica un po' in montagna (qua dalle mie parti beninteso) concordera' con me che i SIV che girano sono TUTTI targati milano.