Ma come già detto anche la potenza massima da sola non dice alcunchè.....quello che conta è L'ANDAMENTO...

se la Passat invece che un 1,6 avesse un 1,0 da 102cv non raggiungerebbe i 190 manco con l'aiuto di S.Gennaro....perchè non ce la farebbe a tirare la marcia (a meno di mettergli un cambio a 20 velocità)

Cioè...relegare la Vmax semplicemente a dei dati in un singolo punto (fosse Pmax o Cmax) non è molto corretto.......

mi sa che avevi ragione tu.....

ocio che se mi si scalda il danny si scioglie la calotta artica ;-)

Casso, diabo, se hai un motore che fa 100cv a 12000 giri, ci metti l'ultima marcia di potenza con rapporto 1:x, se hai un motore che fa 100cv ad 8000 giri ci metti un rapporto 2:x, e se li fa a 4.000 ce lo metti 3:x.
La potenza alla ruota rimane la stessa e la velocita' pure.

La domanda non era "a parita' di cambio", anche perche' in quel caso la risposta piu' corretta sarebbe "conta chi riesce a far piu' giri con quel rapporto", cioe' a dire che potenza e coppia non valgono un fico secco, ma conta l'andamento. Infatti ogni cambio e' studiato per l'andamento delle curve del motore cui e' accoppiato ..... fiuuuuuuu, che fadiga, ragassi.... 

Il "a parità di cambio" serviva solo per riuscire a fare un confronto.....

allora, vediamo che casino riesco a combinare...:
vettura che avanza a 200 kmh.
la resistenza all'avanzamento è quella, non si può cambiare.
assumiamo che sia potente 136 cv , cioè 100 kW.
a 200 kmh percorre 55.55 m/s
Quindi la somma delle resistenze aerodinamica e di rotolamento sarà:
Potenza/velocità = 100/55.55 = 1.80 kN.

a questo punto, mumble...dividiamo la resitenza per ciascuna delel ruote motrici, 2?
OK, ciascuna ruota deve fornire 27.27 kN di spinta.
Ora...quant'è il diametro della ruota=

60 cm?
allora il braccio di tale resistenza rispetto al semiasse sarà di? 0.30 m?
fin qui ci siamo?

Si, ma non hai detto in che marcia sei 

son qui 

provo a sputt continuare...ancor di più..
 
adesso questi 27.27 Nm a ruota, moltiplicati per il braccio (0.3m) mi danno una coppia = 27.27 X 0.3 = 8.181 KNx m cioè, se non sbaglio 8181 Nm.
adesso...vediamo un pò...devo trovare il modo di correlare, senza far cazzate..il diametro della ruota con il numero dei giri.
se il diametro è 0.6, allora la circonferenza di rotolamento è 0.6*3.14 = 1.884 m.
Stiamo facendo 55.55 m/s , quindi ogni secondo la ruota farà 55.55 /1.884 = 30.19 giri.
A questo punto....mumble....
fin qui ogni ruota sta "spingendo" con 50 kW
adesso...se il motore ipotizziamo stia facendo 6000 rpm, sono 6000/60 = 100 giri al sec, giusto?
quindi siccome la ruota di giri ne deve fare 30.19, vuol dire che il rapporto di riduzione deve essere 100/30.19 = 3.312
Ipotizziamoper semplicità un rapporto alponte di 3.312:1 ed un rapporto del cambiodi 1:1.

Dato che c'eri, per semplicita' potevi ipotizzarlo di 3,3123550844650546538588936734018 : 1 

 

Vado a casa, leggo il risultato domani 

adesso, so qual'è il termine dell'equazione..ma devo capire come metterlo dentro (non fate gli spiritosi...sono pur sempre un ingegnere...con gli occhiali per di più  )
ci sono 2 parametri: devo passare dai giri/sec ai rad/sec, quindi moltiplicare tutto per 2pigreco...e dalla coppia resistente alle ruote a quella al motore.
tra la velocità delle ruote e quella del motore c'è di mezzo il rapporto di trasmissione, quindi 3.312
quindi ...io direi che quegli 8181 Nm devo:
dividerli per il rapporto di riduzione:
e questo di sicuro, tanto più alto è il rapporto di riduzione , tanto minore è la coppia che fornisce il motore..
quindi 8181/3.312 = sono 2470, sempre troppi...
vediamo...manca un termine...

Ok, capito l'errore, scusate...se la potenza è 100 kW a 55.55 m/sec sono 100/55.55 = 1.80 kN.
Quindi 1800 N, quindi per ogni ruota 900 N.
900 N x =.3 = 270 Nm di coppia per ogni ruota.
se divido per il rapportodi trasmissione di 3.312 siamo a 270/3,312 = 81.52 Nm