Io ho idea che il passaggio da pastiglie con amianto a senza amianto abbia drasticamente ridotto la durata delle stesse.

Inoltre da quando ho sostituito le pastiglie del biturbo con quelle senza amianto la frenata e' pietosa. 
Bastano poche, pochissime affondate e non si frena praticamente piu'  con gran puzzo di pastiglie a 2000 gradi.

E pensare che prima aveva un'ottima frenata e i freni non risentivano facilmente della fatica. 

Penso che dovro' risostituirle anche se sono praticamente nuove. Ma con cosa ? ? 

il discorso di mauring sulla durata dei componenti non tiene conto del fatto che produrre dei componenti con durata maggiore ha anche dei costi che potrebbero non essere percepiti dall'acquirente, e la ditta che produce l'auto indistruttibile non riesce a venderla perché costa il doppio di quella costruita solo apparentemente allo stesso modo. poi ci sono i casi particolari, tipo le pastiglie dei freni: sono materiali di usura, una pastiglia troppo rigida dura tanto ma frena poco, una più morbida frena meglio ma dura meno, consideriamo poi che l'amianto è stato proibito, ecco che questo trade off è diventato ancra più marcato. ancora diverso il caso della cinghia: qui sono i progettisti che sbagliano, basterebbe progettare il motore in modo che la sostituzione della cinghia possa essere fatta senza smontare tutto ed il costo di tale operazione diventerebbe irrisorio.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Sono d'accordo con Baranzo su tutto tranne il discorso cinghia...

purtroppo il fatto che la cinghia sia quasi inaccessibile non è solo colpa di chi progetta il motore.......

io posso fare una cinghia accessibilissima...ma se poi chi progetta il resto (es. carrozzeria) mi infila il motore in una posizione ignobile non ci posso far niente....

Basta vedere nei MPV Fiat/PSA....per poter lavorare agevolmente sul motore bisogna smontare tutto il muso e parte della plancia

quando studiavo io si parlava di progettazione integrata, nel senso che ogni componente deve essere studiato in funzione non solo della sua funzionalità ma anche e soprattutto delle interazioni dei con gli altri componenti che compongono il manufatto in questione...

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

d'accordissimo.

Hai ragione, e anche adesso si fa, soprattutto in ambito di meccanica industriale....mentre nella auto oggi si tende ad adattare la meccanica in funzione del design...e non il contrario come un tempo

Appunto.

Quindi e' tutt'altro  che improbabile che un modo per far durare di piu' alcuni componenti ci sia (es. additivi sull'olio).

Il trattamento ceramico per l'olio motore costa circa 60 euro, che non sono bruscolini per case che speculano anche sui 10 centesimi di un interruttore alzavetri da sorpresina kinder.

Se ci aggiungiamo il trattamento per l'olio del cambio, una marmitta di acciaio, ecc. ecc. facciamo lievitare troppo il costo.

Pero'  cio' non fa altro che avvalorare le tesi che si possa effettivamente avere ad esempio un olio piu' performante tramite additivi speciali, che era quello di cui si discuteva.
 
E' logico, poi, che le case tendano a negare cio' sconsigliando ogni tipo di additivo, modifica, ecc., ma solo perche' sarebbe come ammettere platealmente di avere "risparmiato" su molte parti.

non vedo il nesso

Neppure io, ma non sono molto predisposto a vedere complotti di multinazionali contro il consumatore. A me pare che la concorrenza sia forte tra le case automobilistiche.

Scusa, se ti vendo un'auto da 30.000 euro e poi ti dico: "metti pure nell'olio il trattamento da 60 euro, che diminuiscono i consumi del 10% e il motore ti dura il doppio" a te non girerebbero i maroni pensando : "cazzo, per quel prezzo potevi anche mettermelo tu !!" 

Allora ti dico invece: "scordati tutti gli additivi, altrimenti non rispondiamo se fondi il motore", cosi' non li metti e non ti accorgi nemmeno del bene che farebbero, e intanto risparmio i 60 euro, in piu' vendo piu' ricambi.

Penso troppo male ? 

Si   

Comunque anche i consumatori non sono esenti da critiche.

Caxxo oggi con una differenza di 500 euro ti cambia il mercato da cosi' a pomi' e per abbassare togli qualità al prodotto.

Una marmitta inox sarebbe eterna ma l'inox costa 4 volte l'acciaio al carbonio e si lavora con molta più difficoltà , chi pagherebbe il doppio per una marmitta?? chi riconoscerebbe questo plus?

Sapete quanto è aumentato l'acciaio in quest'anno ?? e che percentuale di peso c'è su auto in ferraccio?? e le case cosa hanno dovuto fare? abbassare e scontare!!! chiarmaente devono trovare il modo di risparmiare e via di sottospessore ecc


Anche la storia dei ricambi avete idea su un pezzo quanto incida il magazzino (con milioni di articoli e di tutti serve un assortimento) , la spedizione veloce (senno l'utenete rimane a piedi) e l'imballaggio (celophan, cartone ecc)
è chiaro che se li facciano pagare!!

We' grazie per aver considerato con attenzione il mio post