Non mi fai contento, perchè non sono d'accordo (se lo dicevi seriamente) ! Mercedes ha sempre avuto una gamma di superdiesel, non è una cosa nuova. E comunque non credo che basti questo 3.0 V6 (che peraltro conosciamo solo sulla scheda tecnica) per affermare che vi è una superiorità motoristica globale della Mercedes; per dirne una BMW ha la 535 d che pare vada in un modo fantastico, e forse il prossimo 3.0 d monoturbo BMW sarà ancora più prestante del 3.0 Mercedes. BMW nei diesel ha una superiorità, e prima di affermare che non esiste più attenderei di vedere molte cose, compreso l'effettivo funzionamento di questi motori.

Quanto poi a chi si chiede il perchè di questo motore,  a me pare evidente: bisogna affrontare la concorrenza. E a me un diesel simile piacerebbe proprio, e nessuno (ripeto NESSUNO) mi fa credere che nell'uso con questo diesel spendo come con un benzina di prestazioni equivalenti. Un esempio tipico è proprio il consumo del mostruoso e tiratissimo 535d; il risparmio nei confronti di una 545i, o di una 535i (se esiste) con prestazioni molto inferiori, è abbondante.

incredibile...mb ha usato una faccina
prestazioni molto inferiori? dubito che il 4.4 da 333cv abbia prestazioni inferiori al 535d
ed avrei dubbi anche sul 3.5 (che mi pare non ci sia a listino), considerando che bmw ha un 3.0i da 258cv...(oltre a un 3.2 da 343cv )

Siamo sempre lì: per me le prestazioni sono anzitutto in ripresa, in quanto velocità massima ed accelerazione per me, a quei livelli, sono ininfluenti. Altri possono avere altri gusti, ma nella guida di tutti i giorni è la ripresa a fare la differenza. Poi, se osservi la punteggiatura, le "prestazioni inferiori" le riferivo al 3.5 e non al 4.4!

Hai perfettamente ragione....

il mio dubbio sull'utilità di questo motore non è tanto contro l'MB in se....ma con la mania di avere il diesel "più potente"...che IMHO è solo qualcosa di realmente utilizzabile solo nelle dispute da appassionati....

Come sai ho una C270Cdi...per pur avendo "soli" 170cv e 37kgm ha già potenziali tali in ripresa che sono imbarazzanti.....nel 99% delle volte non ti puoi spingere oltre 3000....perchè hai già tamponato quello davanti....

E anche in statale...se non stai attento inizi un sorpasso a 70km/h e rientri a 140km/h

Mi chiedevo che senso avesse all'atto pratico questi mega surplus di coppia e potenza....che inevitabilmente portano anche svantaggi non da poco....come scorbuticità...delicatezza e manutenzione molto onerosa....

è vero, hai ragione sulla punteggiatura, ho letto in fretta, ma come giustamente dici le prestazioni sarebbero migliori più che altro (o solo) in ripresa .
Comunque son gusti, un benzina da 3.5 o più non è di certo deficitario di coppia, dipende se si preferisce l'esuberanza ai regimi medio bassi del diesel, o la linearità e il maggior allungo del benzina.
Onestamente non ho ancora avuto modo di fare un giro sulla 535d, non vorrei sparare sentenza a vanvera .

Vero è che prendere un benzina oggi, in luogo del diesel è quasi buttare i soldi fuori dalla finestra...ma quando faccio queste considerazioni sono molto influenzato da cosa vedo all'orizzonte, ora che vedo grigio (anzi nero) dico così...

Al di la di tutto su una cosa sono d'accordo - credo - con Kaiser e con Daibolik: il fatto che anche in questo Mercedes tende a perdere la sua esclusività, nel senso che i diesel Mercedes sono sempre stati tra i più sofisticati i  assoluto ma con potenze specifiche volutamente inferiori a vantaggio di altre qualità. Ora invece "gareggia" ed in fondo è già una diminuzione di status.
Quanto poi alla gradualità di erogazione un benzina aspirato è difficile da battere...

Io invece sono meno drastico, infondo questo 3 litri Mercedes è comunque ancora umano, quelli che per me non hanno proprio senso sono i grossi V8 o, peggio ancora, l'assurdo V10 da 5 litri della VW. Questo nuovo motore infondo non è ne tiratissimo (mi riferisco alla pot. specifica) ne potentissimo, direi che ci stà benissimo come motorizzazione top diesel. Poi non è detto che sia necessariamente poco affidabile. Quando la VW presentò il 1.9 TDI da 150cv molti gridarono allo scandalo e, me compreso, paventarono rotture clamorose dopo pochi km... Così non è stato e ora penso che la tecnologia sia ancora più matura per scongiuare questi rischi. Ormai il grosso dei problemi è di natura elettronica, non certo meccanica.

nella foto in basso a sinistra si vede una libidinosissima distribuzione a doppia catena...a me fruste e catene non piacciono...ma quando si parla di distribuzione... (lunedi la bimba entra in officina...sigh sob)

Sono comunque d'accordo con Miki, fino a 3000 cc , e monoturbo credi che comunque certi diesel abbiano senso, sono l'unica soluzione per muovere certi berlinoni con consumi (intesi come autonomia) ragionevoli...
Trovo francamente un pò "forzati" (ancorchè interessanti ingegneristicamente) i vari 3000 biturbo BMW, Audi, Jaguar , ed i V8 o , peggio, i V10.

Poi anche il cambio a 7 marce, essendo automatico, non promette male...

è vero, mercedes finora non ha mai avuto bisogno ne nei diesel ne nei benzina di gareggiare x la potenza specifica + elevata...difatti il suo 5.0 mi sembra si fermi ancora a  305cv, ma ha venduto comunque, apprezzta x altre qualità che hai giustamente elencato prima.
Ora sembra che abbia un pò invertito la tendenza, ma senza esagerazione comunque , con questo diesel e con il 3.5v6 (ottimo a quanto leggo).
A proposito...sapete che abbandonerà i compressori volumetrici in favore del turbo?

Perchè? mi pare che i 2.0 Kompressor si comportino bene.....

E sui V8 di grande cilindrata il turbo è complicatuccio da mettere....

Purtroppo lo so. Dico purtroppo perchè avendo avuto il 2.0 Kompressor da 192 cv, e avendo provato la indimenticabile E55 AMG, sono e resto convinto fosse una ottima soluzione. Non capisco il perchè di questa scelta. Con la Kompressor avevo la bellezza di 21 Kgm a 1000 giri, non so se mi spiego (il picco era a 27 da 2500 a 4800 giri...)

questa del turbo non l'ho capita neanche io...poteva essere un segno di distinzione, visto che sono in pochissimi ad usare il compressore..

dicono che sia x ragioni di costi...non mi riesce difficile crederlo visto che il turbo è una tecnologia molto molto + diffusa del volumetrico, dovrebbe essere + facile ammortizzare i costi di sviluppo, o snellire le stesse attività di ricerca e sviluppo acquistando dall'esterno alcuni componenti.
Di + nin zo

comunque il fatto che la slr, bandiera tecnologica della mb, sia stata fatta turbo invece che volumetrica avrebbe dovuto farci drizzare le antenne...