per me fiat non ha il 20%...mi sembra troppo...

e GM come detto è scesa perchè non ha sottoscritto...

comunque passano solo i titoloni dei giornali...il tutto è un po' misterioso..

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Non ne sono sicuro, ma mi pare che Fresco fu proprio uno degli artefici dell'accordo.

non capisco le critiche a fiat, era un accordo commerciale dal quale gm sta cercando di tirarsi indietro visto che si sono resi conto che non gli conveniva continuare. incazzarsi con gli agnelli perché cercano di far valere le loro ragioni in una causa contro una multinazionale americana mi sembra assurdo, la tipica mania italiana di godere quando gli stranieri ci spalmano di merda tanto criticata da hansmuller.

Fresco era già alla Fiat all'epoca dell'accordo, da pochi mesi, tra l'altro... Me lo ricordo perchè quando passò da GE a Fiat tanti lo vedevano come un segno dell'accordo che sarebbe avvenuto con GM...

Io no do giudizi morali su Marchionne &c, che siano tutti figli di buona donna e facciano valere a loro favoro le clausole dei contratti è logico e normale, il mio punto è diverso.
Precisamente contesto che alla guida di Fiat ci sia gente che cerca solo di usare metodi di finanza a breve termine invece di cercare di ottenere una collaborazione industriale di più lungo periodo, perchè di questo Fiat ha soprattutto bisogno. Cioè secondo me dei manager lungimiranti non dovrebbero chiedere 3 miliardi di euri che tanto Fiat si sputtanerà in breve tempo, ma rinegoziare l'accordo industriale per garantire a Fiat più possibilità di sopravvivere. Mi pare cioè che Marchionne, Libera e Bella e gli agnellini non vogliano altro che far cassa il più possibile e poi tirare giù la serranda della fabbrica scappando col malloppo. Purtroppo in Italia abbiamo avuto tanti industriali sedicenti che in realtà altro non sono che speculatori, e parlo di DeBenedetti, di Colaninno, di Tronchetti, di tanzi, gente che ha riempito di debiti le aziende e si è riempita le tasche proprie. Mi pare che l'attuale tip management Fiat sia sulla stessa linea. E questo lo considero moralmente riprovevole, in tutta franchezza.

Alla fiat vai a parlare con un AD.
Se dimentichi il cellulare, rientri in quell'ufficio e c'è già un altro AD.

è dura fare i lungimiranti i questo modo..

Il problema non è solo relativo agli Ad, è la proprietà, o meglio quei mafiosi che pur in minoranza tirano le fila, che non ha una mentalità da industriali veri.

dunque "qunque"...gm non sta rispettando un accordo precontrattuale il cui dovrfebbe acquistare il settore auto...giustamente (a meno che non via siamo vincoli in cui fiat doveva presentare al momento della cessione: per esempio penso che la gm volesse un certo quadro economico al momento della cessione cioè oggi e magari tale "quadro economico" fiat non l'ha raggiiunto ecco perchè gm si tira indietro)Dicevo...la controparte vuole un risarcimento. E fin qua tutto lecito. Si tratta solo di capire se tale risarcimento verrà investito in fiat o nei suoi amministratori. Tutto qua.,

perfettamente d'accordo...se con 3 miliardi di euro rilanciano la Lancia e mi fanno una concorrente dell'A4 degna di questo neme...mi faccio l'altarino in casa!!! con le facce dei dirigenti..

Cosa è lecito e cosa no lo decideranno eventualmente i tribunali. Ma mi sembra comunque una scelta miope, nella tradizione peraltro, e lo stato comatoso di Fiat mi sembra confermi i miei giudizi negativi sulla cosiddetta "proprietà".

in pratica sostieni che in fiat dovevano dire a gm "vi volete tirare indietro dall'alleanza? nessun problema, amici come prima" senza chiedere nessuna contropartita, anzi magari offrirsi di pagare anche qualcosa per il disturbo...

non ti capisco.

per non è che mancano le auto manca la rete vendita e io investirei li.

CIumbià possibile che entroin un ufficiale FIat e non vedo manco una Punto sono oscurate dal x5 importato tedesco in vetrina!