ok ok so che non si dovreebbe sparare a zero così gratuitamente su delle riviste ma mi spiegate come mai nella prova della 147 1.9 naftopuzza 150hp restyling auto porta una Va max di 199 km orari ( mettendo in evidenza come per un pelo la 147 non superi il muro psicologico dei 200 orari mentre la golf e la serie 1 si etc etc...) mentre 4 zampe la porta a 205 km e spiccioli km orari ?
spiegatemelo voi perchè cambniare un rapporto al ponte per una prova mi pre eccessivo anche per alfa.

Auto ha rilevato anche che in ripresa dà paga alla 120d, mentre per 4R le prende pure dall'A3 2.0 TDI...bah, non so francamente a chi credere!

l'avranno provata in salita..

la velocità dichiarata quanto è?

oltre 200 o giù di oi , secondo me ha ragione jag , auto l'ha provata in salita ...sia mai che una italiana vada più forte di una tedesca....

Sono rimasto stupito anch'io... poi dire che le finiture della 1er sono di 1 punto e mezzo superiori a quelle della 147....

mah...veramente han in tutte le salse scritto che la 147 va come la 120d (tranne in vel.max) costando la metà...a momenti la fan andare di più anche in accelerazione!

ho letto ho letto , fidati. quello che mi stupisce è la discrepanza di dati tra auto e 4 ruote , bho......6 km orari sono tanti ....

si infatti, potrei capirlo in accelerazione dove conta molto il "piede", ma la vel.max quella è...le gomme son sempre le stesse...boh!? Forse il clima...non ho visto le condizioni delle 2 prove...umidità, temperatura...bah...

Si pero' sappiamo bene che non tutti i motori dello stesso tipo hanno esattamente la stessa potenza (uno puo' essere "nato" meglio dell'altro), poi voi mi insegnte che diverse condizioni e tipo di asfatlo, il vento, temperature ed umidità, possono far variare in modo abbastanza sensibile le prestazioni di un 'auto.
Quindi differenze di velcità max di 5/6 km (su 200), o qualche decimo in accelerazione o ripresa, per me non fanno testo e sono da considerarsi come delle tolleranze accettabili. Ricordo quando lavoravo alla Fiat nel 68 avevamo in garage una 850 che andava come il vento; anche senza cronometro si sentiva che aveva come una marcia in più rispetto alle altre, tutti se ne accorgevano al primo colpo. Ma la macchina era perfettamente di serie.
Prima ancora, a 16 anni ebbi una vespa 125, nuova, con la quale non riuscii mai a stare dietro a quella del mio amico, più vecchia e  perfettamente di serie. Mi staccava sempre, anche se non di molto, sia in accelerazione che vel. max.

Per me a volte si incasinano con le tarature delle apparecchiature di rilevazione oppure sbagliano a prendere i dati, li leggono male.....boh

In effetti è un po un chiodo come macchina, se la cava solo in accelerazione.  Per me sono soldi buttati.

Teniamo conto che la vecchia Golf IV 150CV faceva i 215 KM/h 

Ciao Zione, tutto bene?

Riguardo alla prova della 147, pernsa te che Automobilismo ha rilevato uno 0-100 di 8,43 secondi e per la BMW 120d 8,32 secondi ... 4 ruote invece ha rilevato 8,9 secondi per la 147 e 8,1 secondi per la Serie 1!!! Cazzo, 4 ruote è andato molto più piano con la 147 e molto più forte con la BMW ... nella stessa prova, segnalo che l'A3 2.0TDI 140cv ha fatto registrare un tempo di 10,2 secondi ... secondo me quelli di 4ruote son un pò bevuti ...

Segnalo che ho comprato 4ruote di gennaio solo per la comparativa 147-Serie 1-A3 ... già la gommatura delle 3 provate era, in ordine, la seguente: 205/55 R16-195/55 R16-225/45 R17 ... e la prova era improntata soprattutto sulla sportività ... mi dite come si fa a paragonare la bontà di telaio e sospensioni con una differenza così grande di pneumatici?

La tabella riassuntiva finale poi, è uno schifo assurdo ... ci son di quelle assurdità nelle "stelle" che assegnano ... 

La velocita max dipende molto dalla lunghezza del lancio, auto da sempre valori più bassi, forse non hanno una pista con un rettilineo abbastanza lungo. Comunque tra incertezze della misurazione, tolleranze di produzione etc., un +- 10% ci sta tutto in utte le prove, consumi compresi, a me certe discussioni sul filo dei decimi di secondi o di 0,2 l per 100 km fanno un pò ridere 

Concordo. Nelle prove di accelerazione e frenata contano molto anche il tipo di asfalto e di gomme montate, mentre per la velocità massima dipende dalla lunghezza del percorso di lancio e da quanti passaggi nei due sensi si fanno. Alcune riviste pubblicano il valore migliore, altre la media di più passaggi nei due sensi, per tenere conto degli effetti del vento.
Inoltre molto dipende da quanto e da come è stato rodato l'esemplare della vettura prima di darlo in mano ai giornalisti, ci possono essere piccole differenze nella mappatura della centralina a seconda del mercato. Ad esempio io ho il sospetto che alcune turbodiesel date in pasto a 4R per le prove, oltre ad essere esemplari nati bene e ben rodati, siano leggermente rimappate nelle centraline per esaltarne le prestazioni, visto e considerato che la battaglia tra gli appassionati si gioca sul decimo di secondo nello 0-100.

Concordo con Phormula e Lou sul discorso "scarti, decimi etc"..piuttosto..quelloc hemi lascia perplesso è che tutte queste superdiesel 140-150 cv con motori "tirati" cambi a 6 marce etc..alla fin fine..non vanno poi tantissimo di più..
mi sfugge la logica di montare un 150 cv e poi "ammazzare" la vel max con una 6a lunghissima (se vedete, si fermano tutte a 3600-3800 rpm anzichè a 4000 ).
Voi direte "siccome in autostrada non puoi fare più di 130, cosi il motore gira più piano"...ho capito..però se applico lo stesso ragionamento..(conle dovute cautele NOTA BENE) ..allora che senso ha avere 150 cv?
Gusti personali, ma se pago un TDI da 150 cv...ESIGO che in v max vada come una macchina da 150 cv...che poi mi serva o no..son fatti miei...se invece "decidiamo" che i 200 kmh sono il muro , da non superare mai..tanto non serve..bè allora andrebeb bene anche un 2200 cc turbodiesel da 130 cv..quello che perdo in affidabilità facendolo girare a 130 kmh a 2900 rpm anzichè a 4500 (6a lunga) lo ricupero con l'avere un motroe meno tirato...con solo 2 valvole anzichè 4, etc etc