la mia frasettina sull'utile era più breve ma parimenti efficace

scherzo

Vade retro Satana 

Bella sintesi comunque, ma ti obietto che noi parliamo da Pistoniani per le esigenze dei Pistoniani, non per l'utente comune. Non orientiamo il mercato  , ma almeno lasciaci mugugnare 

Peccato l'aver ricevuto una vagonata di ingloriose telefonate di lavoro e aver così perso il filo di quanto volevo esprimere di più e meglio... alla fine ti giuro che volevo cestinare un polpettonazzo divenuto più contorto di una molecola DNA... . Il fatto è che sono invecchiato (dentro), fatico a emozionarmi, mi sa che mi sto tragicomicamente rassegnando alle leggi di mercato, senza opporvi resistenza... Mi sa che dovrò acquistare un diesel. Anzi un TDI. Di più: un TDI VW.. !!!

domanda: se la nuova 530i aspirata e semplice da 258cv sarà equiparabile alla 535d per prestazioni e costi d'esercizio costando svariate milgiaia di euro in meno, avrà ancora senso compare la 535d? o meglio, avrà più senso di quanto ne ha oggi comprare la la 530i in luogo della 530d?

Finalmente è tornato il Walter dei tempi d'oro 

Aggiungerei solo che a riprova di quanto espresso da Walter basta prendere il caso di BMW. La casa che produce tra i migliori super motori a benzina, fabbrica anche i più avanzati super diesel.

Me vado a casa, buon W-E a tutti! 

Io dico questo (e nessuno me ne voglia, considero i presenti esclusi!!!!!):
Quella che io considero l'imperante moda dei "super - diesel" ha, di fatto, tolto la libertà di scelta a chi ancora pensava di potersela concedere!
In tantissimi casi questi "mostri" nafto-propulsi, più che una "panacea" per le tasche di chiunque, si trasformano in una costante emorragia che, nel ciclo di vita utile della vettura, ha costretto a dilapidare quantità di danaro ben maggiori rispetto all'equivalente a benzina... eppure la gente fatica a rendersene conto.

Quello che, A ME, infastidisce di più, non è tanto la diffusione dei diesel in se, quanto le ricadute negative che questa (ma soprattutto il modo e gli strascichi "psicologici" che essa sta comportando) ha sulle mie scelte.

Esse, infatti, dovranno tenere conto, nell'eventualità che io, facendo pochi km/anno (cosa di cui mi auguro) possa permettermi quella sportivetta sempre agognata, del fattore "mercato drogato"....

Questo è il reale problema!!!! Non una difesa/abiura aprioristica di questo o quel "valore" automobilistico/motoristico, quanto una ingerenza pesante ed odiosa sulle mie possibili scelte.

Ringrazio Walt per il suo intervento.
Tentero' di essere abbastanza semplice (anche se magari gareggero' per lunghezza nel mio post)
Avevo fatto proprio io un'intervento qualche giorno fa sull'utilita' di vetture oltre i 2 litri (secondo me molto opinabile) ma come hai detto tu una vettura si compra anche col cuore quindi a volte si fanno delle scelte irrazionali.
Tuttavia, scusami il gioco di parole, anche nell'irrazionalita' a volte c'e' una logica.
Mi spego, io ritengo (giudizio personalissimo) che le vetture tedesche siano in media troppo care per i contenuti che offrono ma c'e' gente comunque a cui piacciono e che sono disposti a sborsare cifre considerevoli per avere quel pizzico di raffinatezza in piu' negli interni e quant'altro, il mondo e' bello perche' varia, contenti loro figurati!

Andiamo al diesel. Tale motorizzazione sull'auto e' stata storicamente inntrodotta per motivi di economia.
Un tempo ti accontentavi del diesel "puzzone" e lento ma provavi grosse soddisfazioni quando andavi a fare rifornimento, la nafta costava poco ed i consumi volumetrici erano piu' passi rispeto ad una paragonabile motorizzazione a benzina di pari cubatura.
Successivamente vennero introdotti i primi diesel sovralimentati a turbocompressore che introdussero parecchio brio senza intaccare i consumi tipicamente bassi, il gasolio continuava a costare molto meno della benzina e tutti i dieselisti erano felici e contenti.
Poi arrivarono le prime iniezioni dirette che promisero coppie e prestazioni ancor piu' vigorose e, come per magia, consumi ancora piu' bassi.
La mia ultima auto in Italia e' stata "la mamma di tutte le TDI", la mitica Croma 1.9 id bella camionata e vibrante......tuttavia mi faceva anche piu' i 20 al litro, in autostrada andava a 180, insomma le prestazioni in fondo c'erano, i consumi bassi pure, il gasolio, ripeto CONTINUAVA a costare poco, la manutenzione non era proibitiva...amen!!
Poi sono arrivati propulsori sempre piu' potenti, le cilindrate hanno continuato ad innalzarsi entrando nel settore lusso, cavallerie  sempre piu' esorbitanti ed i consumi hanno incominciato a salire insidiosamente (grazie anche al contributo di normative antinquinamento sempre piu' restrittive), ed il gasolio ha cominciato la sua corsa verso il pareggio con la benzina....ovvero i motivi originari per l'acquisto di un diesel hanno cominciato a venire meno.
Certo prestazioni sempre piu' briose controbilanciavano il fenomeno ma dal canto loro anche i propulsori a benzina quatti quatti hanno continuato la loro evoluzione...se oggi un 3 litri TDI e' in grado di erogare 270 CV non e' che i migliori 3 litri a benzina siano rimasti ai 200 CV di 10-15 anni e con quei consumi.
Altro fenomeno, con l'innalzarsi della potenza comincia a cadere un'altro pilastro fondamentale dei diesel, la loro maggiore robustezza...impianti di iniezione sofisticatissimi ed estremamente complessi che danno noie, turbine che scoppiano etc....

Ho riportato la differenza dei consumi con la Acura TL purtroppo non presente sul mercato italiano, sono andato a cercare altri dati di consumo (dichiarato) di altre vetture con modernissimi propulsori a benzina intorno ai 3 litri con prestazioni paragonabili o superiori alla BMW giusto per vedere se il caso Acura fosse l'eccezione ed ecco cosa ho trovato:

                                                  Urbano (l/100 km)       Extraurbano (l/100 km)
Audi A6 3.2 FSI da 256 CV:                 13.6                           7.3   

Nissan Maxima 3.5 SE (280 CV)             11.8                          7.6

Purtroppo non ho trovato i dati dichiarati della Mercedes e350, le case a volte mettono di tutto nei loro siti ma non l'indispensabile ahime'...ma non credo che tali dati si discostino di molto.
Quindi continuiamo ad notare dati dichiarati solo lievemente superiori al superturbodiesel BMW.

Non ho preso in considerazione altre berline 3 litri a benzina e dintorni sul mercato Italiano dato che i loro propulsori sono un po' piu' anziani rispetto al TD BMW (basti pensare ai 6 cilindri Alfa....)

La stessa BMW introdurra' tra qualche mese un 3 litri da 258 CV a benzina che credo non si allontanera' molto dai dati di consumo dei moderni concorrenti.

Il punto del mio discorso e': conviene un Diesel in quella fascia di mercato??? a fronte di un consumo ormai solo lievemente piu' basso, certe piacevoli caratteristiche di guida del diesel (la gran coppia, tuttavia non dimentichiamo che i benzina hanno altre frecce al loro arco in termini di piacere di guida) vale la pena accollarsi una complessita' enorme, costi di acquisto e di esercizio piu' alti, affidabilita' probabilmente piu' incerta, maggiore rumorosita'
Senza contare le prestazioni pure (non la vel max) tipo l'accelerazione dove a parita' di potenza (ed a volte anche con una potenza lievemente piu' alta) il diesel non riesce ad eguagliare il benzina per ovvie differenze di progressione nell'erogazione della potenza
E' questo il punto....
Insomma se la nuova 530 a benzina dovesse quantomeno eguagliare in prestazioni la 535d (il che e' facile immaginarlo dati i risultati delle concorrenti a benzina simili appena menzionate) costasse meno, consumasse solamente poco piu' (di nuovo, rifacendomi alla concorrenza) quale sarebbe la convenienza economica o altre motivazioni che spingano all'acquisto della sorella a gasolio???
A meno che non giocare di fantasia ed immaginare un "sabotaggio" ad arte da parte di BMW nei confronti della 530 per favorire la 535 (alla fine costa di piu')

Infine, io penso che una casa di grosso successo come la BMW possa permettersi un esito commerciale non elevatissimo per una particolare motorizzazione come quella della 535d che contribuisce, comunque, ad un ritorno di immagine come vetrina tecnologica aldila' dei valori di vendita.

Senza voler essere polemico, ma a che motori ti riferisci in questo passaggio?

In generale, Enrico.... a nessuno in particolare... è l'idea che la gente ha del Diesel... vetture da prestazioni esagerate al prezzo di consumi da bicicletta...

vorrei ribadire un concetto che alle volte sfugge: in termini ingegneristici il consumo di un motore si esprime in unità di massa e non in unità di volume, e visto che il diesel ha un peso specifico superiore del 20% rispetto alla benzina si può dire che oggi a parità di potenza erogata un diesel non consuma meno carburante di un benzina! l'unico vantaggio del diesel è che costa molto meno per unità di peso (ben di più del 10%, siamo su un 30% in meno).

sono d'accordo con SaturnoV, non solo, aggiungo un particolare ricollegandomi a quanto detto da Baranzo:
la "bontà" come consumi di un motore si esprime parlando di "consumo specifico" , cioè gr/kWh , in pratica di quanti "grammi" di combustibile quel motore ha bisogno per produrre una potenza di 1 kW continuativamente per 1 ora.
Ora, 1 litro di benzina, pesa 737 grammi, un litro di gasolio ne pesa 841.

Quanto un benzina fa 9 km/litro, vuol dire che per percorrere un km ha utilizzato 81,88 gr di benzina.

Un diesel che ne faccia 10.3, consuma la stessa "quantirà", intesa come "grammi".

Quindi, non confondiamo la "convenienza" (che pure esiste) dovuta al fatto che paghiamo il gasolio "al litro", tenuto anche conto delle accise..con "la superiore tecnologia"..

la "tecnologia di un motore" è data da:
consumo specifico
rapporto peso/potenza
rapporto costo/potenza
necessità di manutenzione e longevità.

Se domani facessero un motore che fa 5 km/litro con un 100 litri di "acqua di mare sporca"..sarebbe conveniente economicamente...ma ciò non significa che sarebbe "tecnologicamente evoluto".

Cmq Saturno, secondo me il mercato se ne sta rendendo conto: si cominciano a vedere sempre più diesel "normali" (ovviamente in proporzione rispetto a prima) ..cioè su 4 Stilo diesel..3 son le jtd 116 cv..1 è la mjet 140 cv..idem le Golf..si vedono molte più 1.9 TDI (rispetto a prima) , poi ci sono anche tante 2.0 TDI certo...ma per la Golf IV il 1.9 101 cv era una mosca bianca...per la Golf V no..ne girano..
e vedi che Fiat offre il 100 cv...VW esce con il 90 ...etc..
evidentemente la gente se ne sta rendendo conto...

Come ognuno di voi avrà avuto modo di constatare personalmente, scambiando pareri a ruota libera, con possessori di diesel da 70-80 CV/LT, il nocciolo va ricondotto al piacere di guida e alla sfruttabilità di dette unità. Sono anni che lo vado ripetendo, dapprima sussurrandolo per non sollevare indignazioni! Se qualcuno non lo ha ancora fatto, vi invito a chiedere giudizi a chi porta A6 3.0 TDI, 530d, prossima S-Type 2.7d, 320 CDI. Vi verrà risposto, tra il vostro stupore misto a delusione, che 'vanno come dei treni', 'sono una bomba', 'quando parte il turbo è una goduria' e via andare....

Ad una larga fetta di utenza della strada che uso definire importante (credo chi totalizza >40.000 km./anno) piace, appaga, va a genio, guidare un diesel sufficientemente potente più di quanto non possa un aspirato di pari potenza a benzina. Quella risposta corposa e reattiva dai 2.000 giri, oltre a gratificare enormemente chi nella propria esistenza vede circuiti asfaltati/sterrati solo in TV, toglie d'impaccio in tutte le condizioni, senza costringere a cercare picchi di potenza localizzati a 5-6 mila giri che non tutti gradiscono 'mungere'. Se poi vengono abbinati a trasmissioni automatiche con funzione sequenziale, magari al volante, ecco che è bell'è pronto il veicolo buono per nuovi LUMhakkinen della Cisa !! Non sarà così per tutti, ma per buona parte di rappresentanti, agenti vari, solcatori d'autostrade con la sfanalata feroce, è probabile che c'azzecco!

Probabilmente (e se lo chiede anche 4R nel fascicolo di febbraio) auto sulla falsariga della 535d azzerano la convenienza rispetto ai 530i con 258cv (e con questo rispondo a Raven dritto dritto): secondo il mio umilissimo punto di vista paga maggiormente il biturbo diesel 3.0d. Sto parlando di puro gusto al volante. Per chiudere il quadro, andrebbero provate entrambe su strada. Io sono rimasto deluso da un piatto 330 Ci 231cv, forse non saprò guidare come qualcuno suggerisce, quello che è certo che il proprietario seduto a fianco è sceso paonazzo e sudaticcio !!!

Per quanto mi riguarda resterò sempre legato 'affettivamente' al motore turbocompresso, sia diesel (per necessità), o benzina (per sfizio). Sono un'estimatore del calcio sulla schiena, la mia auto totale è e resta la 996-7 Turbo. Un domani non so che auto avrò per necessità, ma so bene come potrà essere l'altra !!

Oddio un motore che vada ad acqua di mare lo riterrei tecnologicamente rivoluzionario indipendentemente dai consumi!!!!

Walt sono d'accordissimo con te, io sono un'amante dei motori turbocompressi, (pur non possedendone attualmente ma ne ho avuti in passato).
Comunque a mio parere personalissimo tra la sensazione della progressione e l'effetto "calcio nella schiena" di un turbo a benzina, rispetto a quelli di un turbo diesel c'e' sempre una bella differenza a favore del benzina indipendentemente anche dai rilievi cronometrici reali.
Ricordo ancora la bellissima sensazione che provai guidando per la prima volta una Lancia Delta Turbo HF 1.6, i numeri magari erano anche di un pelo peggiori rispetto ad una Ritmo 130 TC ma la sensazione era totalmente diversa, molto piu' entusiasmante.

Gli unici propulsori a benzina non sovralimentati che si avvicinano un po' alla "sensazione turbo" sono quelli a fasatura variabile "spinta".
Quando poi metti fasatura variabile e turbo assieme e' una vera gioia!!!! 

Sottoscrivo. Io provai un senso di onnipotenza 'tirando' sulle valli friulane una Delta 4WD (antesignana dell'Integrale, è superfluo scriverlo tra noi, ma lo faccio giusto per Miki Biasion che può non saperlo ). Ricordo ancora che aveva la turbina ritoccata e lo spingidisco frizione che 'attaccava', slittava.... un mix della Madonna, per quanto inguidabile quando il turbo era in azione dopo una cambiata celere era un missile... o ancora una Calibra Turbo 4x4 204cv 6M....andava come una moto....poi Uno turbo, R5 Turbo, S4 Avant biturbo 2.7, Impreza WRX MY 2001 218cv così così, un pò addormentata....altri intermezzi più o meno gloriosi, fino alla prova della 996TT (auto che ho modo di guidare a tutt'oggi) chippata di Barn, lì ho capito dove puo andare a riposare in eterno la velleità di un automobilista sportivo medio... !!!

Insomma ci capiamo...ehehe
Io ho avuto 2 Audi 200 turbo Quattro che, a parte qualche sporadico problemino tecnico, erano auto prestazionalmente favolose per l'epoca.
Ancora ricordo con immensa nostalgia la mia Citroen CX GTI Turbo 2, una vettura incredibile dalla personalita' tutta particolare (la preferivo alle 2 Audi senza pensarci un'attimo....)
Ebbi modo di provare anche altre auto sovralimentate a benzina tra le quali una Delta Integrale 16V.
Da quando sono "sbarcato" in USA non ho piu' avuto auto turbo (la mia Trans Am ha il compressore ma nonostante le prestazioni mostruose ed una guida molto divertente, ha uno stile di guida diverso....)
Ho avuto modo di provare una Impreza WRX STI chippata a quasi 400 CV....una Delta integrale elevata all'ennesima potenza!!!!