Mi riallaccio a un interessante intervento di Mauring, cioè... di Mauwrong, nel 3ed che parla dei SUV.
Secondo me è un argomento di meditazione non da poco...

Siete al volante di una macchina supercorazzata. Non è che vi serva in assoluto, ma l'avete comprata proprio per ragioni di vostra personale sicurezza.
Avete un incidente senza responsabilità, vi sentite in qualche modo colpevoli se muore qualche occupante dell'altra macchina?

NOTA BENE: Non si parla né di SUV, né di berline, è un discorso generale che prescinde dalla tipologia della macchina "sicura".

non ho responsabilità, quindi nonmi sento colpevole, manco un pò.

Beh non è che faccia piacere, cmq non saprei

no.

ma ci rimango malissimo.

detto questo mi sfugge un po' il senso. Se non sono colpevole, dovrei sentirmi un po' colpevole? Oppure per non sentirmi completamente colpevole dovrei aspirare ad una minor sicurezza, cosi facciamo un po' di senso di colpa per ciascuno? non capisco

cmq meno male che non sono il solo a fare sondaggi del ca.... 

Non ha "un senso", e nessuno deve ambire a meno sicurezza, per carità.
Solo, mi chiedevo quale reazione avrei in una circostanza del genere, fermo restando che un conto è parlarne qui e un altro è viverla.
Non deve essere bello...

ah ok capito.

bhe! come detto sopra se c'è un morto colpa o non colpa c'è da star male!

azz...siamo unabanda di cuor di pietra

io la vedo così, se alla guida di una macchina iperprotetta e blindata vado per la mia strada ed uno sfigato per un errore o per un qualsiasi motivo mi centra e ci lascia le piume, bhè mi spiace per la sua vita, ma ringrazio la mia macchina che mi ha protetto...

mi sembra che il senso del discorso sia:

ho preso un'auto supercorazzata e a causa di questo in un incidente avvenuto non per mia colpa muore qualcuno che non sarebbe morto se mi fossi trovato a bordo di un'auto più "normale".

(correggimi se sbaglio)

tuttavia c'è il rovescio della medaglia: se non fosse morto l'occupante dell'altra auto magari per il fatto di non essere su un'auto ipercorazzata sarei morto io o uno degli occupanti della mia auto (come dimostrare il contrario?).

in definitiva, questo discorso a mio modo di vedere è pura accademia.

Lo è, non lo nego, e in effetti anche io penso che in caso contrario (cioè, avendo una macchina "normale") potrei rimetterci io.
Però... forse un po' di rimorso (che ora, a mente fredda, non avrei) lo proverei lo stesso. Non so.
Diciamo che è un sondaggio psicologico...

Riporto pari pari la mia risposta che ormai avevo messo nell'altro thread:


E' un argomento difficile, che non si puo' liquidare in maniera semplicistica.

Bisogna partire dal presupposto che nessuno e' infallibile, noi compresi.

E potrebbe capitare a noi, o a nostra moglie o a nostro figlio di distrarsi e tamponare o invadere un incrocio.

Ma se il parco circolante fosse composto tutto da SUV di 2500Kg non avrebbero scampo.

Ed e' giusto perdere la vita per uno sbaglio, per un "momento di mona"  ?

La legge italiana protegge anche i ladri dagli antifurti troppo aggressivi (ad esempio mettere l'alta tensione sul muro di cinta di una casa), perche' giustamente si da' molta importanza alla vita umana, piu' importante della difesa della proprieta' privata. Magari uno vuole solo scavalcare il muro per giocare a nascondino.

Vicino a casa mia c'e' un curvone micidiale a 90° dopo un lungo rettilineo dove decine di auto all'anno ci lasciano la carrozzeria.
Il proprietario della casa sulla curva ha messo un muretto ridicolo, molto fine, e glielo fanno fuori ogni mese circa.
Giustamente ha detto: se lo facessi piu' grosso, sai quanti morti ci sarebbero in piu'  ?
(in piu' ci straguadagna ad ogni urto, perche' se lo rifa' lui e l'assicurazione paga fior di soldi  ).

La risposta e' che un po' mi sentirei colpevole, non c'e' niente da fare.
E' innegabile che lui ha sbagliato, come e' innegabile che io mi sono comprato un carrarmato, mentre se avessi comprato qualcos'altro sarebbe sopravvissuto.
Preferisco avere due gambe rotte e un colpo di frusta che vedere un uomo, o magari un bambino, morire nella sua macchina contro la mia, sia anche "colpevole" .

Fareste una buca nel vostro giardino, con delle lance accuminate, per la gioia di vedere un ladro infilzato un giorno o l'altro ? Io no.
Eppure, sarebbe un sistema sicuro per evitare i furti.....

Però, potresti anche essere morto...
Non è per sostenere la legge della jungla, ma privarti della sicurezza che puoi permetterti forse sarebbe poco sensato no?

SIncermaente sono discorsi in cui non si approda a nulla.

Lo scandalo lo trovo nella possibilità di vendere auto potenzialmente insicure.

SI vendono auto con meno di tre stelle nel 2005!!

Facciamo test di crash severi per le omologazioni, airbag obbligatori, esp obbligatorio, abs obbligatorio.

Noi stiamo qui a parlare ma ci sono auto che offrono solo  OPTIONAL il poggitesta posteriore e hanno la cintura centrale a 2 punti.

L'ho detto che e' un argomento molto difficile.

Ma non si deve andare nell'unica direzione della propria sicurezza e basta.

Anche perche' vuol dire sopravvalutarsi: se sicurezza vuol dire un mezzo blindato da 3 tonnellate, chi mi assicura che non ammazzero' nessuno per colpa mia ?

Ad un certo punto un mezzo "consono" e' anche garanzia di non far danni alla comunita' a causa della propria imbecillita', che, per quanto ci si creda superuomini, e' sempre in agguato.

E' lo stesso concetto della pistola.
Potrei averne una per difesa personale, potrebbe servirmi per difendere la mia famiglia da dei balordi che ci vogliono uccidere, ma potrebbe anche farmi uccidere uno che magari voleva solo rapinarmi dei 200 euro che avevo in tasca e dei quali, tutto sommato,  non mi fotteva niente.
Allora: rischio l'aggressione indifesa o rischio l'omicidio futile ? Se fosse facile dire "penso alla mia difesa e basta", penso che tutti avremmo una pistola.
Dove sta il giusto mezzo ?