mi sento di contraddire in parte quel che dici....è vero che se su una stessa auto vuoi più maneggevolezze,perdi stabilità...ma tra 2 auto diverse,una può essere sia più maneggvole che stabile!!!!la botte piena e la moglie ubriaca!!gli schemi sospensivi,e le tarature,la posizione delle masse e la gommatura,possono far tanto,per non parlare dell'aerodinamica che su certe auto è fondamentale(vedi la tt)...le auto attuali sono frutto di compromessi,progettare bene un telaio è diventato facoltativo vista l'elettronica!!!!scommeto che questa bmw è meno stabile delle precendeti per una cura del progetto più votata allo spazio,al comfort e al risparmiio!!!riguardo le peugeot,c'è una cosa da dire!!!sono molto più instabili di quanto non siano maneggevoli!!!la 205 e la 306 in particolare,sono tendenzialmente molto sottosterzanti,dovrebbero essere stabili quindi,ma si rivelano pericolosissime al rilascio del gas o su una improvvisa buca...la 106 è molto più maneggevole e precisa,gira sempre ed ovunque,non ha sottosterzo,sembra un'auto a motore centrale...però ho visto quel che succede in un lungo curvone,quando parte dietro è imprendibile...inutile tenere giù il gas,si vola via!!!la clio rs,è molto meno sottosterzante della 306 e della 206,è parimente agile ma molto più stabile!!!pure l'honda integra ricordo che era agile e stabilissima,su due binari!!!la M3 e36 era agilissima ed assolutamente stabile,si può rilasciare il gas senza patemi d'animo,l'ho visto da passeggero!!!se il progetto è sano,l'auto deve essere stabile,una bmw da 43.000 euro in particolare!

condivido al 100% 

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

A me pare che stiate 'venendo' dalla mia parte, ossia, che se un'auto è fatta/progettata coi contro maroni (tipo la serie 3 precedente) è sia stabile che agile, ciò invece che la nuova serie 3 non è (a confronto della precedente). Non che sia una ciofeca ma ha perso quell'efficienza quella affidabilita totale che aveva la precedente.

QUESTO era il succo del discorso del mio thread inizale, poi abbian parlato di tutto...

Per Diabolik: Posso anche non capirne un casso di macchine, ma quando un'auto è insicura nel rilascio dell'acceleratore è un errore progettuale della casa (inteso come assetto-sospensioni-gommatura-carreggiata), altrochè balle.

Tralasciando le solite Peugeot 607, 307, 206, ecc.. ti faccio altri esempi di come una casa si ritrovi a prodotto finito, e già in commercio, senza essersi accorta delle deficienze di stabilità della propria auto per 'errori' progettuali:
- La Classe A.
- La Classe C (la "classic", con assetto morbido e gommatura stretta).
- La TT.
- La A3 (prima serie) la quale, pur avendo le stesse sospensioni, gli stessi motori, lo stesso telaio, la stessa gomamtura della Golf IV, era assai più nervosa ed instabile, per effetto del minor peso al posteriore per come era fatta di carrozzeria.
- La Hyundai Atos (come la Classe A).
E ce ne sarebbe tante altre...

NON DIRMI che erano tutte cose volute dalle case ste situazioni "imbarazzanti"?!? Ma daiii...

Il fatto è che adesso con l'ESP tutte son diventate sicure e per capire invece come va davvero un'auto (a parte provarla seriamente, ma cose si fa a testarla in quei frangenti al limite?) bisogna saper leggere tra le righe delle prove che fanno le riviste specializzate.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Già....anche perchè sulla C l'ESP è disinseribile con l'unico scopo di permettere un barlume di motricità su neve (perchè l'antipattinamento taglia prestissimo)...sennò lo metteveno non disinseribile e buonanotte ai suonatori...

Discorso monovolumotti...quelli ha problemi di stabilità VERTICALE, dovuti a un baricentro alto...che è una cosa un pelo diversa....

Cmq nel caso delle Peugeot sportive la cosa è VOLUTA e lo so per certo, anche perchè il comportamento nervoso è prerogativa delle versioni più sportive (e sulla 206 è stato risolto con un doppio braccio trasversale al posto del singolo precedente)

E inoltre un'ulteriore prova che agilità/stabilità spesso sono antitetiche è la Prinz-Simca....da guidare col sacco di cemento su strada (dove serve stabilità) ma mortali ed efficacissime negli slalom....

Tra l'altro vorrei provarla questa nuova Serie 3...per vedere REALMENTE quanto sia instabile

Ah, il più grande e ostinato errore progettuale viene dalla tua cara Germania...quindi lascia in pace le francesi

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

ti contraddico ancora,stento a crederci mio guru...
la tt era si molto sportiva ed esasperata,ma i prob che aveva ad alte velocità erano dovuti al particolare disegno della carrozzeria,non a scelta tecnica...ricordo una prova in cui a 150 km/h si scaricava di 40 kg il posteriore e 20 l'anteriore...sospensioni rigide e gomme larghe facevano il resto!!nella versione modificata se non ricordo male,indurirono la barra antirollio davanti e ammorbidirono un pocl e sospensioni e la barra dietro,nonchè applicarono un piccolo spoiler!!l'auto divento la solita foffa sottosterzante da guidare!!

per la classe A,la cosa opposta...fecero di tutto per diminuire il rollio e aumentare la tenuta!!!se guardi le versioni post incidente ma senza esp,hanno assetto basso,carreggiate larghe gomme larghe e basse,nonchè una campanatura da pista al posteriore!!!

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Era rivolto a Stella

Cmq il problema della classe A era dovuto anche a un'esagerata tenuta laterale...se avesse avuto le 165 invece delle 195 probabilmente il fenomeno del ribaltamento sarebbe stato meno marcato....

Ah...la TT old style accattela...è una goduria!

ma va lààààààààààààà........... 
comunque sono curioso, era davvero così efficace e divertente?

Se faceva così schifo perchè ti sei preso il restyling?

ho preso quella che poteva essere se quei geni dei crucchi avessero fatto le cose x bene

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

aveva i limiti di una trazione anteriore,ma il motore è forse uno degli ultimi esempi ci coppia da turbo benzina ed era molto agile per via del passo ridotto e delle carreggiate larghe!!!era un'auto divertente,ma più pericolosa che non efficace!!è più importante un'auto precisa,stabile e che da fiducia piuttosto che un cavallo impazzito!!!nei rally ormai le peugeot sono state sbaragliate dalle rover nella categoria 1.3...auto più pesante,lunga e larga...ma molto,molto più facile da guidare!!!ho visto certi passaggi che al pensiero di farli con la 205 avevo i brividi...ho visto vescovi(uno che mi dava 5 secondi al km nel caldo e sporco rally di piacenza)passare in un curvone da 110 km/h quando è pulito,ad almeno 90 km/h senza che l'auto scodasse.....io nella stessa prova,il giro prima ho fatto 3 testa coda fino a finire nel fosso,viaggiavo sulle saponette!!! lui con la MG zr volava!!!arrivò sesto in una prova speciale,dette paga addirittura a qualche 4x4...