Non mi piace l'olio di oliva... le mie emissioni sono Euro0 ma non è colpa dell'olio

io trovo le moto anni 70-80 veramente brutte da guardare,le scarenate ancor più delle carenate!!!!i guasti saranno gusti,ma imho da metà anni 90 in poi(grazie ducati),l'estetica delle moto si è impennata a livelli incredibili!!!!le auto a confronto sono state molto meno stravolte,anzi molte auto anni 70-80 sono più belle di quasi tutte le attuali!!!ritornando sul discorso 2 tempi,su una nuda moderna non sarebbe l'ideale!!!innanzitutto perchè non è un motore "bello"da vedere,è troppo scarno!!in secondo luogo perchè è un motore nervoso,poco propenso a girar basso...è un motore che sulle supersportive potrebbe ancor dire la sua!!magari una 500 qudricilindrica da 160 cv sarebbe il massimo,peserebbe almeno 20 kg meno di una 4 tempi,con poco deleterio freno motore e una cattiveria strappa braccia,unita a un ottimo tiro ai medi,i 4 cil hanno queste caratteristiche!!sarebbe proprio bello,se la ue non rompesse le balle con l'inquinamento,la rg 500 avrebbe avuto sicuramente un futuro!!

Son d'accordo con l'analisi dello sviluppo dell'estetica delle moto, non sul fatto che un 2 tempi sia scorbutico di default; probabilmente siamo abituato a fare questa associazione perchè gli ultimi 2 tempi rimasti erano motori iper spremuti (Cross 2 tempi, 125 stradali, 250 stradali, Bimota 500); ma basta "spuntare" un pò di potenza (col 2 tempi, oltre che con la taratura della centralina, si può facilmente agire anche sull'espansione di scarico per modificare questa caratteristica) ed ecco che ti troverai un motore più fluido ma che conserva sempre le caratteristiche del 2 tempi però meno accentuate. E su una naked, un motre più leggero e compatto la renderebbe un fulmine di guerra tra le curve, una specie di incrocio tra una attuale Motard ed una attuale Naked. PEr quanto riguarda la bellezza, beh, non tutti i motori 4 tempi sono esteticamente belli (anzi, ma io son un caso particolare visto che son innamorato del Guzzi  ), però un 2 tempi, se realizzato come quello di un cross (e non come quello della tua Aprilia, progettato per essere sempre "nascosto" sia dall'okkio umano sia dagli agenti esterni) è mooolto bello da vedere  Provare per credere 

La mia Yamaha 125 aveva un motore fluidissimo, infatti era un po' meno potente delle concorrenti.
In basso, era quasi piu' piena del GPZ (quasi eh...)

il 2 tempi è leggero finchè non aumenta troppo la cilindrata ed è fluido quando poco spremuto...le 2 cose non vanno d'accordo molto bene!!su una naked forse,un 500 bicilindrico da 80-90 moderno,potrebbe essere fluido....per arrivare a 100 cv però o si sale di cilindrata o si ha un motore con l'erogazione di una 250 cross,fluida quanto rabbiosa...io son dell'idea che un 2 tempi entro i 180-200 cv/l sia accettabile come utilizzo,oltre quel regime o si cercano tecnologie superiori estratte dalle ultime gp(cose mai arrivate sulle stradali)o ci si tiene una moto cattiva!!!diciamo che però accettando di non guadagnare troppo in termini di peso,si potrebbe fare una naked 1000 2 tempi da 120-130 cv che sarebbe una favola....anzi,adesso la voglio per andare al joe bar...