A proposito di 5 min, faccio un esempio: la costiera amalfitana:

la suddetta è teatro di tanti "5 minuti", il problema è: se hai più esperienza (l'hai percorsa decine di volte) sai dove puoi osare e dove no e questo, purtroppo implica il fatto che devi avere un po' più di 18 anni...

Se hai una vettura potente e dagli elevati limiti, quando sei "oltre", ormai la fisica è tutta contro di te perdere in costiera un'auto come una boxster, può voler dire finire a mare... Questo perchè i limiti sono troppo elevati, ma facilmente raggiungibili e superabili durante quei "5 minuti", considerando anche la probabile "incapacità" di chi guida...

Se invece ci vai con una Punto 60, tanto per fare un esempio, i limiti li puoi superare lo stesso, ci mancherebbe... ma a) essi sono infinatemente più bassi e quindi i tempi e gli spazi di "ripresa" sono estrmamente più bassi... anche la funzionalità dei sistemi di sicurezza, a quel punto, è maggiore, per cui, magari, il guard rail ti sostiene e questo vuol dire la differenza fra l'aver distrutto una macchina o l'esser finito in pasto ai pesci...

Etc. etc. Io credo, che A PRESCINDERE dal caso del nostro amico, macchina potente ed estremamente sportiva + neopatentato = rischio fortemente maggiore rispetto alla somma auto normalissima + neo patentato...

Fra le altre cose, aggiungo, avere un'auto dai limiti bassi ti porta a prendere quei "bagni di umiltà" in condizioni DINAMICHE, ancora relativamente sicure.... per se e per gli altri... Entrare forte in curva e subire il sottosterzo con una segmento B con gommine da 165 vuol dire percorrere, PER ESEMPIO, 2 metri in sottosterzo, farlo con una M£ molto probabilmente significa percorrerene 10... nel primo caso ti sei cagato sotto, nel secondo, i danni sono ben più gravi...

questo stride: se vengo li io, che ho 10 anni di patente e due corsi di guida, potrei essere più pericoloso di un neopatentato che l'ho percorsa decine di volte

comunque, dato che trattasi di flame, specifico che la testa non è l'unica cosa che conta ovviamente. Tuttavia mi spiegate perchè quando si parla di altro (tipo l'elettronica e i suoi interventi ad esempio) tutti a dire che CONTA LA TESTA DI CHI GUIDA, mentre in questo caso no? 

Possiamo dire che se uno usa la testa, le conseguenze di guidare una macchina potente sono più leggere?

Inoltre proporrei un'altra sfaccettatura della questione: io ho guidato una volta la clio diesel. Ho preso una rampetta della tangenziale ad una velocità inferiore al solito e mi si è alzata una ruota, il posteriore si è fatto ballerino e ho dovuto controsterzare. A me, pare più sicura la mia, poi FATE VOBIS

Antò...eddai...la Clio alzerà la ruota a 60 all'ora...la Boxster è chiaro che a 60 all'ora è più sicura, ma se quella curva la facevi a 100 (o cmq oltre il limite della curva) sei sicuro che sarebbe stato così facile riprenderla? e chiaro che se la fai a 60 problemi non ci sono...ma non dirmi che con una macchina come la tua non ti fai mai prendere dalla voglia di pestar sul gas...

Se per i 18 anni compri una dui queste a 25 cosa ti fai comprare lo space shuttle?

ho solo avanzato un aspetto da considerare.

visto che il neopatentato senza testa pesta comunque, fare la curva a 100 con la clio (visto che ci arriva ne)  è una cosa, con la boxster (ma perchè sempre la boxster dobbiamo mettere in mezzo? )  è un'altra

il piccolo dettaglio è che se con la Clio la fai a 100 kmh, con la Boxster la fai a 160 kmh....

adesso hai due possibilità:
1) dire "NON è vero" con la Boxster la faccio a 101 kmh...ed allora

SEI UN FERMO !!!
 

2) ammetti che la fai 160 kmh...il che significa molto più veloce con meno tempo/spazio per reagire e con reazioni amplificate...

battute a parte, è evidente che una vettura più potente, se guidata "con la testa" è più sicura...però qui si sta amemttendo che non sempre la testa ce l'abbiamo..e se devo farmi prendere dalla voglia di "aprire tutto"...se lo faccio con una segmento C da 80 cv è un conto..con una sportiva "oltre 200 cv" è un altro..

E' sempre il solito discorso. Più una vettura è sportiva, più alto è il limite di tenuta, quindi fondamentalmente è una vettura più sicura.
Il problema nasce dal fatto che il limite di tenuta e la percezione del limite stesso sono più vicini, è facile farsi prendere la mano dalla sensazione di dominio della strada, con il risultato che quando ci si rende conto di essere arrivati al limite, spesso gli spazi per recuperare sono limitati o non esistono del tutto, anche per i guidatori più esperti. Tutte le automobili devono sottostare alle stesse leggi della fisica e quando si esagera, qualsiasi veicolo diventa incontrollabile.
Inoltre il fatto che il limite sia più in alto fa si che quando si va oltre, le velocità (e quindi le energie in gioco) sono maggiori. Un conto è finire fuori strada a 30 km/h, un altro è farlo a 60 km/h. Questo può fare la differenza tra un grosso spavento e una macchina da buttare.

Questo non vuol dire che le vetture sportive siano intrinsecamente pericolose. E' sempre l'abbinata conducente + veicolo + strada a creare l'incidente. E, nonostante quasi tutti i reduci da un incidente tendano a colpevolizzare quasi sempre la strada o il veicolo, alla fine il responsabile della maggior parte degli incidenti è il conducente.

ecco, è questo che volevo aggiungere a quello che di assodato si era già detto... fa fatica dare un 5% di ragione anche a me! il minimo sindacale perdinci!!

e dico, a parte la potenza, io darei un occhio all'agglomerato sospensioni-gomme-tenuta-stabilità

PS: a dire il vero quella curva la faccio a 102

quindi sei fermo.

No, Anto', dai... il problema è di tutt'altra natura... (sempre PRESENTI ESCLUSI) il neopatentato 18enne è mediamente più propenso a sbagliare di chi a 35 anni c'ha un po' di esperienza/maturità... Ma questo vale nella vita, come sulla strada...

d'altronde penso che CIASCUNO qui stia parlando sulla base dell'esperienza personale... e la MIA esperienza è: O' commissà è strunz, ma quando era 18enne neopatentato era più strunz

la traccia è cmq sportiva...di quelle citata la m3 mi pare moollto interessante...darei un'occhiata al marchio alfa...

tu, quindi, neghi ciò?


attento orsù a quello che dirà! Ella verrà attentamente letto! indi le singole sillabe verranno utilizzate contro di Lei! 

Io andrei di SLK. Anche il vecchio modello è ancora attuale, tanto che, se avessi i soldi, me lo comprerei. Anche il 200 Kompressor va bene, e forse è meglio rivendibile del 3.2.

In alternativa, opterei per la Ghibli. Sicuramente è una macchina con cui non si passa inosservati, è Maserati e ne  circolano pochissime. Per distinguersi.

Io eviterei la SLK per la grande capacità di fare i testacoda qundo si va forte sul bagnato (certo c'è l'ESP) ma tant'è nè ho viste col culo giù per il fosso e il muso al cielo col bagnato.   Il passo cortissimo, l'assetto così così e la t.p. son un perfetto mix.
Idem con le Porsche, ma più che altro perchè avresti, per l'età che hai, troppo il piede pesante, e già se ne ammazzano in troppi pur con le 147-Punto-Stilo-206-307-Golf ecc. ecc.... e con 25-28 anni di età!
Eviterei anche la M3 di quegli anni; non ha l'ESP, se non ricordo male, che ti potrebbe aiutare molto in certe esuberanze. Sai, se ti parte di potenza (facilissimo), non so...
Andrei su C70 e 320 Ci, tra quelle da te citate, sicuramente più equilibrate e gestibili.

Io stravedo per la A4 cabriolet, ma non è forse l'auto che cerchi te (non molto prestazionale e un pò troppo pesante). Come anche prenderei di corsa la S3 (vecchio tipo ovviamente)! Strafichissima!

ma cosa cavolo state sparando tutti?

basta che la prende con l'esp ed e' in una botte de fèro