La moda del momento è quella; fincate alte e montanti massicci, che si traducono, alcune volte, in linea molto belle ed imponenti, ma che portano nel DNA dell'auto un grave difetto; la visibilità.

Sulla mia 147, per esempio (ma anche sulla Sportwagon del lavoro) capire gli ingomri, sia anteriori che posterio è veramente difficile; il lunotto piccolo e la linea di cintura alta non ti danno modo di capire dove finisca la macchina e queste non è molto gradevole, ne in parcheggio, ne in manovra, ne in strade di montagna.

Ma oramai ci avevo fatto l'okki, se non che l'arrivo della Y in famiglia ha cambiato le carte in tavola; va bene che è più piccola, ma il muso è li dove ti aspetti, la fiancata è bassa e riesce a vedere e dominbare la strada, mentre il lunotto posteriore è molto ampio con in più la gradevolissima particolare di svilupparsi molto verso il basso, ancora più sotto della linea di cintura dell'auto della fiancata, così da ottenere un visuale quasi perfetta del posteriore.

Ora mi dico, perchè le case si ostinano invece a proseguire sulla strada della ciecetà? Ci aspetta un futuro di sensori di parcheggio altrimenti distruggo la mia auto e quella degli altri? A quando l'inversione di tendenza? A quando 4ruote, al posto di lodare il pregiovole funzionamento dei sensori di parcheggio criticherà la scarsissima visuale?

la 166 è impossibile da parcheggiare facendo la manovra tradizionale di girarsi. il culo a cuneo ed il lunotto piccolo precludono ogni visibilità posteriore .
l'altea invece è la regina degli angoli morti e dei montanti in mezzo alla visuale , dietro non si capisce dove finisce , così come davanti il muso è li ma non si vede.
ovvio che facendoci l'occhio le cose cambiano.

< staff: rimosso su richiesta dell'utente >

Cito parole del mio amico che disegna automobli per mestiere.
La riduzione delle superfici vetrate è andata di pari passo con l'incremento della sicurezza passiva (la lamiera in caso di impatto continua ad assorbire energia, a differenza del vetro, che si rompe e basta) e, per quanto riguarda il lunotto posteriore, con la necessità di incrementare le dimensioni del baule guadagnando spazio in verticale. Questo poi ha creato parafanghi enormi che richiedono ruote da '18 per essere riempiti.

Comunque sono d'accordo. Inoltre continuo a non capire il perchè dei paraurti in tinta senza un minimo di protezione, che alla prima bottarella in parcheggio (per quanto uno abbia i megasensori di parcheggio, ci sono sempre gli altri...) sono da riverniciare. 

Beh, ma sulla sicurezza passiva si potrebbe anche ottenere gli stessi standard di sicurezza raggiunti ora con una linea di cintura più bassa, basterebbe rendere più robuste queste "barriere antiintrusione" (come venivano definite una volta) con materiali + pregiati e/o inspessire le barre stesse.

Sul lunotto hai perfettamente ragione, non ci avevo mai fatto caso a questa cosa ... però rinuncerei volentieri a 30 litri di bagagliaio per una migliore visuale; e secondo me non son l'unico a pensarla così. 

vero ormai si va a naso.

IMHO dipende molto dalla linea: e siate sinceri: comprereste una macchina che non vi piace solo perchè si vede meglio quando fate la retro? scommetto che piuttosto mettereste il PDC

No, però potrei prefeire all'auto che mi piace di più in assoluto un'altra che, pur avendo per i miei gusti un minor appeal, ha una maggior visibilità.

Okkio anche a questa cosa: si parla tanto di sicurezza e poi fan auto con poca visibilità ...  

Si potrebbe... ma costa e pesa di più per via della superficie vetrata e delle strutture di rinforzo.
Una linea di cintura bassa in questo momento è fuori moda, nel senso che la clientela preferisce le fiancate con i parafanghi muscolosi. E se non piace esteticamente una macchina non si vende. Il cliente scoprirebbe i benefici di una linea di cintura bassa solo dopo avere provato la macchina, cosa che, se il disegno della carrozzeria non piace, si guarderebbe bene dal fare. Quanti sono quelli che hanno messo piede in concessionaria e chiesto di provare una Stilo 5 porte, sapendo che non l'avrebbero comprata per via del disegno della carrozzeria?

semplice...xkè c'è chi le compra.

Poi bene o male basta èrenderci l'occhio...almeno con tutte quelle che ho guidato dopo un mesetto di guida riuscivo tranquillamente a parcheggire (con la lacetti il primo mese evitato di parcheggiare "stilo scuola guida")...è tutto un gioco di specchietti

La volete l'auto a uovo grintosa coi 19"......

Non si può neanche più fare i maranza col braccio fuori dal finestrino...a momenti ti lussi la spalla

Non so.... avendo avuto 3 golf io ci sono abituato  I montanti posteriori eccessivamente massicci sono stati infatti una caratteristica di tutte le Golf a partire dalla 2a serie in poi.

In ogni caso, anche una buona visibilità è indice di sicurezza, quindi l'eccessiva riduzione delle superfici vetrate la condivido fino a un certo punto 

Parliamo tanto dimancanza di visibilità sulle Golf sulle 147 ecc..

ma pensate alle supercar.... posteggiate un DIablo o un Murcielago??? o anche una comune Viper...

Dalla prima. Volkswagen chiese a Giugiaro i montanti spessi per poter risparmiare sul costo dei vetri e realizzare una scocca leggera ma che superasse le normative americane sui crash test.

Accidenti, il problema di milioni di automobilisti eh... 

Trovo molto penalizzanti i monovolume, tranne l'Espace, l'unico ad avere i montanti anteriori molto sottili. Nei tornanti, con gli altri, hai la spiacevole sensazione di non vedere chi sta arrivando.
Comunque poi ci sono gli spider, ottimi o pessimi, dipende dalla posizine della capote