|
848 Visitatori + 1 Utente = 849
Crazy
|
|
Claudio53 |
|
|
Aprile 26, 2005, 12:10:46 pm |
Visitatore, , posts |
|
E' inutile che fai come certa stampa politicizzata che fa solo falsa informazione!! Proprio tu!?!? Se vuoi assesire che i TDI NON sono motori eccezionali, accomodati pure, io guido bene e tantissimo lo stesso da sempre. Semmai mi preoccupo adesso del tuo 'gufaggio' , e mi gratto: sgrat sgrat... (anche se non è tanto 'cristiana' la cosa). Non si può più scherzare Comunque in genere i TDI non sono reputati motori eccezionali per affidabilità, e in effetti non paiono così dimensionati per le potenze che danno. Mi ricordo il 2000 turbo 4 cilindri della Volvo 960, faceva paura da quanto era grande, anche i collegamenti tra blocco supporti dell'albero motore erano da paura, e certo che durava una vita. Se pensi nell'ordine a un motore da moto, da auto, da camion, da macchina da cantiere, vedi come cambia il dimensionamento in base alla potenza Un motore Mercedes, per esempio, è dimensionato in modo più conservativo, e le percorrenze sono maggiori anche in mano a smanettoni (si fa per dire, con i diesel ). Poi è chiaro che se uno non è una bestia, e sa guidare, la macchina dura moltissimo. Credo che anche tu, come me, sia un guidatore rispettoso della meccanica, per questo le macchine ci durano. Il guidatore è un elemento essenziale per l'affidabilità. mtb evidentemente è una bestia, da questo punto di vista, e non è un commento negativo. Uno le sue cose le tratta come preferisce, evidentemente
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
stella |
|
|
Aprile 26, 2005, 12:18:48 pm |
Visitatore, , posts |
|
Il fatto che la Golf TDI, specie se guidata sempre a busso, sia il miglior compromesso fra prestazioni ed economia, è talmente smentito dai fatti che ormai ci credi solo tu (e Stella) Se nemmeno questi episodi non ti fanno cambiare idea, sei veramente un caso irrecuperabile! Comunque mi sembra sballato il tuo post. Cioè, quale sarebbe l'auto da guidare sempre a busso, scusa!?! Non la Golf TDI, come di dici tu, ma quale diesel che non sia Golf?!?
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
&re@ |
|
|
Aprile 26, 2005, 12:20:37 pm |
Utente standard, V12, 77625 posts |
|
Comunque mi sembra sballato il tuo post. Cioè, quale sarebbe l'auto da guidare sempre a busso, scusa!?! Non la Golf TDI, come di dici tu, ma quale diesel che non sia Golf?!? mtb è quello che guida sempre a busso, ed è quello che dice che la sua Golf è il miglior compromesso fra prestazioni e economia. Per me NESSUN TURBODIESEL è adatto ad essere guidato sempre a busso, ritengo che sia un controsenso.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
mauring |
|
|
Aprile 26, 2005, 12:27:34 pm |
Visitatore, , posts |
|
Bah.... continuo a pensare che, per l'uso normale, a parita' di cavalli, sia molto piu' sensato un motore di alta cubatura aspirato che non una robetta impiccata turbo.
E questo vale sia per il benzina che per il diesel.
Alla fine il maggior consumo e i maggiori costi di assicurazione controbilanciano le rogne dal meccanico, ma fanno risparmiare tempo e seccature (a chi piacerebbe essere in gita, magari con famiglia, e dover chiamare il carro attrezzi ? ).
Un motore VW 3800cc V6 diesel aspirato da 150 cavalli costerebbe alla produzione come o forse meno del 1900 superturbo, ma penso darebbe molte meno rogne, ed alla fine si spenderebbe di meno.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
stella |
|
|
Aprile 26, 2005, 12:36:41 pm |
Visitatore, , posts |
|
mtb è quello che guida sempre a busso, ed è quello che dice che la sua Golf è il miglior compromesso fra prestazioni e economia. Per me NESSUN TURBODIESEL è adatto ad essere guidato sempre a busso, ritengo che sia un controsenso.
Io credo l'esatto contrario a meno che tu non mi paragoni motori tipo MPower, Cosworth, ecc. Il diesel è nato per andare sempre sotto vedi trattori che vanno a manetta anche per delle ore, i camion, i caterpillar, ecc. ecc. Infatti si è rotta la turbina e non il motore in sè! E' ben diversa la cosa. Io dico che un turbo benzina pompato uguale avrebeb durato anche meno. Io mi fido di più della ghisa che della lega di alluminio, come motore intendo. La turbina se deve saltare salta in ogni caso. Maggior cubatura; peccato che in una golf e simili un motore diesel da 150-170 cv aspirato NON ci entra neanche a rate.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
kaos |
In principio era tenebra,girò la chiave e luce fu. |
|
Aprile 26, 2005, 12:37:56 pm |
Staff, V12, 32956 posts |
|
Come i soliti motori americani......V8 o V6 4000/5000 e più, 300 cv e via che fanno 400 mila km senza problemi..... Corvette per tuttiiiiii
|
|
Ecco là vedo mio padre. Ecco là vedo mia madre le mie sorelle e i miei fratelli. Ecco là vedo tutti i miei parenti defunti dal principio alla fine. Ecco ora chiamano me, mi invitano a prendere posto nelle sale del Valhalla dove l'impavido può vivere per sempre.
|
|
|
Loggato
|
|
|
&re@ |
|
|
Aprile 26, 2005, 12:44:11 pm |
Utente standard, V12, 77625 posts |
|
Io credo l'esatto contrario a meno che tu non mi paragoni motori tipo MPower, Cosworth, ecc. Il diesel è nato per andare sempre sotto vedi trattori che vanno a manetta anche per delle ore, i camion, i caterpillar, ecc. ecc. Infatti si è rotta la turbina e non il motore in sè! E' ben diversa la cosa. Io dico che un turbo benzina pompato uguale avrebeb durato anche meno. Io mi fido di più della ghisa che della lega di alluminio, come motore intendo. La turbina se deve saltare salta in ogni caso. Maggior cubatura; peccato che in una golf e simili un motore diesel da 150-170 cv aspirato NON ci entra neanche a rate. A parte che i motori dei trattori sono infinitamente meno complicati di un TDI, io la vedo così: Se compro un diesel, lo faccio per risparmiare. Se devo risparmiare, non vado sempre a tavoletta, non chippo un cavolo e sfrutto i bassi regimi. Altrimenti il vantaggio, sempre che esista, è talmente risicato da non compensare anche solo la puzza di gasolio in garage quando tiro fuori la macchina. Per ipotesi, se mtb avesse comprato il 1.8 aspirato da 125Cv, avrebbe avuto più cavalli, l'avrebbe pagato qualche migliaio di euro in meno (con cui fai parecchia strada) e con buona probabilita avrebbe avuto un motore più robusto.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
mauring |
|
|
Aprile 26, 2005, 12:53:39 pm |
Visitatore, , posts |
|
A parte che i motori dei trattori sono infinitamente meno complicati di un TDI, io la vedo così: Se compro un diesel, lo faccio per risparmiare. Se devo risparmiare, non vado sempre a tavoletta, non chippo un cavolo e sfrutto i bassi regimi. Altrimenti il vantaggio, sempre che esista, è talmente risicato da non compensare anche solo la puzza di gasolio in garage quando tiro fuori la macchina. Per ipotesi, se mtb avesse comprato il 1.8 aspirato da 125Cv, avrebbe avuto più cavalli, l'avrebbe pagato qualche migliaio di euro in meno (con cui fai parecchia strada) e con buona probabilita avrebbe avuto un motore più robusto.
Quoto. Non avrebbe avuto la spinta sulla schiena del Tdi, ma nemmeno la pacca sulla spalla del capofficina alla presentazione del conto
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
am1 |
|
|
Aprile 26, 2005, 13:20:53 pm |
Utente standard, V12, 33886 posts |
|
WARNING
Diesel Vs Benzina alarm
|
|
|
|
|
Claudio53 |
|
|
Aprile 26, 2005, 13:26:29 pm |
Visitatore, , posts |
|
Io credo l'esatto contrario a meno che tu non mi paragoni motori tipo MPower, Cosworth, ecc. Il diesel è nato per andare sempre sotto vedi trattori che vanno a manetta anche per delle ore, i camion, i caterpillar, ecc. ecc. Infatti si è rotta la turbina e non il motore in sè! E' ben diversa la cosa. Io dico che un turbo benzina pompato uguale avrebeb durato anche meno. Io mi fido di più della ghisa che della lega di alluminio, come motore intendo. La turbina se deve saltare salta in ogni caso. Maggior cubatura; peccato che in una golf e simili un motore diesel da 150-170 cv aspirato NON ci entra neanche a rate. Stella, ma hai visto quanto sono grossi i motori dei caterpillar, anche tenendo conto della potenza Non vorrai mica paragonarli a quelli delle auto, le potenze specifiche sono basse e il dimensionamento dei vari organi completamente differente. Per quello possono girare per ore a manetta. Ecco, mtb dovrebbe comprarsi un caterpillar
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
THE KAISER |
|
|
Aprile 26, 2005, 13:49:00 pm |
Staff, V12, 37777 posts |
|
Per ipotesi, se mtb avesse comprato il 1.8 aspirato da 125Cv, avrebbe avuto più cavalli, l'avrebbe pagato qualche migliaio di euro in meno (con cui fai parecchia strada) e con buona probabilita avrebbe avuto un motore più robusto.
un 1.8 tirato sempre a morte farebbe a malapena i 7-8 al litro...il Tdi di mtb dovrebbe essere sui 13-14...non credo che con la differenza di prezzo di acquisto si possa fare tanta strada...
|
|
Nessun vento è favorevole per chi non sa dove andare, ma per noi che sappiamo, anche la brezza sarà preziosa.
|
|
|
&re@ |
|
|
Aprile 26, 2005, 13:56:14 pm |
Utente standard, V12, 77625 posts |
|
un 1.8 tirato sempre a morte farebbe a malapena i 7-8 al litro...il Tdi di mtb dovrebbe essere sui 13-14...non credo che con la differenza di prezzo di acquisto si possa fare tanta strada...
Devi aggiungere anche il costo dei tagliandi e della manutenzione straordinaria... Il valore residuo invece ha poca importanza, nel suo caso, visto che ha detto che terrà la macchina finché va. Alla fin fine, non dico che convenga, ma che la differenza non è poi trascendentale.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
|