A maggior ragione ci sarebbe stato bene un 3.6cc ... il mio ragionamento non è quello da te riposrtato è solo che tu hai giustificato l'aumento del frazionamento BMW con la crescita di dimensioni e peso ed ho semplicemnte detto che con un motore di cubatura maggiore (10/15% a sto punto) si sarebbe "risolto" il problema dell'aggravio di peso; invece quì si è aggravato ulteriormente il peso.
Oltretutto guarda cosa è riuscita a fare Porsche con la sua ultima evoluzione del boxer 6 cilindri 3.8 ... di cavalli ne ha "solo" 355, 12 in più dell'attuale M3, ma la vettura vola sia in prestazioni sul dritto sia in curva; come hanno fatto? Semplicemnte ottimizzando al massimo in progetto. Chiamali scemi.


Non sono d'accordo, l'M3 propone un rapporto qualità prezzo eccezionale, oltretutto propone prestazioni di assoluto rilievo ad una abitabilità e sfruttabilità della vettura che non ha eguali; IMHO attualmente NON ha rivali, ma solo qualche "pseudo clone" che ha tentato, in un altra via, di insidiarla. Ti sei mai chiesto il perchè "dell'altra via"? Semplicemnte per non farla diventare un clone vero e proprio della M3, il che l'avrebbe stroncata sul nascere perchè riconosciuta come copia dal mercato.



Balle, quanti pensi siano in percentuale gli appassionati VERI che si comprano una 911? Pochi, molto pochi, diminuiti con il passar degli anni. Oltretutto ti ricordo che, fino a poco tempo fa, una M3 teneva benissimo testa alla ben più blasonata 911. Non è paglia.



E dici poco? L'M3 è un pò, sotto il profilo puramente filosofico, quello che era la Deltona 10/15 anni fa.



Come cosa centra? Porca loca, guidare una Elise non è come guidare una M6! Anche se quest'ultima, molto probabilmente, le suona tranquillamente alla piccola Lotus. Ciò non toglie che la Elise sia mooolto più divertente. Cizu docet.

Questo è un discorso che abbiamo già affrontato. Bmw ha dichiarato da tempo che questo motore aveva raggiunto il suo massimo sviluppo, si vede che non era economicamente conveniente investirci altri soldi sopra per avere una ulteriore evoluzione. Con il nuovo V8 invece hanno un motore tutto nuovo, con un maggiore potenziale e per certi versi forse anche migliore dell'attuale...

Non vedo cosa possa c'entrare dire che la nuova 911 vola...



Questo è vero, anche se c'è anche da dire che aldilà delle sue doti pratiche, in effetti indiscutibilmente molto attraenti, gioca molto a suo favore il prezzo. Con 70.000 ti porti a casa una rivale più che degna della 911, risparmiano una bella fetta di quattrini, insomma è una cosa non così scontata per me...


Il fatto di essere un appassionato di 911 non ti vieta di comprarne una anche se stravolta. Che poi, per me, è stato uno stravolgimento relativo... avrei trovato moolto ma moolto più grave il cambio totale di motore. A me sinceramente la cosa non ha pesato particolarmente, quelli che ne hanno sofferto di più sono i fan sfegatati, ma non è necessario appartenere a questa ristretta categoria per essere comunque degli appassionati d'auto...



Sono auto diverse che si rivolgono a clientele diverse. Il discorso emotivo lasciamolo ad altre discussioni... è inutile incasinare ulteriormente la cosa aggiungendo cose che non c'entrano.

Va behm tu la pensi in un maniera, io in un altra. Stop, è inutile proseguire.

Solo per la precisione però, aggiungo che una 911 parte da 79.000 Euro e non da 70.000; oltretutto una 911 è una 2+2 (quasi 2 posti secchi) mentre l'M3 una 4 posti comoda con relativo ampio bagagliaio.

Aggiungo che molti appassionati 911 l'hanno abbandonato con l'avvento della 996 in avavnti, per motivi che tu ben sai.

Vabbè, basta attenersi al discorso e la cosa diventa più chiara... se uno inizia a citare altre macchine e considerazioni emotive si perde il filo principale e si crea solo casino.

Ripeto per la trentesima volta, anche io preferirei che la M3 restasse sei cilindri in linea, ma se proprio vogliamo andare a cercare il mito... ci ritroviamo con un quattro cilindri da soli 2.3 litri e meno di 240cv, occhio a parlare di motori mitici quà e là


I 70.000? erano riferiti a una M3 con qualche accessorio (pelle, ruote da 19", stereo), una Carrera parimenti equipaggiata viaggia a circa 80.000?, migliaio più o in meno. Sulla praticità della macchina mi sono già espresso favorevolmente. Bisogna vedere però quanti la scelgono per questo aspetto e quanti perchè costa meno e quanti perchè semplicemente la apprezzano e basta.

Molti quanti? Non mi risulta che la 911 abbia difficoltà a vendere... ripeto, quelli che hanno fatto gli schizzinosi sono gli irriducibili appartenenti allo zoccolo duro, ma anche chi non appartiene a questa ristretta cerchia può essere un grande appassionato. A me la 911 piace un sacco ma non mi frega niente del fatto che sia raffreddata a liquido anzichè ad aria, mi fregherebbe invece molto se cambiassero il motore boxer con un V8... ma in questo caso non è come con la M3, sia io che Monnezza ti abbiamo già dato il motivo

ma non la fa...

un motivo ci sarà

Tecnicamente il 6 in linea non è il meglio per un motore sportivo. Ha l'albero motore troppo lungo, troppa inerzia e vibrazioni torsionali. Meglio un V6, per un motore sportivo, solo lievemente più ruvido, ma con minore inerzia. Il 6 in linea avrebbe senso per un motore sovralimentato, semplifica decisamente il layout. Sul peso poi ho i miei dubbi che un 6L pesi meno di un V6, per avere un blocco che non fletta con quelle dimensioni, devi dimensionarlo più abbondantemente di un blocco di 3 cilindri, e credo che anche l'albero motore sia più pesante.

certo che a me ste cose mi fanno ridere

si fanno delle pippe mentali assurde, utilizzano materiali rarissimi provenienti da altri pianeti per ridurre il peso del propulsore aumentando il numero di cilindri
e poi?

e poi naturalmente riempiono tutto il resto della vettura di puttanare che vanificano tutto... 

per giustificare il prezzo    altrimenti lo zarro di turno non capisce la raffinatezza tecnologica e ritiene l'auto troppo costosa perchè non ha nemmeno le cazzabubbole più inutili 

sentire la parola handling riferita al concetto di m5 mi fa venire da vomitare 

Io non sono affatto d'accordo. l'L6 ha si l'abero più lungo di un V6, ma rimaniano ancora in campi in cui la resistenza torsionale non presenta problemi (ricordo che son stati realizzati L12 e L16).

Oltretutto mi pare palese che un L6 pesi meso di un V6, visto che sdoppiare la bancata, oltre che ad aumentare i costi aumenta i pesi.
Se qualcuno non ne fosse convinto, metto questo esempio motociclistico, di 2 moto della stessa casa, della stessa cilindrata, con le stesse ambizioni iper sportive e progettate nello stesso identico periodo:

-Honda CBR 900 Fireblade (cilindrata reale: 954cc), dotata di un 4 cilindri in linea: peso dichiarato 168 kg;
-Honda VTR 1.000 SP2 (cilindrata reale: 998cc), dotata di un bicilindrico a V: peso dichiarato 193 kg.

Ammesso e non concesso che ci siano anche delle altre differenze a livello tecnico, si può vedere come un motore ad L pesi meno di un  motore a V (addirittura i nquesto caso sembrerebbe che il V" pesi di più ed ha 2 cilindri in meno del motore a L!!! Oltretutto, okkio che nelle moto la differnza è enfatizzata perchè il motore/cambio rappresenta il 50% del peso, in un auto tipo M3, rappresente solo il 15/20%).

Aggiungo che tutte le 1.000 4 cilindri in linea Jap sono su quel peso, tutte le V2 (Ducati ed Aprilia) oscillano tra i 183 ed i 196 kg. 

Mah...il paragone con le moto non mi sembra piuttosto forzato, anche xchè sulle supersportive c'è un larghissimo uso di materiali e leghe leggere anche per telaio e componentistica varia...magari i 30kg di differenza fra VTR e CBR son dovuti (ma anche no, non ne ho idea) a particolari che non c'entran con il motore...

Beh, la VTR SP1 era la base per la SBK ... vedi tu 

non so se puo aiutare ma da quando ho raggiunto i 1000 msg e quindi sono diventato V12 mi sento gia piu pesante