Io non sono affatto d'accordo. l'L6 ha si l'abero più lungo di un V6, ma rimaniano ancora in campi in cui la resistenza torsionale non presenta problemi (ricordo che son stati realizzati L12 e L16).

Oltretutto mi pare palese che un L6 pesi meso di un V6, visto che sdoppiare la bancata, oltre che ad aumentare i costi aumenta i pesi.
Se qualcuno non ne fosse convinto, metto questo esempio motociclistico, di 2 moto della stessa casa, della stessa cilindrata, con le stesse ambizioni iper sportive e progettate nello stesso identico periodo:

-Honda CBR 900 Fireblade (cilindrata reale: 954cc), dotata di un 4 cilindri in linea: peso dichiarato 168 kg;
-Honda VTR 1.000 SP2 (cilindrata reale: 998cc), dotata di un bicilindrico a V: peso dichiarato 193 kg.

Ammesso e non concesso che ci siano anche delle altre differenze a livello tecnico, si può vedere come un motore ad L pesi meno di un  motore a V (addirittura i nquesto caso sembrerebbe che il V" pesi di più ed ha 2 cilindri in meno del motore a L!!! Oltretutto, okkio che nelle moto la differnza è enfatizzata perchè il motore/cambio rappresenta il 50% del peso, in un auto tipo M3, rappresente solo il 15/20%).

Aggiungo che tutte le 1.000 4 cilindri in linea Jap sono su quel peso, tutte le V2 (Ducati ed Aprilia) oscillano tra i 183 ed i 196 kg. 

Mi spiace che tu non sia d'accordo, ma ciò non toglie che le vibrazioni torsionali sono un problema sugli L6. E sulla maggiore inerzia non ci piove, è un difetto dei motori BMW 6 in linea, sono lenti a calare di giri nei cambi marcia. Sui pesi bisognerebbe pesare i motori, non insisto, ma il tuo esempio delle moto, in cui cambia tutto, telaio sospensioni etc., mi sembra poco probante.
L'unico vantaggio degli L6 è la minore quantità di vibrazioni, per il resto mi paiono superati, e difatti Toyota e Mercedes li stanno abbandonando, solo BMW insiste, ma credo lo faccia per motivi di immagine. Tra l'altro nei crash test i motori lunghi sono un grosso problema.
E, consumi a parte che non sono indice di sportività, il vecchio budellone Alfa non aveva nulla da invidiare ai 6 cilindri in linea BMW come sportività, nè come accelerazione, nè come "sound".

Scusa, non capisco, un albero motore di un L6 3.2cc sarà lungo come l'albero motore di un V8 4.0cc; dove sta la differenza di "vibrazioni torsionali"? Cmq, ora non ho più il libro tecinco motoristico con me, ma fino ad L6 non sussiste nessun problema di resistenza torsionale.

Dire poi che l'unico vantaggio degli L6 rispetto ai V6 sia solo la minore quantità di vibrazioni (che poi si scontra con la tua frase nella quale dici che il problema degli L6 sono le vibrazioni torsionali ... scua, ma secondo me è una contraddizione), mi sembra alquanto errato. Ripeto, sia peso che costi sono a vantaggio dell'architettura ad L. Che poi il V, abbia altre peculiarità, son ben d'accordo con te. Aggiungo che il fatto che i gli L6 BMW sono lenti a scendere di giri, non dipende affatto dall'architettura, ma dalla gestione elettronica del motore e dalle masse in movimento in gioco.

Il mio esempio motociclistico è tutt'altro che campato per aria; oltretutto ricrdo che la VTR ha vinto 2 campionati SBK su 3 (il terzo è arrivata seconda) questo per far capire la caratura della moto e, da dati Honda, paga 25 kg alla 4 in linea CBR ... ci possono essere delle altre motivazioni ma stiam parlando di 25 kg per giunta con 2 cilindri in più. Insomma, a me sembra un esempio che fa riflettere.

sentire la parola handling riferita al concetto di m5 mi fa venire da vomitare 

Non c'è nessuna contraddizione, le vibrazioni torsionali sono critiche per la lungezza dell'albero, che è più lungo di un V8 comunque, e sono un accidente costruttivo causato dal fatto che i materiali non hanno modulo di elasticità infinito. Dire che non ci sono problemi cosa significa scusa ? Certo che non si rompono, ma un V6 magari arriva a 10.000, un 6 L a 8000 prima che si rompa l'albero motore.
Invece le vibrazioni dovute al movimento delle masse alterne, sono teoricamente meglio equilibrate sul 6 in linea, fino al V ordine. Ma non hanno nulla a che fare con le vibrazioni torsionali, innescate dalla non uniformità delle forze applicate all'albero, ma amplificate dalle risonanze dello stesso.
Io di costi non ho parlato, anche se è più critico lavorare un albero motore lungo, lo stesso per la testa, gli alberi a camme e il blocco, non lo so francamente.
Per il peso, vorrei vedere dati di V6 moderni, tipo i Jaguar, e confrontarli con quello del BMW, e credo non ci siano differenze significative.
Quindi, secondo il mio inappellabile giudizio  , ho ragione io 

E' inutile che fate tanto gli schizzinosi, la M5 viaggia e pure tanto... il fatto che sia in grado di tenere un ritmo vicino a quello di una 911 non fa altro che dimostrare la bontà della macchina. Poi io non penso la prenderei... ma questo è un altro discorso

tiene un ritmo vicino a quello della 911 in autostrada e al nurburgring e altre piste dove pero' ci sono tratti molto veloci che la potenza ripaga

perche' tolti questi due casi e' un'assurdita' solo il fatto di pensarci che possa tenere il ritmo della 911

La m3 è una buona auto come tante altro. è questo il mio ragionamento. Ma non ha nulla che la faccia diventare un mito. è un auto da autostrada e nulla piu

Beh, ma comunque c'è da dire che il motore della M3 è molto raffinato ed è capace di girare a 8000 giri, si vede che comunque questo genere di problemi si presenta in casi ancora più estremi..

E perchè secondo te non ha avuto successo ne commerciale, ne di pubblico in generale?

Io parlo di teoria, ci sono casi come quelli della BMW che spreme tutto il possibile dai 6 cilindri in linea, o della Porsche che fa macchine velocissime con una distribuzione dei pesi sfavorevole sulla carta. Sarà che i tedeschi sono un pò ostinati, però alla fine le guerre le perdono sempre, devono stare attenti sull'auto 

COmunque ne hanno prodotte 20500 circa 3 volte di più della precedente.......

Cacchio che debacle 

Tenere il ritmo non significa viaggiare sul tempo identico ma anche su un tempo molto vicino... se anche prendesse 2" a Hockenheim, direi che sarebbe comumque un risultato più che apprezzabile. Non capisco perchè giudicate le macchine sempre con il prosciutto sugli occhi... non vi piace quella macchina? Ok, ma non è che dovete giudicarla uno schifo solo perchè non piace a voi... tecnicamente non ha niente da invidiare a nessuna, anzi, e le prestazioni e l'handling sono da riferimento per la categoria. Bah...

Poi disse.. MADBOB : Non li ho (i dati) , ma mi pare logico quale delle 2 sia la più venduta ... oltretutto, una cartina tornasole è l'usato e di M5 io non ne vedo, al contrario dell'M3.

MA cosa centra paragonare la M5 alla M3!!!
é come paragonare una 575maranello ad un 360 modena!!

COmunque ne hanno prodotte 20500 circa 3 volte di più della precedente.......

Cacchio che debacle