Ce l'hanno proposte come le auto discount, perchè realizzate razionalmente e perchè proposte da 3 marche diverse ma con il medesimo modello fotocopia; e come tali le attendevamo.
Poi leggo, prezzo base per la versione 3 porte 8.500 Euro!

Ma dico io, dove sta il vero vantaggio? Dove sta il risparmio? A quella cifra (da integrare con molti accessori, se non erro servo e finistrini elettrici compresi) si trovano già molte auto sul mercato.

Insomma, ognuno fa la sua politica, è chiaro che, come al solito, ci provano e vogliono stre-guadagnare, però che almeno le testate giornaliste specializzate abbiano il buon senso di non proporcele come l'uovo di Colombo. 

io è qualche annetto che penso che la condivisione dei componenti serva più a loro che a noi...

il risparmio mi sa che se ne va tutto in utile aziendale, e non in prezzi più bassi

Vero, ma forse subentra qualcosa d'altro. Cioè (può darsi) ci sia un limite di vetture anno oltre il quale, aumentare la produzione significa aumentare a dismisura i costi.
Proprio l'altro giorno parlavo con qualcuno di esperto che Comau (Do You know?) ora come ora è strapiena di lavoro e tutte le commesse che ha sono improntate NON ad avere impianti iper produttivi, ma impianti che riescano a produrre il rapporto costo/qualità più equilibrato.

A vederle su 4R, sono proprio brutte. Meglio aggiungere 2000 euri e comprarsi una Panda.

Eh no, la Panda a pari accessori costa uguale ma con in più le 5 porte! 

PS: ieri sera ho trovato i dati che cercavo del Fire Fiat. Qualche sera li posto così magari cambi idea sui Fire 

bravo: questo è un argomento che mi ha sempre insospettito.

ECONOMIE DI SCALA dicono... ma cribbio, io capisco se passi da 100.000 a 1.000.000 di pezzi e ok. Ma se passi da 10.000.000 a 11.000.000 io ho il sospetto che non cambia un emerito.

Ho idea che la curva del risparmio, a quei livelli, sia veramente troppo vicino all'asse del grafico per apprezzarne le differenze...

l'unica vantaggio che vedo è il risparmio sull'investimento iniziale...

Mah, una Panda a meno di 10500 euri non è proprio da comprare, non ha nulla, invece queste piccole ciofeche hanno molti accessori, ma è tutto fatto molto male, la costruzione fa schifo.
Io sul Fire è difficile che cambi idea, ma comunque provaci pure 

E' una considerazione che viene dal mio settore; se uno vuole un buon impianto, in grado di avere buone prestazionim buona affidabilità e buona qualità, deve spendere una cifra X. Se vuole salire di produttività di un 15%, deve spendere non X + 0,15*X, ma 2X! E così via. E' vero che uno può pensare di avere un maggior ritorno, un maggior valore dell'usato, però bisogna considerare che un fermo impianto (per mancanza di lavoro o per manutenzione ordinaria e/o starordinaria) costa mooolto di più e che c'è bisogno di una manovalanza più specializzata visto la complessità dell'imopianto che implica anche maggior possibilità a rotture o errori umani.
Insomma, fino a che si parla di produzione motori, dove con i robot si può risolvbere molto, ok, ma dove si parla di assemblaggio di una vettura, con tutti gli optional presenti ora su un'auto, beh, credo che la cosa si faccia alaquanto complessa.

Oltretutto si parla sempre di costi di sviluppo di un'auto; personalemnte credo che i costi di sviluppo del modello incidano percentualmente in maniera mooolto piccola sui costi totali; costa molto di più lo studio e la progettazione dell'impianto di produzione anche se, a mio parere, non arriva a più del 7/8% del costo totale dell'impianto.

La verità è che stanno cercando tutti di limare il più possibile, visto che per TUTTI i profitti sono calati a dismisura. Forse però vincerà la battaglia chi si indirizzerà sulla flessibilità, più che sulla produttività.

Guarda che la versione base di C1 & Co. ha la stessa dotazione della Panda. 

ecco appunto, c'è un risparmio sull'investimento iniziale (perchè condiviso e distribuito su più vetture), ma che però incide quel che incide sul costo dell'auto.

In generale dico che essendo quella una scienza molto complicata, avranno i loro buoni motivi per fare quel che fanno (ma concordo sul fatto che siano "limature").... però ho questo pensiero che mi frulla, lo dicevo prima: tutte queste ottimizzazioni servono più a loro che a noi

Guarda che con 10500 euro compri la Panda Emotion 1.2...che ha di tutto dentro, dal clima alla radio CD, dai cerchi in lega al computer di bordo al telecomando della centralizzata ai fendinebbia,etc.etc. L'Actual (versione ultrabase con i paraurti neri) costa circa 8000 euro...

Vabbè, ma io vengo da una Volvo T5 quasi full optionals, per me la Emotion è proprio il minimo  La Panda base non la compra nessuno, solo le flotte delle aziende.

Esatto ed in questo caso mi sembra che si sia trattata di una riuscita operazione di marketing commerciale più che il frutto di un ragionamento economico dettato dai costi.

Mi spiego; 2 delle 3 aziende sono "sorelle", quindi credo che anche da sole avrebbero potuto fare la stessa operazione, magari puntando su una produzione di un 25% in più di ogni rispettivo modello, senza far intervenire un "concorrente/socio" esterno. Cosa ci dovrebbero guadagnare da questa JV? Semplice, pubblicità, tanta pubblicità. E' da più di un anno che ci riempono la testa con queste nuove 3 vetture, che sono le prime vetture low cost, che sono i lfrutto dell'esperienza di tutte e 3 le case, che ahnno fuso dunque le loro tecnologie per realizzare un ottimo prodotto ad un ottimo prezzo, motori a benza di uno e diesel di quell'altro (tra la'ltro come reagirà Ford?), affidabilità di Toyota e design europeo di PSA etc etc ... insomma, a me pare che stiano solo riempendo la testa del consumatore di questi "spot", consapevoli che conta di più "quello che pensa il consumatore" che la "realtà vera e propria".
E i mass media li stanno assecondando ... questi rischiano di fare sfracelli inventando l'acqua calda. IMHO, il marketing quì è stato fondamentale.

Certo che queste condivisioni servono più a loro che a noi!
Ovviamente la produzione per vetture di questo tipo è delocalizzata in diversi impianti, che producono quindi parti comuni (costi fissi notevoli) a tutti e tre i modelli. In questo caso effettivamente la scelta più sensata è quella di aumentare il più possibile la produzione, per "spalmare" i costi fissi sul maggior numero possibile di prodotti, facendo diminuire teoricamente il prezzo di vendita.

Io temo che questo sia stato fatto, salvo l'ultimo punto (riduzione di prezzo). In fondo stiamo parlando di tre case che insieme occupano la stragrande maggioranza del segmento in questione, e che quindi, muovendosi in tre, si comportano da veri e propri oligopolisti!

La sostanza è, che la prendiamo sempre noi nel culo.

Ci son sempre quelle Emotion Duallogic con Skywindow a km 0 che ti aspettano da Spazio