|
1259 Visitatori + 0 Utenti = 1259
|
|
Pagine: [1] 2
|
|
|
junta |
200 mi bastano... |
|
Giugno 06, 2005, 13:30:10 pm |
Utente standard, V12, 3972 posts |
|
|
|
Non capisco cosa spinga i moscerini a prendere l'autostrada contromano... - C.T.A. Club dei Talebani Automobilistici
|
|
|
Claudio53 |
|
|
Giugno 06, 2005, 13:30:21 pm |
Visitatore, , posts |
|
|
Loggato
|
|
|
Anto14 |
|
|
Giugno 06, 2005, 13:40:13 pm |
Visitatore, , posts |
|
che dire? bella merda!
Ca...spita! +15% di peso e 158 CV/T contro 167 CV/T della vecchia ?! Ma di che mega manager è stata l'idea?
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
Emi |
...e quattro! |
|
Giugno 06, 2005, 14:01:56 pm |
Utente standard, V12, 58199 posts |
|
esteticamente più la guardo e più mi piace...sul peso/cavalli stendo un velo pietoso....
|
|
"Casey è il pilota con il più grande talento che io abbia mai incontrato" JLorenzo, Stoner a Rossi “La tua ambizione è superiore al tuo talento”… mancherai Casey, per me sei a livello del mito Kevin
|
|
|
&re@ |
|
|
Giugno 06, 2005, 14:03:49 pm |
Utente standard, V12, 77625 posts |
|
Provo a "spezzare un'arancia" (premetto non me ne frega niente della Renault, può anche darsi che abbiano fatto qualche cappella progettuale):
1) Cerchi e gomme sono più grossi, quindi più pesanti (ma dovrebbero farsi perdonare in curva) 2) Più potenza e coppia significano (probabilmente) un dimensionamento più generoso per la trasmissione e per altri organi meccanici 3) Può darsi che abbia freni più grandi (quindi più pesanti, ma dovrebbero farsi perdonare pure loro in frenata) 4) Può darsi che parte del peso aggiuntivo sia causato dalle normative sui crash-test
Alla fine, 160kg di differenza forse non sono motivabili solo da questi 4 punti, quindi magari c'è anche qualche puttanata che su un'auto sportiva si potrebbe togliere, però (trascurando l'aggravio di peso dato dai punti 1-4) la differenza è molto minore di quanto appaia.
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
junta |
200 mi bastano... |
|
Giugno 06, 2005, 14:04:15 pm |
Utente standard, V12, 3972 posts |
|
Esteticamente è molto carina e secondo me il salto di qualita del motore è evidente anche se però è piu pesante di 200kg
Non mi pare che il motore abbia fatto questo gran salto di qualità... 15 cv e 10 Nm a maggiori giri non mi sembra un miglioramento evidente. Per di più stacca tempi decenti solo x' ha 6 marce... e addio ai 100 in seconda e i 150 in terza... Credo che la "vecchia" sia più efficace...
|
|
Non capisco cosa spinga i moscerini a prendere l'autostrada contromano... - C.T.A. Club dei Talebani Automobilistici
|
|
|
Emi |
...e quattro! |
|
Giugno 06, 2005, 14:06:01 pm |
Utente standard, V12, 58199 posts |
|
Non mi pare che il motore abbia fatto questo gran salto di qualità... 15 cv e 10 Nm a maggiori giri non mi sembra un miglioramento evidente. Per di più stacca tempi decenti solo x' ha 6 marce... e addio ai 100 in seconda e i 150 in terza... Credo che la "vecchia" sia più efficace...
te lo appoggio
|
|
"Casey è il pilota con il più grande talento che io abbia mai incontrato" JLorenzo, Stoner a Rossi “La tua ambizione è superiore al tuo talento”… mancherai Casey, per me sei a livello del mito Kevin
|
|
|
junta |
200 mi bastano... |
|
Giugno 06, 2005, 14:08:10 pm |
Utente standard, V12, 3972 posts |
|
Provo a "spezzare un'arancia" (premetto non me ne frega niente della Renault, può anche darsi che abbiano fatto qualche cappella progettuale):
1) Cerchi e gomme sono più grossi, quindi più pesanti (ma dovrebbero farsi perdonare in curva) 2) Più potenza e coppia significano (probabilmente) un dimensionamento più generoso per la trasmissione e per altri organi meccanici 3) Può darsi che abbia freni più grandi (quindi più pesanti, ma dovrebbero farsi perdonare pure loro in frenata) 4) Può darsi che parte del peso aggiuntivo sia causato dalle normative sui crash-test
Alla fine, 160kg di differenza forse non sono motivabili solo da questi 4 punti, quindi magari c'è anche qualche puttanata che su un'auto sportiva si potrebbe togliere, però (trascurando l'aggravio di peso dato dai punti 1-4) la differenza è molto minore di quanto appaia.
1) I cerchi + grossi sono belli... ma in curva danno relativamente qualcosa in più. Che cmq paghi appena esci dalla curva. 2) 10 Nm di coppia non credo giustifichino un sovradimensionamento tale degli organi meccanici da tirar su tanti kg 3) Fidati che i freni della RS sono esagerati già di loro... 4) Probabile... ma 160 kg?? Poi per carità semmai si rivela una bestia... ma così come mi si presenta non mi fa una gran impressione... speravo meglio.
|
|
Non capisco cosa spinga i moscerini a prendere l'autostrada contromano... - C.T.A. Club dei Talebani Automobilistici
|
|
|
kaos |
In principio era tenebra,girò la chiave e luce fu. |
|
Giugno 06, 2005, 14:26:24 pm |
Staff, V12, 32956 posts |
|
Ecco....ci ho pensato e ora mi è venuto in mente......sta nuova clio assomiglia troppo alla micra nuova, troppo design in comune.......stessa forma a palloncino solo che la micra ha gli occhi da rana mentre questa ha i fari bislunghi come le ultime renault/peugeot....... La trovo veramente orribile in queste immagini......e poi un aumento di quasi 200 chili è pura follia..........un'altro addio da dare ad una delle ultime sportivette con le palle....stiamo a vedere
|
|
Ecco là vedo mio padre. Ecco là vedo mia madre le mie sorelle e i miei fratelli. Ecco là vedo tutti i miei parenti defunti dal principio alla fine. Ecco ora chiamano me, mi invitano a prendere posto nelle sale del Valhalla dove l'impavido può vivere per sempre.
|
|
|
diabolik82 |
|
|
Giugno 06, 2005, 15:14:14 pm |
Visitatore, , posts |
|
|
Loggato
|
|
|
diabolik82 |
|
|
Giugno 06, 2005, 15:20:32 pm |
Visitatore, , posts |
|
è noramle avrà dimensioni maggiori e rispetto alla clio 2 avrà uan resistenza al crash molto superiore (parliamo di un auto di molti anni fa) poi io ai dati di peso credo poco su tutte le auto , a secco o con solo olio o col pieno, con che optioanl montati ecc ecc ecc
Clio II aveva 4 stelle piene nel crash-test.........non era mica fatta di lamierino del menga come 20 anni fa....
|
|
|
|
Loggato
|
|
|
Pagine: [1] 2
|
|
|
|